Єдиний державний реєстр судових рішень
УКРАЇНА
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/12499/25
Провадження № 2/361/4774/25
10.08.2026
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2026 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Червонописького В.С.,
за участю секретаря судового засідання Тихоненко І.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІТ КАПІТАЛ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в :
До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІТ КАПІТАЛ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 16067,20 грн. та понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2422,40 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №00-9970196 від 18.09.2024 на суму 9600,00 грн. 17.03.2025 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ ЮНІТ КАПІТАЛ укладено Договір факторингу №17032025-МК/ЮнітКапітал, відповідно до умов якого ТОВ "Юніт Капітал" відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №00-9970196 від 18.09.2024. Загальна суму заборгованості Відповідача перед Позивачем на момент подання позову становить 16067,20 грн.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач повідомлявся про наявність справи в суді шляхом надсилання на адресу зареєстрованого місця проживання копії ухвали про відкриття провадження.
Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України та ч. 8 ст. 178 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №00-9970196 від 18.09.2024 на суму 9600,00 грн. 17.03.2025 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ ЮНІТ КАПІТАЛ укладено Договір факторингу №17032025-МК/ЮнітКапітал, відповідно до умов якого ТОВ "Юніт Капітал" відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №00-9970196 від 18.09.2024 на суму 9600,00 грн. Загальна суму заборгованості Відповідача перед Позивачем на момент подання позову становить 16067,20 грн.
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як передбачено частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з частиною першою статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У силу статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною першою статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором про споживчий кредит у заявленому розмірі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: сплачений позивачем судовий збір, витрати на правничу допомогу.
Враховуючи вищенаведене, ст. 141, 263-265, 282-285 ЦК України, та керуючись ст.4-5, 12-13, 133-141, 263-265, ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІТ КАПІТАЛ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ», ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 43541163 заборгованість за Кредитним договором №00-9970196 від 18.09.2024 у розмірі 16067,20 грн. (шістнадцять тисяч шістдесят сім гривень 20 коп.), судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.), витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. (сім тисяч гривень 00 коп.).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ», ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 43541163.
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Суддя В.Червонописький
Судове рішення № 138870874, Броварський міськрайонний суд Київської області було прийнято 10.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 361/12499/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: