Ухвала суду № 138870803, 07.08.2026, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1422/26 Провадження № 2/358/1155/26

УХВАЛА

(про відмову у відкритті провадження у справі)

07 серпня 2026 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Буравова К. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАРПАРК» про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

До Богуславського районного суду Київської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАРПАРК» про зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛАРПАРК» (ідентифікаційний код 41818532, адреса: вул. Миколаївська, 30А, м. Богуслав, Обухівський район, Київська область, 09700) надати адвокату Яковлєвій Людмилі Володимирівні у відповідь на адвокатські запити №280/2026 від 20.05.2026, №286/2026 від 03.06.2026, №293/2026 від 09.06.2026, №304/2026 від 29.06.2026 запитувану у них інформацію та документи, розпорядником яких є ТОВ «СОЛАРПАРК». Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею визначено суддю Буравову К. І.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, з огляду на таке.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди, а їх юрисдикція поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у §§ 24, 28 рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що поняття «суд, встановлений законом» охоплює, зокрема, дотримання правил щодо юрисдикції певної категорії судів, та дійшов висновку, що суд, який вийшов за встановлені законом межі своєї юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору, характер спірних матеріальних правовідносин, а також пряма вказівка закону на вид судочинства, в якому має розглядатися певна категорія справ.

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Як убачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, адвокатське об`єднання «Яковлєва і партнери» в особі керуючого партнера Яковлєвої Людмили Володимирівни на підставі договору про надання правової допомоги від 18 травня 2026 року надає правничу допомогу Компанії «Нейтвік Інвестментс ЛТД» з метою захисту її прав та інтересів як учасника (засновника) ТОВ «СОЛАРПАРК».

Під час надання правничої допомоги цьому клієнту адвокат Яковлєва Л. В. неодноразово направляла ТОВ «СОЛАРПАРК», яке є юридичною особою приватного права, адвокатські запити про надання інформації та документів. Відповідач відмовив у наданні запитуваних відомостей, посилаючись, зокрема, на неналежне підтвердження повноважень представника, обмежений доступ до інформації, її конфіденційність і належність до комерційної таємниці.

Зміст адвокатських запитів та заявленої вимоги свідчить, що позивач просить надати, зокрема, статути товариства та зміни до них, рішення загальних зборів щодо розподілу прибутку і виплати дивідендів, інші рішення загальних зборів, аудиторські висновки, накази директора, документи щодо майна та договори товариства, а також внутрішні документи про комерційну таємницю й конфіденційну інформацію. Отже, запитувані документи безпосередньо стосуються діяльності та корпоративного управління ТОВ «СОЛАРПАРК», а запити направлено для захисту інтересів юридичної особи учасника (засновника) цього товариства.

Отже, спір у цій справі виник у зв`язку з ненаданням інформації та документів на адвокатські запити, подані адвокатом під час надання правничої допомоги юридичній особі, і стосується зобов`язання іншої юридичної особи приватного права надати такі інформацію та документи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання цього договору, зокрема звертатися з адвокатськими запитами.

За змістом частин першоїтретьої статті 24 цього Закону адвокатський запит є письмовим зверненням адвоката про надання інформації та копій документів, необхідних для надання правничої допомоги клієнту. Органи, підприємства, установи та організації, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані у встановлений законом строк надати відповідні інформацію і копії документів, крім інформації з обмеженим доступом.

Суд відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі та застосуванні норми права враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

У постанові від 16 січня 2019 року у справі № 686/23317/13-а Велика Палата Верховного Суду зазначила, що адвокатський запит сам собою не є запитом на отримання публічної інформації, оскільки може бути спрямований не лише суб`єктам владних повноважень, а й будь-якій юридичній особі для отримання інформації, необхідної адвокату для надання правової допомоги клієнту.

У постанові від 18 серпня 2022 року у справі № 520/13981/21 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що коли адвокатський запит подано у зв`язку з наданням правничої допомоги юридичній особі та він стосується інформації про приватноправові відносини, спірні правовідносини щодо отримання такої інформації виникають між юридичною особою, в інтересах якої подано запит, і юридичною особою адресатом запиту. Такий спір за відповідного характеру спірних правовідносин належить розглядати в порядку господарського судочинства.

У цій справі адвокатські запити подано з посиланням на положення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час надання правничої допомоги Компанії «Нейтвік Інвестментс ЛТД», а запитувані інформація та документи стосуються її прав та інтересів як учасника (засновника) ТОВ «СОЛАРПАРК» і приватноправових відносин між цими юридичними особами. Вимог, пов`язаних з отриманням публічної інформації відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», позивач не заявила.

Відповідно до частин другої та третьої статті 4 ГПК України юридичні особи, фізичні особи підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи та органи місцевого самоврядування мають право звертатися до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції. Іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, як і особи, створені за законодавством України, крім винятків, установлених законом або міжнародним договором.

За змістом частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Те, що позов подано адвокатом від власного імені, не змінює характеру спірних матеріальних правовідносин. Як убачається зі змісту позовної заяви, адвокатські запити направлено під час надання правничої допомоги Компанії «Нейтвік Інвестментс ЛТД», а запитувані інформація та документи стосуються діяльності ТОВ «СОЛАРПАРК» і необхідні для захисту прав та законних інтересів клієнта. Отже, спірні правовідносини мають приватноправовий характер та виникли у зв`язку з ненаданням юридичною особою інформації на адвокатські запити, подані в інтересах іншої юридичної особи. З урахуванням правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 18 серпня 2022 року у справі № 520/13981/21, такий спір належить до юрисдикції господарського суду і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «СОЛАРПАРК» про зобов`язання вчинити дії належить відмовити та роз`яснити позивачу, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Керуючись статтями 19, 186, 258261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАРПАРК» про зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу, що розгляд справи за цим позовом віднесено до юрисдикції господарського суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за адресою: https://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Текст ухвали розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: https://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя К. І. Буравова