Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 357/19672/25
Провадження № 2/357/289/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Сомок О. А. ,
при секретарі Козубенко Я. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В С Т А Н О В И В :
Стислий виклад позицій сторін
Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (надалі - Позивач) звернулося через підсистему «Електронний суд» до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі Відповідач) про стягнення з Відповідача заборгованості за Договором про споживчий кредит № 486510 від 13.11.2022 в загальному розмірі 22300,00 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2500,00 грн, заборгованості за процентами у розмірі 19800,00 грн.
Позов обґрунтовано тим, що 13.11.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Селфі кредит" (Первісним кредитором) та Відповідачем було укладено Договір про споживчий кредит, за яким Відповідач отримав кошти в розмірі 2500,00 грн.
01.02.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 01022024, згідно з яким право вимоги за договором про споживчий кредит №486510 перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». На момент відступлення права вимоги заборгованість ОСОБА_1 складала 22300,00 грн, з яких: 2500,00 грн - заборгованість за основним боргом, 19800,00 грн - заборгованість за процентами.
Також Позивач просить покласти на Відповідача судові витрати, які складаються зі сплаченого ним судового збору в розмірі 2 442,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.
Відповідач відзив на позов не подав.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
12 лютого 2026 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.
18 лютого 2026 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від представника позивача адвоката Усенка М.І. надійшла заява про усунення недоліків.
19 лютого 2026 року ухвалою суду відкрито провадження по справі, постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» письмові докази, які становлять банківську таємницю.
У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом постановлено проводити заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами і ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, встановив таке.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
13.11.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Селфі Кредит" (Первісний кредитор) та Відповідач, ОСОБА_1 , уклали Договір про споживчий кредит № 486510 в електронній формі із застосуванням Відповідачем електронного підпису одноразовим ідентифікатором, з урахуванням особливостей укладання кредитного договору в електронному вигляді, що визначені Законом України "Про електронну комерцію".
Згідно з умовами цього договору, сторони домовилися про надання кредиту на власні потреби Відповідача в розмірі 2500,00 грн на умовах строковості, зворотності та платності загальним строком на 365 днів (з дати надання кредиту 13,11,2022). Датою погашення (кінцевим терміном повернення) кредиту встановлено 08.11.2023.
Даний договір з додатками підписано відповідачем 13.11.2022 електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора (кода).
13.11.2022 ТОВ «Селфі Кредит», свої зобов`язання за Кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_1 , яку Позичальник вказав при оформленні кредиту. Це підтверджується документом від надавача платіжних послуг ТОВ «Пейтек», що включено до реєстру платіжної інфраструктури Національного Банку України.
Відповідач всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові суми, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком.
01.02.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 01022024, згідно з яким право вимоги за договором про споживчий кредит №486510 перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»
Відповідно до пунктів 1.1 та 1.2 вказаного договору Кредитор передає (відступає) Новому Кредиторові за плату, а Новий Кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами. Внаслідок передачі (відступлення) Новий Кредитор заміняє Кредитора у Кредитних Договорах та набуває прав грошових вимог Кредитора за цими договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань.
Також Позивачем надано суду копію Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 01022024 від 01.02.2024 укладеного між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та Акт приймання-передачі Реєстру Боржників від 01.02.2024, в той же час, варто зазначити, що наданий витяг не підтверджує факт переходу права грошової вимоги до ОСОБА_1 оскільки в наданому витягу міститься інформація про перехід права вимоги до ОСОБА_2 за договором №615950 від 15.02.2024.
На виконання ухвали суду АТ КБ «ПриватБанк» повідомило, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 однак по вказаному рахунку зарахування коштів на суму 2500,00 грн за період 31.08.2023 відсутнє.
Мотиви, з яких виходить суд та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Стаття 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Стаття 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
За приписами пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина перша статті 513 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).
Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Водночас, належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 у справі №5026/886/2012 тощо).
При зверненні до суду з позовом, позивач зазначає що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 14.11.2025 року становить: 2500,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 19800,00 грн - заборгованість по відсоткам нарахованим первісним кредитором, а всього заборгованість становить 22300,00 грн.
Однак, під час розгляду справи, суд позбавлений можливості встановити чи дійсно перейшло до позивача право вимоги за кредитним договором №486510 від 13.11.2022 року, укладеним із ОСОБА_1 , оскільки до Договору факторингу №01022024 від 01.02.2024 укладеного між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», позивач надав витяг з Реєстру боржників в якому міститься інформація про кредитний договір №615950 від 15.02.2023 на ім`я ОСОБА_2 .
Також на виконання ухвали суду АТ КБ «ПриватБанк» повідомило, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 однак по вказаному рахунку зарахування коштів на суму 2500,00 грн за період 31.08.2023 відсутнє.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не доведено, що до нього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним з відповідачем.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову, судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 526, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 77-81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітла» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: вулиця Смаль - Стоцького, будинок 1, корпус 28, 4-й поверх, місто Львів, 79029, ЄДРГПОУ 35234236.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя О.А. Сомок
Судове рішення № 138870743, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 07.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 357/19672/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: