Ухвала суду № 138870529, 07.08.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/4853/26

провадження № 2/0285/3059/26

У Х В А Л А

07 серпня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Сташків Т. Г., розглянувши клопотання представника позивача у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум»

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом договором,

установив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення суду, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» заборгованість у розмірі 13 703,32 грн та вирішити питання розподілу судових витрат.

Одночасно з позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просив витребувати в АТ «Укрсиббанк» обгрунтований розрахунок заборгованості (помісячний розрахунок окремо по заборгованості за кредитом та відсотками із зазначенням нарахованих, сплачених коштів, періодів здійснення відповідних нарахувань) станом на 09.09.2025 (день укладення договору факторингу) за кредитним договором № 9918206400.

Також витребувати від АТ «Укрсиббанк» виписки про рух коштів за банківським рахунком відповідача.

07.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі, суд дійшов наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Встановлено, що клопотання про витребування доказів представником позивача подано в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу, проте зміст клопотання частково відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Суд погоджується із позицією позивача, що інформація про рух коштів на рахунку відповідача є банкіською таємницею, однак позивачем не надано доказів про звернення до АТ «Укрсиббанк» із вимогою надати розрахунок заборгованості (помісячний розрахунок окремо по заборгованості за кредитом та відсотками із зазначенням нарахованих, сплачених коштів, періодів здійснення відповідних нарахувань) станом на 09.09.2025 (день укладення договору факторингу).

Відтак позивачем не виконано вимог п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, однак враховуючи предмет справи, суд вважає, що інформація про рух коштів на банківському рахунку відповідача може мати доказове значення по справі, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи вважає за доцільне задовільнити клопотання представника частково.

Керуючись ст.ст. 76-84, 100, 258-261, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати АТ «Укрсиббанк» надати суду до 06.10.2026 року інформацію про рух коштів за банківським рахунком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 99182064000, за період з 08.10.2024 до 09.09.2025.

Судове рішення є обов`язковим та його невиконання є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення/підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення/складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту ухвали 07 серпня 2026 року.

Суддя Тетяна СТАШКІВ