Рішення № 138870337, 10.08.2026, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/1198/26

Провадження по справі №2-о/276/75/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Семенюка А.С.,

при секретарі судового засідання Процюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Хорошів в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хорошівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ СПРАВИ

До Хорошівського районного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У своїй заяві заявник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) згідно із сертифікатом серії ЖТ № 0178727. З метою оформлення спадкових прав заявник звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак, нотаріус листом від 20.05.2026 відмовив у видачі такого свідоцтва з тих підстав, що у свідоцтві про смерть спадкодавця вказано прізвище « ОСОБА_3 », а у сертифікаті на земельну частку (пай) власником вказано « ОСОБА_4 ». Заявник вказує на наявність розбіжності у прізвищі спадкодавця та на неможливість внесення виправлень до сертифіката у позасудовому порядку через припинення діяльності органу, що його видав.

На підставі наведеного, заявник просить встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказаного сертифіката на право на земельну частку (пай), що був виданий на ім`я ОСОБА_5 .

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Ухвалою судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 10.07.2026 було відкрито провадження у вказаній справі. Справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.08.2026 в порядку окремого провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися, своїх представників у засідання не направили, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце судового засідання. Жодних заяв та клопотань щодо відкладення судового розгляду до суду учасниками не подавалося.

Разом з тим, позивач просив у позовній заяві справу розглядати без його участі.

Заінтересована особа жодних заяв щодо визнання чи заперечення вимог заявника не подала.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до положень частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

Судом встановлено наступні фактичні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 . Згідно з копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00056226143 від 30.01.2026 матір`ю заявника є ОСОБА_5 .

Згідно з копією свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_1 , матір`ю заявника є ОСОБА_2 .

Рішенням Хорошівського районного суду Житомирської області від 25.03.2026 у справі № 276/267/26 встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 .

Цим же рішенням від 25.03.2026 підтверджується факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із матір`ю на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої увійшло право на земельну частку (пай) у розмірі 3,38 в умовних кадастрових гектарах у КСП «Полісся».

Вказане право посвідчується копією сертифіката серії НОМЕР_3 , виданим 20.05.1997 на підставі рішення Володарсько-Волинської районної державної адміністрації від 19.05.1997 за № 140. У тексті сертифіката титульним власником вказано « ОСОБА_5 », що містить орфографічну розбіжність із прізвищем « ОСОБА_3 », зазначеним у свідоцтві про смерть.

Згідно з листом приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Толстіхіної Н.Д. від 20.05.2026 за № 119, заявнику роз`яснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину через зазначену розбіжність у прізвищі спадкодавця.

Відповідно до Експертного висновку № 056/147-n від 29.01.2026, складеного Українським бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України, українські записи прізвища « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_3 » у наданих для експертизи документах є ідентичними.

Згідно з довідкою виконкому Хорошівської селищної ради від 25.11.2025 за № 252 прізвище померлої матері заявника також вказане як « ОСОБА_4 ».

IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

За ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна особа має право мирно володіти своїм майном. Неможливість зареєструвати право власності через формальні помилки державних органів становить непропорційний тягар для власника.

За ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено розгляд справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 цієї статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

Дослідивши матеріали справи та об`єктивно оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог.

Оцінюючи аргументи заявника щодо наявності підстав для задоволення заяви, суд погоджується з тим, що помилка у правовстановлюючому документі була допущена через особливості орфографічного запису українських прізвищ під час їх міжмовного перетворення. Вказана обставина беззаперечно підтверджується висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз НАН України. Належність сертифіката померлій матері заявника додатково підтверджується ідентичністю імені, по батькові власниці, а також збігом місця її проживання (селище Теренці), що зазначено у сертифікаті, з фактичним останнім місцем проживання спадкодавця.

Суд констатує, що у даному випадку має місце порушення (неможливість реалізації) майнових спадкових прав заявника, оскільки розбіжність в одній літері прізвища є формальною, проте нездоланною перешкодою для отримання ним свідоцтва про право на спадщину. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення для реалізації права на спадкування. Заінтересована особа заперечень не заявляла, тобто спір про право відсутній.

Враховуючи викладене, заява підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки у позасудовому порядку заявник позбавлений можливості виправити помилку (через припинення діяльності органу, що видав правовстановлюючий документ), а встановлення цього факту не суперечить закону і не порушує права третіх осіб.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Тому, сплачений заявницею судовий збір відшкодуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хорошівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0178727, виданого 20.05.1997 на ім`я ОСОБА_5 , на підставі рішення Володарсько-Волинської районної державної адміністрації від 19.05.1997 за № 140.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Хорошівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, місцезнаходження: вул. Героїв України, 13, селище Хорошів, Житомирський район, Житомирська область, код ЄДРПОУ 04344587.

Суддя А.С. Семенюк