Рішення № 138866777, 10.08.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 761/41854/25

№ 2/688/1151/26

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

10 серпня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

01.10.2025 ТОВ «КОШЕЛЬОК» звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором№ 3410812788-487516 від 08.10.2021 в сумі 21269,50 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 08.10.2021 між ТОВ «КОШЕЛЬОК» та ОСОБА_1 укладено договір № 3410812788-487516 відповідно до норм ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до умов кредитного договору сума кредиту - 7250,00 грн, початковий строк кредитування 20 дів, дисконтна відсоткова ставка 2,15% на добу за початковий строк кредитування (лояльний період), базова процентна ставка 2,2% на добу за продовжений строк користування кредитом. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору та перерахував грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_1 , яку ОСОБА_1 вказала в особистому кабінеті як банківську картку, на яку кредитодавець повинен перерахувати кошти за договором № 3410812788-487516 від 08.10.2021. На дату подання позову у позичальниці виникла заборгованість в сумі 21269,50 грн, яка складається з: 7250,00 грн сума кредиту, 14019,50 грн проценти.

2. Рух справи

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 справу направлено до Шепетівського міськрайонного суду за підсудністю.

12.02.2026 справа надійшла до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвалою суду від 21 травня 2026 року відкрито провадження у справі та витребувано з АТ "Універсал Банк" докази.

02.07.2026 з АТ "Універсал Банк" на адресу суду надійшла інформація щодо належності банківської картки № НОМЕР_1 та рух коштів по рахунку.

Ухвалою суду від 10 серпня 2026 року визначено розглядати справу в заочному порядку.

3. Позиція сторін

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, розгляд справи просив проводити за відсутності представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзиву на позов не подала.

4. Фактичні обставини, встановлені судом

08.10.2021 між ТОВ «КОШЕЛЬОК» та ОСОБА_1 укладено договір № 3410812788-487516 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

За умовами договору позивач зобов`язався надати позичальнику кредит в сумі 7250 грн строком на 20 (діб) днів, проценти за користування кредитом становлять 3276 грн, які нараховуються за ставкою 2.15 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 2,20 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, дисконтна процентна ставка за користування кредитом 0,01% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом на строк лояльного періоду.

За листом АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» від 01.07.2026 № БТ/Е-28473 банківська картка № НОМЕР_1 емітована на ім`я ОСОБА_3 .

Згідно з рухом коштів по картці від 30.06.2026 за період 07.10.2021-09.10.2021 08.10.2021 здійснено зарахування 7250 грн на платіжну карту НОМЕР_1 .

За детальним розрахунком заборгованості за договором № 3410812788-487516 від 08.10.2021 заборгованість за кредитним договором становить 21269,50 грн, яка складається з:

-7250,00 грн заборгованість за кредитом,

-14019,50 грн заборгованість за відсотками за період з 08.10.2021 по 25.01.2022.

5. Мотиви суду

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (щодо позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина друга статті 1054 ЦК України).

Згідно зі статтею 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Особливості укладення електронного договору визначається законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі статтею 12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частиною першою статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові від 28 березня 2018 року Велика Палата Верховного Суду сформулювала правовий висновок про те, що відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

6. Висновки суду

Оскільки відповідачка не виконала свої зобов`язання за кредитним договором та не повернула суму позики та проценти в розмірі, передбаченому умовами договору, суд дійшов висновку про те, що неї необхідно стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 7073,00 грн, яка складається з тіла кредиту.

При визначенні суми заборгованості суд враховує, що умовами договору визначено розмір відсотків за 20 діб користування (лояльний період) у 3276,00 грн, позичальник строк користування кредитом не продовжував, на погашення кредиту сплатив 3453,00 грн. Відтак, розмір заборгованості становить 7250,00 грн + 3276,00 грн 3453,00 грн = 7073,00 грн.

Відсотки в сумі 14019,50 грн за період з 28.11.2021 по 25.01.2022 нараховані поза межами строку кредитування безпідставно, а тому при визначенні заборгованості судом не беруться до уваги.

7. Розподіл судових витрат

В силу вимог частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За платіжною інструкцією № 3016 від 19.08.2025 позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн.

В зв`язку з частковим задоволенням позову з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 804,24 грн (2422,40 грн х 33,2%).

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За договором про надання правничої (правової) допомоги від 12.02.2025, додатку до договору про надання правової допомоги від 12.02.2025 від 11.08.2025 правову допомогу позивачу у справі надає Адвокатське бюро «Герман Гурський та партнери», розмір гонорару визначено у 10000 грн, який підлягає сплаті не пізніше 10 днів від дати винесення судового рішення.

Разом з тим, позивачем не надано суду опису робіт (наданих послуг) - акт виконаних робіт, а тому підставі для стягнення витрат на правову допомогу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись стаття 10, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОШЕЛЬОК» (08135, с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області, вул. Антонова, 8А, код ЄДРПОУ 40842831) заборгованість за договором № 3410812788-487516 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, від 08.10.2021 в сумі 7073 (сім тисяч сімдесят три) грн 00 коп, яка складається з тіла кредиту.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОШЕЛЬОК» (08135, с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області, вул. Антонова, 8А, код ЄДРПОУ 40842831) судовий збір в сумі 804,24 грн.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 серпня 2026 року.

Суддя Н. Л. Стаднічук