Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 685/676/26
Провадження № 2/685/641/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(З А О Ч Н Е)
10 серпня 2026 року селище Теофіполь
Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Самойловича А.П., розглянувши в сел. Теофіполь в порядку скороченого провадження без виклику осіб (учасників) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
08 грудня 2025 року ТОВ «Юніт капітал» звернулося до суду з позовом, заявивши вимогу стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 203320, укладеним 03 жовтня 2025 року між кредитодавцем ТОВ «ФК «Кредіплюс» та відповідачем, право вимоги за якими перейшло до позивача, яка становить 12371,7 грн. і складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 6945 грн., заборгованості за процентами в сумі 3725,7 грн., заборгованістю за комісією в сумі 501 грн. та заборгованості за штрафними санкціями (пеня, штрафи) в сумі 1200 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням позичальником своїх договірних зобов`язань по поверненню кредиту.
Відповідачу позивачем було направлено копію позовної заяви з додатками перед поданням позовної заяви до суду за його зареєстрованим місцем проживання по АДРЕСА_1 , а також судом за цією ж адресою направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі, яка була повернена до суду без вручення у зв`язку з відсутністю адресата.
Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач в такому випадку вважається належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду.
Справа розглянута заочно.
Відповідач письмового відзиву не направив.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для часткового задоволення позову.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Порядок укладення електронного договору визначений статтею 11 даного закону, при цьому, згідно частини 12 цієї статті, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному цією статтею, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеному в письмовій формі.
03 жовтня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит № 203320, який, згідно пунктів 5.1, 5.2, укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Кредитодавця та доступний через веб-сайт Кредитодавця https://finx.com.ua. Розміщені в Особистому кабінеті Позичальника проект цієї індивідуальної частини або інформація з посиланням на неї є пропозицію Кредитодавця про укладення Кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання Кредитного договору (акцепт) надається Позичальником шляхом відправлення Кредитодавцю електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається Кредитодавцем електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер Позичальника, а Позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно- цифрову послідовність) для підписання цієї індивідуальної частини/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про укладення кредитного договору (акцепту) в Особистому кабінеті на сайті Кредитодавця. Підписанням індивідуальної частини договору/акцепту Позичальник приєднується до договору в цілому, включаючи публічну частину. Після укладення цей Кредитний договір надається Позичальнику шляхом розміщення в Особистому кабінеті Позичальника. Додатково укладений електронний кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд Кредитодавця направлено Позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими Позичальником Кредитодавцю . Кредитодавець накладає на Договір свою електронну печатку з кваліфікованою електронною позначкою часу, що визначає дату та час укладення Договору. За зверненням Позичальника Кредитодавець може повторно надати (надіслати) укладений кредитний договір на електронну скриньку Позичальника та/або виготовити і надіслати на поштову адресу Позичальника засвідчену Кредитодавцем копію цього договору в паперовому вигляді, за письмовим зверненням Позичальника.
Текст договору містить відомості щодо адреси, адреси електронної пошти, номеру мобільного телефону, паспортні дані, РНОКПП позичальника, а також відомості про підписання ним договору електронним підписом шляхом введення одноразового ідентифікатора «ace46814», тобто факт укладення кредитного договору між кредитодавцем ТОВ «ФК «Кредіплюс» та позичальником ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження.
За умовами пункту 2.1 договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язується їх повернути, сплатити комісію за надання кредиту, комісію за управління і обслуговування кредиту та проценти за користування кредитом.
Відповідно до пунктів 2.2.1., 2.3, 2.5, 2.6 кредитного договору, сума кредиту становить 6945 грн., з яких 5000,4 грн. на банківський рахунок позичальника та 1944,6 грн. шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно з п. 2.5 договору, яка нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього договору за ставкою 28 % від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок кредиту.
Проценти за користування кредитом становлять 360 % річних, строк користування кредитом складає 84 днів з 03 жовтня 2025 року по 26 грудня 2025 року.
На виконання даного договору кредитодавцем в цей же день позичальнику було надано кредит в сумі 5000,4 грн. шляхом перерахування на його картковий рахунок № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Кредіплюс» від 09 квітня 2026 року № 1669/09-04, відповідач не надав відомостей щодо неодержання ним кредитних коштів, або щодо неналежності йому даного банківського рахунку.
Погашення заборгованості за кредитом, згідно графіку платежів, викладеного у додатку до договору, здійснюється шляхом внесення кожні 14 днів ануїтетних платежів в сумі 1779,45 грн., кожен з яких складається з частки повернення кредиту та частки сплати процентів за його користування.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що позичальником взагалі не вносилися кошти на виконання умов договору, сам відповідач відомостей про погашення кредиту суду також не надав, тому позовна вимога стягнення тіла кредиту підлягає задоволенню, проте суд не погоджується з визначеним позивачем розміром заборгованості по тілу кредиту.
Так, пунктом 2.4 кредитного договору передбачена комісія за управління та обслуговування кредиту, занижений тариф з якої становить 1 грн., а стандартний 100 грн., а пунктом 2.5 договору передбачена комісія за надання кредиту в сумі 1944,6 грн., яка нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього договору за ставкою 28 % від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок кредиту.
При цьому у кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов?язані з наданням та обслуговуванням кредитної заборгованості, що надаються позичальнику та за які кредитодавцем встановлена одноразова комісія в значному розмірі та щомісячна комісія за обслуговування кредиту.
Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні визначені Законом України «Про споживче кредитування», який набув чинності 10 червня 2017 року. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 цього закону загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності) для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Згідно з частиною другою статті 8 закону, до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати в кредитному договорі комісії за надання та за обслуговування кредиту.
Водночас, закон розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.
Відповідно до частини першої статті 11 закону, після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
В кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позичальнику та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування).
Кожна сторона, відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи, що позивач не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні договору, положення пунктів 2.4 та 2.5 кредитного договору № 203320 від 03 жовтня 2025 року щодо обов`язку позичальника сплатити одноразову комісію та щомісяця сплачувати плату за обслуговування є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Виходячи з нікчемності умов кредитного договору в частині нарахування комісії за надання та комісії за обслуговування кредиту, судом не вбачається підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення частини тіла кредиту в сумі 1945 грн., яка надана за рахунок кредитних коштів на погашення комісії за надання кредиту та включена до тіла кредиту, та заборгованості по комісії за обслуговування кредиту в сумі 501 грн.
У зв`язку з меншим розміром тіла кредиту проценти за користування ним підлягають перерахунку виходячи з тіла кредиту в сумі 5000 грн., і становлять 2682,29 грн. за 84 дні користування кредитом, і саме ця сума процентів підлягає стягненню.
Позивачем також заявлена вимога стягнення з відповідача неустойки в сумі 1200 грн., проте ця вимога задоволенню не підлягає, оскільки суперечить вимогам пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, яким період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Право вимоги позивача за цим кредитним договором підтверджується договором факторингу № 10102025 від 10 жовтня 2025 року з відповідним витягом з реєстру боржників, до якого включений відповідач під № 665, згідно якого право вимоги за договором перейшло від ТОВ «ФК «Кредіплюс» до позивача ТОВ «Юніт капітал».
В позовній заяві позивачем заявлена також вимога стягнення з відповідача понесених витрат на правову допомогу в сумі 7000,00 грн., яка підлягає частковому задоволенню.
Частинами 1 та 2 статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Позивачем надано договір про надання правничої допомоги № 20/01/26-02, укладений 20 січня 2026 року між Адвокатським бюро «Тимошенко та партнери» та позивачем, згідно якого клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором. Пунктом 2.3 визначено, що конкретне доручення клієнта визначається в окремій додатковій угоді, в які сторони визначать зміст конкретного доручення/доручень.
Додатковою угодою № 25771556869 до даного договору від 20 квітня 2026 року про доручення адвокатському бюро надання юридичної допомоги по захисту його прав та інтересів з питань, що відносяться до юрисдикції, зокрема, судів загальної юрисдикції, по справах про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за даним кредитним договором.
Згідно наданого представником позивача акту прийому-передачі наданих послуг від 05 травня 2026 року АБ «Соломко та партнери» надало ТОВ «Юніт капітал» послуг про стягнення заборгованості з відповідача на загальну суму 7000 грн., з яких складання впродовж 2-х годин позовної заяви на загальну суму 5000 грн., вивчення впродовж 2 годин матеріалів справи на загальну суму 1000 грн., підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором на рахунок боржника впродовж 1 години на суму 500 грн. та підготовка та подача клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором на рахунок боржника впродовж 1 години на суму 500 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, зокрема, враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
З наданих матеріалів не вбачається обґрунтувань на підтвердження того, що час тривалістю 6 год. був в повній мірі використаний для складання позовної заяви та вивчення матеріалів, зважаючи на ціну позову та суть спору, який полягає у стягненні заборгованості за договорами мікрозайму, зважаючи на однотипність та схожість кредитних інших позикодавців, про що також свідчить заповнення тексту шаблону позовної заяви з застосуванням «автозаміни», оскільки прізвище відповідача у позовній заяві не відмінялося не зважаючи на контекст, тому на відповідача покладаються витрати позивача на правову допомогу в сумі 2000 грн.
Витрати позивача на оплату судового збору та правову допомогу підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог 62,1 %.
Оскільки справа розглянута за відсутності учасників справи, тому датою ухвалення рішення, відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 611, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» (код ЄДРПОУ 42986956) заборгованість в сумі 7682,29 грн. (Сім тисяч шістсот вісімдесят дві гривні 29 коп.) за Договором про споживчий кредит № 203320, укладеним 03 жовтня 2025 року між кредитодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» (код ЄДРПОУ 40474269) та позичальником ОСОБА_1 , яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 5000,00 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 2682,29 грн.
Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» (код ЄДРПОУ 42986956) судові витрати в сумі 2895,15 грн., з яких сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 1653,24 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1241,91 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Теофіпольським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 10 серпня 2026 року.
Суддя Самойлович А. П.
Судове рішення № 138866658, Теофіпольський районний суд Хмельницької області було прийнято 10.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 685/676/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: