Рішення № 138866434, 10.08.2026, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/442/26

Провадження №2-др/672/5/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Рибачук О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Шкробот К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

15.06.2026 судом у вищевказаній справі ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» заборгованість за Договором про надання грошових коштів у кредит №7338040325 від 06.03.2025 в сумі 16235 (шістнадцять тисяч двісті тридцять п`ять) грн 00 коп, з яких: 8500,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 7735,00 грн заборгованість за процентами. В решті позовних вимог відмовлено.

Однак, при написанні рішення, судом не було вирішено питання про судові витрати.

22.06.2026 представник ТОВ «Іннова-Нова» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування вимог заяви представник посилається на те, що ТОВ «Іннова-Нова» понесло витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн, у зв`язку із чим просить суд ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова-Нова» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 23.06.2026 дану заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд, оголосивши заяви сторін (їх представників), перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що подана заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 ст.270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати.

Згідно із ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 15.06.2026 позовні вимоги ТОВ «Іннова-Нова» задоволено частково на 50,7%. Ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» заборгованість за Договором про надання грошових коштів у кредит №7338040325 від 06.03.2025 в сумі 16235 (шістнадцять тисяч двісті тридцять п`ять) грн 00 коп, з яких: 8500,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 7735,00 грн заборгованість за процентами, в решті позовних вимог відмовлено.

Представник ТОВ «Іннова-Нова» просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова-Нова» витрати на професійну правову допомогу в сумі 5000,00 грн.

Судом встановлено, що 06.05.2025 року між ТОВ «Іннова-Нова» та адвокатом Андрущенко Михайлом Валерійовичем укладено договір про надання правничої допомоги №06-05/2025 від 06.05.2025. На підтвердження отримання правничої допомоги представником ТОВ «ІННОВА НОВА» надано суду заявку №3593709133 про надання послуг від 03.03.2026, акт №3593709133 приймання-передачі наданих послуг до Договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 та платіжну інструкцію №5 від 19.06.2023.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини четвертої статті 137ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Відповідно до частини п`ятої статті 137ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Така правова позиція узгоджується із постановою Верховного Суду від 13 січня 2021 по справі № 596/2305/18.

З огляду на викладене, виходячи з принципу пропорційності відшкодування судових витрат до задоволених вимог (позов було задоволено у процентному відношенні на 50,7%), з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова-Нова» підлягають стягненню кошти в сумі 2535,00 грн (5000х50,7%) в рахунок витрат на професійну правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 265, 270 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2535 (дві тисячі п`ятсот тридцять п`ять) 00 копійок.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження: 04071, вул.Верхній Вал, буд.10, м.Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Олена РИБАЧУК