Ухвала суду № 138866263, 06.08.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2026Справа №607/14953/26

06 серпня 2026 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 липня 2026 року, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2026 року боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, виданого 13 липня 2026 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі №607/14953/26 про стягнення з неї на користь Дочірнього підприємства «Фаворит-3» Приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1» заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обгрунтування заяви боржник вказала, що між сторонами існує спір щодо розміру заборгованості. У матеріалах справи відсутні підписані мешканцями акти виконаних робіт чи наряди, які б підтверджували надання спірних послух. Стягувач обгрунтовує розмір нараховувань Додатковою угодою від 24 грудня 2025 року та попередніми угодами, які від імені співвласників будинку підписав начальник управління житлово комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради Соколовський О.І., а тому вони є нікчемними. Співвласники не погоджували будь-яких змін, збільшення тарифів.

Крім того, нарахування за прибирання є безпідставними, оскільки земельна ділянка під будинком не має встановлених у законному порядку меж та кадастрового номера. Також, під час дії воєнного стану заборонено нараховувати та стягувати штрафи, пеню й інфляційні нарахування на заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Посилаючись на наведене, просила заяву задовольнити та скасувати судовий наказ.

Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам ч. 13 ст. 7 та ч. 3 ст. 171 ЦПК України.

Судом встановлено, що 13 липня 2026 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі №607/14953/26 винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Фаворит-3» Приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 11896 грн 37 коп з яких: заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 10395 грн 92 коп за період з 01 червня 2023 року по 31 травня 2026 року, інфляційні витрати у сумі 1158 грн 69 коп та 3% річних від простроченої суми у розмірі 341 грн 76 коп, а також судовий збір в розмірі 332,80 грн.

В силу вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

ОСОБА_1 отримала судовий наказ 22 липня 2026 року та 04 серпня 2026 року подала заяву про скасування судового наказу.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В обгрунтування підстав для скасування судового наказу боржник вказала, що між сторонами існує спір щодо розміру заборгованості. Тариф підвищено односторонньо без зборів співвласників. Не надано актів наданих послуг, розрахунків за особовим рахунком та документів на прибудинкову територію.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що заява про скасування судового наказу за змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, слід постановити ухвалу про скасування судового наказу, роз`яснивши стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 170, 171 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 13 липня 2026 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Фаворит-3» Приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 11896 грн 37 коп з яких: заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 10395 грн 92 коп за період з 01 червня 2023 року по 31 травня 2026 року, інфляційні витрати у сумі 1158 грн 69 коп та 3% річних від простроченої суми у розмірі 341 грн 76 коп, а також судовий збір в розмірі 332,80 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча суддя І.М. Черніцька