Рішення № 138866075, 10.08.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1095/26

Провадження № 2/459/467/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Отчак Н. Я.

з участю секретаря Савіцької Б. Б.

представників позивача Прокуди Н. М., Гудзик Л.А.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицької за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Шептицької окружної прокуратури,поданого в інтересах Шептицької міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати,

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Шептицької окружної прокуратури в інтересах Шептицької міської ради Львівської області звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості з орендної плати.

В обґрунтування своєї вимоги прокурором зазначено про те, що ОСОБА_1 на підставі Договору оренди землі від 18.01.2021 № 5 (надалі - Договір), укладеного з Червоноградською (на даний час Шептицька) міською радою, орендує земельну ділянку - кадастровий номер 4611800000:06:001:0102, площею 0,2649 га в АДРЕСА_1 . Договір укладено на 10 (десять) років (п. 8). Відповідно до п. 9 Договору Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 6 (шість) відсотків від нормативно грошової оцінки земельної ділянки - 347 975,70 грн, що становить у грошовій формі 20 878,54 грн в рік. Відповідно до п. 11 Договору № 5 Орендна плата вноситься у такі строки: 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. Відповідно до п. 13 Договору передбачено, що у разі невнесення орендної плати у строки, встановлені цим договором: - у 10-ти денний строк сплачується штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановленої цим договором. 26.09.2017, відповідно до вимог ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, на земельну ділянку кадастровий номер 4611800000:06:001:0102, площею 0,2649 га в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зареєстровано право власності за Територіальною громадою в особі Червоноградської міської ради та 23.02.2021 зареєстрвано речове право оренди за ОСОБА_1 . Разом з тим, ОСОБА_1 допускає заборгованість та невчасну сплату орендної плати, зокрема за земельну ділянку кадастровий номер 4611800000:06:001:0102 за землю за 2025 рік. Відповідно до витягу № НВ-9910009362025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок у 2025 році нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 4611800000:06:001:0102, становить 1 581 391,14 грн. Однак, орендна плата за 2025 рік в сумі 94 883,47 грн, строк якої настав, не сплачена у строки визначені п. 11 Договору. Водночас, 09.03.2026 частково сплачено оренду плату в сумі 2651,44 грн, отже станом на дату подання позову заборгованість з орендної плати за землю становить 92 232,03 грн (94 883,47 - 2 651,44).

Окрім цього, орендна плата за 2025 рік за земельну ділянку кадастровий номер 4611800000:06:001:0102 не внесена у строки, визначені п. 11 Договору, що у відповідності до п. 13 Договору є підставою, для стягнення штрафу в розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановленої Договором, тобто за 2025 рік в сумі 94 883,47 грн.

З урахуванням вищенаведеного, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за Договором оренди землі в сумі 92 232,03 грн та штрафних санкцій, за невнесення орендної плати у строки встановлені Договором за 2025 рік в сумі 94 883,47 грн, разом 187 115,50 грн.

26.03.2026 судом відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

16.07.2026 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.08.2026.

Представник Шептицької окружної прокуратури Прокуда Н.М. у судовому засіданні повідомила, що відповідачка ОСОБА_1 після пред`явлення позову до суду повністю погасила заборгованість з орендної плати за землю за 2025 рік, тому просила задовольнити позовні вимоги в частині стягнення штрафу в розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановленої Договором за 2025 рік в сумі 94 883,47 грн. При цьому, заперечила, щодо клопотання відповідачки про зменшення розміру пені, оскільки ОСОБА_1 було відомо про наслідки прострочення заборгованості з орендної плати, однак допустила довготривале прострочення.

Представник Шептицької міської ради Ґудзик Л.А. також повідомила, що відповідачка ОСОБА_1 після пред`явлення позову до суду повністю погасила заборгованість з орендної плати за землю за 2025 рік, тому просила задовольнити позовні вимоги в частині стягнення штрафу в розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановленої Договором. Також щодо зменшення розміру штрафних санкцій заперечила, оскільки відповідачка неналежно виконувала договірні зобов`язання з орендної плати за земельну ділянку, а посилання на стан її здоров`я та сімейні обставини не можуть бути безумовними підставами для звільнення від відповідальності або зменшення штрафних санкцій.

Відповідач ОСОБА_1 суду повідомила, що позовні вимоги визнає частково, оскільки на даний час вона заборгованість по орендній платі у розмірі 92232,03 грн. погасила повністю. Також просила врахувати, що протягом 2025-2026 років у неї були важкі сімейні обставин, вона перенесла інсульт, є інвалідом 2 групи. Її чоловік ОСОБА_2 важко хворів протягом 2025 року та вони витрачали значні кошти на лікування. ІНФОРМАЦІЯ_1 через хворобу її чоловік помер. Коштів від здійснення підприємницької діяльності не вистачало для погашення орендної плати, оскільки була заборгованість від ДП «Львіввугілля». Вважає, що заявлений розмір штрафу, який перевищує суму боргу по орендній платі, є значно завищеним і суперечить принципу справедливості та розумності.

Судом відповідно до ч.1 ст. 244 ЦПК України, було відкладено ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше п`яти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, а саме на 10.08.2026 о 10год. 30хв.

Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі Договору оренди землі від 18.01.2021 № 5, укладеного з Червоноградською міською радою, орендує земельну ділянку - кадастровий номер 4611800000:06:001:0102, площею 0,2649 га в АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 3 Договору на земельній ділянці розміщено об`єкт нерухомого майна будівля складу.

Договір укладено на 10 (десять) років (п. 8).

Відповідно до п. 9 Договору Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 6 (шість) відсотків від нормативно грошової оцінки земельної ділянки - 347 975,70 грн, що становить у грошовій формі 20 878,54 грн в рік.

Відповідно до п. 11 Договору № 5 Орендна плата вноситься у такі строки: 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Пунктом 12 Договору оренди землі передбачено, що розмір орендної плати переглядається у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної та комунальної власності.

Відповідно до п. 13 Договору передбачено, що у разі невнесення орендної плати у строки, встановлені цим договором: - у 10-ти денний строк сплачується штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановленої цим договором.

Пунктом 22 Договору передбачено, що Орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

26.09.2017, відповідно до вимог ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, на земельну ділянку кадастровий номер 4611800000:06:001:0102, площею 0,2649 га в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зареєстровано право власності за Територіальною громадою в особі Червоноградської міської ради та 23.02.2021 зареєстровано речове право оренди за ОСОБА_1 .

Так, рішенням Червоноградської міської ради від 11.07.2024 № 2755 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах території Червоноградської міської територіальної громади Червоноградського району Львівської області» затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах території Червоноградської міської територіальної громади Червоноградського району Львівської області, яка введена в дію з 01 січня 2025 року.

З 01.01.2025 нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 4611800000:06:001:0102 становить 1 581 391,14 грн.

Як вбачається з вищенаведеного, відповідно до умов договору та вимог законодавства розмір орендної плати з 01.01.2025 повинен розраховуватися виходячи з нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до інформації ГУ ДПС у Львівській області від 20.02.2026 вбачається, що в ОСОБА_1 наявна заборгованість з орендної плати за 2025 рік в сумі 118 062,98 грн.

З інформації Шептицької міської ради від 11.03.2026 вбачається, що станом 11.03.2026 наявна заборгованість за оренду землі за 2025 рік в сумі 92 232,03 грн за земельну ділянку з кадастровим номером 4611800000:06:001:0102.

Також, з листа Шептицької міської ради від 11.03.2026 вбачається, що 09.03.2026 ОСОБА_1 , здійснила платіж на суму 20 000 грн. Ці кошти зараховані як борг по сплаті орендної плати за 2025 рік, зокрема у сумі 17 378,56 грн за земельну ділянку з кадастровим номером 4611800000:06:001:0104, а решта у сумі 2651,44 грн за земельну ділянку з кадастровим номером 4611800000:06:001:0102.

Так, відповідно до умов Договору, з врахуванням нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 4611800000:06:001:0102 у 2025 році, що становить 1 581 391,14 грн, за оренду земельної ділянки за 2025 рік підлягає сплаті 94 883,47 грн (1 581 391,14*6%).

Щомісячний розмір орендної плати з розрахунку 94883,47/12 міс = 7906,9559 грн, з врахуванням заокруглень, становить за січень - листопад по 7906,96 грн та за грудень 7906,91 грн.

Наведене свідчить про порушення Відповідачем умов Договору в частині повноти та своєчасності сплати орендної плати.

За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина перша статті 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно зі статтею 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір у майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Частиною 2 статті 635 ЦК України встановлено, що сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна зі сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення (частина 3 статті 635 ЦК України).

Наведене свідчить про порушення Відповідачем умов Договору в частині повноти та своєчасності сплати орендної плати.

Разом з тим, згідно платіжних інструкцій: № 48 від 26.03.2026 на суму 20000,00грн, № 128 від 26.05.2026 на суму 80 862,11грн та № 130 від 27.05.2026 на суму 9468,14грн, призначення платежу: орендна плата з фізичних осіб за 2025рік, ОСОБА_1 повністю погашено заборгованість з орендної плати за землю з кадастровим номером 4611800000:06:001:0102.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідачки заборгованості з орендної плати за землю, у зв`язку із добровільною сплатою такої у розмірі 92232,03грн.

Разом із цим, щодо позовної вимоги про стягнення з відповідачки штрафних санкцій у розмірі 94883,47 грн. на підставі п. 13 договору, суд зауважує наступне.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (частина перша статті 549 ЦК України).

Згідно з частиною 2 статті 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

У частині третій статті 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

При цьому, зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, за відсутності у законі переліку обставин, які мають істотне значення, суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Неустойка не повинна перетворюватись на несправедливо непомірний тягар для боржника та бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора.

За змістом статті 3 ЦК України цивільні відносини повинні ґрунтуватись на засадах справедливості, добросовісності, розумності, як складових елементів принципу верховенства права.

Як установлено в пункті 13 попереднього договору, у разі невнесення орендної плати у строки, встановлені цим договором: - у 10-ти денний строк сплачується штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановленої цим договором.

З долучених до матеріалів справи відповідачкою медичних документів вбачається, що вона з 24.04.2025 по 02.05.2025 перебувала на стаціонарному лікуванні та їй встановлено діагноз: Інфаркт мозку внаслідок тромбозу церебральних артерій ЦВХ. Гострий мозковий інсульт за ішемічним типом судина ВББ у вигляді легкого лівобічного геміпарезу, лівобічної гемігіпестезії, вестибуло-координаторних порушень, антено-неврологічного синдрому та местичного зниження. Окрім цього, з медичних документів вбачається, що чоловік відповідачки ОСОБА_2 хворів протягом 2025 року, проходив медичні обстеження та лікування. Помер ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 29.04.2026.

Водночас, за наведених у справі обставин, зважаючи на майновий стан відповідачки, стан її здоров`я, а також стан здоров`я її чоловіка, який протягом 2025 року хворів та помер внаслідок хвороби 26.04.2026, обсяг відповідальності відповідачки вбачається невиправдано обтяжливим, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність дотримання розумного балансу між інтересами сторін по справі.

З огляду на наведене та виходячи із засад справедливості, добросовісності, розумності, пропорційності та співмірності, ураховуючи майновий стан відповідачки, суд дійшов висновку зменшити розмір заявлений до стягнення штраф з відповідачки до суми орендної плати за 1 місяць у сумі 7906,91 грн.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 10.08.2023 року в справі № 910/8725/22, у питаннях підстав для зменшення розміру неустойки не може бути подібних правовідносин, оскільки кожного разу суд, застосовуючи дискрецію для вирішення цього питання, виходить з конкретних обставин, якими обумовлене зменшення штрафних санкцій.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Зважаючи на часткове задоволення позову, з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогами.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Шептицької окружної прокуратури (код ЄДРПОУ 0291003128, Львівська обл., м. Шептицький, вул. Св. Володимира, 15), поданої в інтересах Шептицької міської ради Львівської області (код ЄДРПОУ 26269722, Львівська обл., м. Шептицький, пр. Шевченка, 19) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), про стягнення заборгованості з орендної плати задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Шептицької міської ради Львівської області 7906,91грн штрафу за невнесення орендної плати у строки встановлені Договором за 2025 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Львівської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 221,87грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10 серпня 2026 р.

Суддя: Н. Я. Отчак