Ухвала суду № 138866050, 10.08.2026, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/679/26

2/458/447/2026

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10.08.2026 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Волинець М.З.,

за участю секретаря судового засідання Сисан С.І.

Сторони в справі:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю

«Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

23.06.2026 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю /ТОВ/ «Фінансова компанія /ФК/ «СІТІ КОЛЕКТ» через підсистему «Eлектронний суд» подав до суду позовну заяву, в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики № 72878987 від 07.10.2022 у розмірі 26 509 грн, з яких: 7 000 грн основна сума боргу; 19 509 грн проценти за користування позикою, а також понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 662,40 грн, витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 грн та витрат, пов`язаних з підготовкою, комплектуванням та направленням документів відповідачу у розмірі 381,74 грн.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 30.06.2026 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи на 27.07.2026 о 16:45 год за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь).

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 27.07.2026 у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання розгляд справи відкладено на 10.08.2026 о 16:00 год.

Представник позивача ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому вказав, що підтримує позовні вимоги та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 27.07.2026 та 10.08.2026 повторно не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином шляхом скерування судової повістки-повідомлення на офіційну електронну адресу в кабінеті Електронного суду, яку відповідач отримала 03.07.2026 о 12:44 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа та шляхом скерування судової повістки-повідомлення на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 повістки про виклик в судове засідання на 27.07.2026 отримала особисто, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні. Згідно відстеження поштового відправлення № R0 6723 9308 870 (скерування ОСОБА_1 повістки про виклик в судове засідання на 10.08.2026) конверт з судовою повісткою-повідомленням про судове засідання на 10.08.2026 відповідач отримала 05.08.2026. Причин неявки не повідомила, заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи не надала, свою позицію не виклала, правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не скористалася.

Згідно п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

Таким чином, судом дотримано вимоги щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи, однак в судове засідання не з`явилася і про причини неявки суд не повідомила, відзиву суду не подала, а позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ