Рішення № 138865750, 03.08.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року справа № 580/5731/26 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного університету цивільного захисту України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Національного університету цивільного захисту України (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Національного університету цивільного захисту України щодо виплати ОСОБА_1 грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб у розмірі 14396,01 грн 01 коп., що утримані з грошового забезпечення ОСОБА_1 виплаченого на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 року у справі № 580/3954/25;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національного університету цивільного захисту України на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб у розмірі 14396,01 грн 01 коп., що утримані з грошового забезпечення виплаченого на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі №580/3954/25.

В обґрунтування позову зазначено, що під час військової служби відповідачем нараховувалось та виплачувалось грошове забезпечення в зменшеному розмірі, а належні виплати проведено лише на виконання судового рішення від 29.05.2025 у справі №580/3954/25. Проте, при проведенні виплати утримано військовий збір в розмірі 5% та податок з доходів фізичних осіб у розмірі 18%. Тому позивач вважає, що такі дії відповідача в частині щодо утримання сум податку з доходів фізичних осіб при виплаті сум індексації грошового забезпечення на виконання судового рішення є протиправними з огляду на положення постанови Кабінету Міністрів України № 44, якою затверджено Порядок виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями та особами рядового і начальницького складу, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у її задоволенні. Зазначає, що положення Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» свідчать про те, що законодавець розмежовує компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та грошову компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб, передбачену Порядком № 44.

Компенсація втрати частини доходів має самостійне правове регулювання, власні підстави виникнення та порядок обчислення і не ототожнюється з компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, що виплачується відповідно до пункту 168.5 статті 168 Податкового кодексу України та Порядку № 44.

Сам по собі факт нарахування та виплати Позивачу коштів на виконання судового рішення не є безумовною підставою для застосування Порядку № 44 та виплати компенсації сум податку з доходів фізичних осіб. Для застосування зазначеного Порядку необхідно встановити наявність передбачених ним умов, зокрема виплату особі грошового забезпечення у зв`язку з проходженням служби та наявність у неї відповідного спеціального статусу на момент здійснення такої виплати.

Спірні суми були нараховані та виплачені Позивачу не під час проходження служби, а після її припинення, виключно на виконання судового рішення по справі № 580/3954/25. Вказані виплати не є поточним грошовим забезпеченням особи рядового і начальницького складу та не пов`язані з виконанням службових обов`язків.

Отже, після звільнення Позивач втратив спеціальний статус особи рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, а тому положення пункту 168.5 статті 168 Податкового кодексу України та Порядку № 44 не підлягали застосуванню до спірних виплат.

За своєю правовою природою зазначені кошти є доходом, виплаченим фізичній особі на виконання судового рішення, а тому відповідно до статей 167 та 168 Податкового кодексу України підлягали оподаткуванню на загальних підставах із утриманням податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

На момент нарахування та виплати спірних сум Позивач уже був звільнений зі служби цивільного захисту та не мав статусу особи рядового чи начальницького складу. Відтак спірні виплати не є грошовим забезпеченням у розумінні пункту 2 Порядку № 44 та пункту 168.5 статті 168 Податкового кодексу України, а є доходом фізичної особи, виплаченим на виконання судового рішення після припинення служби. Такі виплати підлягають оподаткуванню на загальних підставах відповідно до статей 167 та 168 Податкового кодексу України.

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі №580/3954/25 стягнуто із Черкаського інституту пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України (18034, м. Черкаси, вул. Онопрієнка, 8; код ЄДРПОУ 39117736) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13.01.2025 по 21.02.2025 у сумі 79977 (сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят сім) грн 84 коп.

Ухвалою від 31.03.2026 суд допустив заміну сторони у справі №580/3954/25 Черкаський інститут пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля на його правонаступника Національний університет цивільного захисту України (код ЄДРПОУ 08571363).

Згідно з випискою з банківського рахунку позивача, 22.05.2026 йому виплачені кошти в сумі 61532,94 грн на виконання рішення суду у справі №580/3954/25.

На звернення позивача щодо компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримані з грошового забезпечення виплаченого на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі №580/3954/25, відповідач листом від 26.05.2026 повідомив про відстність підстав для такої компенсації.

Не погоджуючись із такою відмовою, позивач звернувся в суд з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним обставинам, суд врахував ч.2 ст.19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ч. 1 ст. 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст.125 Кодексу цивільного захисту України держава гарантує достатнє грошове забезпечення особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту з метою створення умов для належного та сумлінного виконання ними службових обов`язків. Порядок та умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України 20 липня 2018 року № 623 затверджено Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі Інструкція №623).

Відповідно до п.п.3, 14 Інструкції №623 грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 168.5 статті 168 ПК України суми податку на доходи фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими, особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, а також визначених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" членами сім`ї, батьками, утриманцями загиблого (померлого) військовослужбовця, у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби, спрямовуються виключно на виплату рівноцінної та повної компенсації втрат доходів цієї категорії громадян.

Умови та механізм щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу (в тому числі відрядженими до органів виконавчої влади та інших цивільних установ), співробітниками Служби судової охорони у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби (далі - грошова компенсація) визначені Порядком виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44 (далі Порядок №44).

Згідно з пунктом 2 Порядку № 44 грошова компенсація виплачується громадянам України, які відповідно до законодавства мають статус військовослужбовця, поліцейського або є особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, ДСНС, податкової міліції, Національного антикорупційного бюро, Державного бюро розслідувань, співробітникам Служби судової охорони, а також особам, звільненим із служби, для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби.

Зазначена в абзаці першому цього пункту грошова компенсація також виплачується іноземцям та особам без громадянства, які відповідно до законодавства мають статус військовослужбовця.

Пунктом 3 Порядку № 44 передбачено, що виплата грошової компенсації здійснюється установами (організаціями, підприємствами), що утримують військовослужбовців, поліцейських та осіб рядового і начальницького складу, за рахунок відповідних коштів, які є джерелом доходів цих осіб, шляхом рівноцінного та повного відшкодування втрат частини грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби (далі - грошове забезпечення), що пов`язані з утриманням податку з доходів фізичних осіб у порядку та розмірах, визначених Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Згідно з пунктами 4-5 Порядку № 44 виплата грошової компенсації військовослужбовцям, поліцейським та особам рядового і начальницького складу здійснюється одночасно з виплатою їм грошового забезпечення.

Грошова компенсація виплачується за місцем одержання грошового забезпечення у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

Виходячи із системного аналізу цих норм, суми податку на доходи фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, спрямовуються виключно на виплату рівноцінної та повної компенсації втрат їх доходів. Виплата грошової компенсації здійснюється одночасно з виплатою військовослужбовцям грошового забезпечення та виплачується установами, що утримують військовослужбовців за місцем одержання грошового забезпечення у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

З аналізу наведених норм вбачається, що суми податку на доходи фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних, спрямовуються виключно на виплату рівноцінної та повної компенсації втрат їх доходів, виплата грошової компенсації здійснюється одночасно з виплатою їм грошового забезпечення та виплачується установами, що утримують військовослужбовців за місцем одержання грошового забезпечення у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

Таким чином, у відповідача наявний обов`язок з виплати позивачу грошову компенсацію в розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, на суму, що була виплачена на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 року у справі № 580/3954/25.

Виплату грошової компенсації податку на доходи фізичних осіб одночасно з виплатою відповідної суми відповідач не здійснив.

Суд вважає необґрунтованими доводи відповідача щодо відсутності підстав для виплати позивачу грошової компенсації податку з доходів фізичних осіб, оскільки виплати, з яких утримано податок, не є грошовим забезпеченням і їх здійснення відбулося на виконання рішення суду, тобто такі виплати не пов`язані з виконанням обов`язків несення служби, так як з аналізу приписів пункту 168.5 статті 168 ПК України слідує, що компенсації підлягає сума податку на доходи фізичних осіб, яка утримана не тільки з грошового забезпечення, а й з грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, тобто для виплати військовослужбовцю компенсації податку з доходів фізичних осіб немає значення чи є виплачені суми складовими грошового забезпечення, чи не є такими складовими та чи виплачені вони під час проходження військової служби чи після звільнення зі служби на виконання судового рішення.

Вказана правова позиція також висловлена у постанові Верховного Суду від 25.06.2020 у справі №825/761/17, від 22.06.2018 у справі № 812/1048/17.

Отже, у спірних відносинах відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, встановлений законом, оскільки протиправно не виплатив позивачу грошову компенсацію в розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого при виплаті на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі № 580/3954/25.

Щодо вимог стягнути з відповідача грошову компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб у розмірі 14396,01 грн 01 коп., суд зазначає, що визначення суми компенсації є дискреційним повноваженням відповідача, а отже вказана вимога не підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору і не надав доказів понесених судових витрат, відсутні підстави для їх розподілу.

Керуючись ст.ст.2-14, 138-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Національного університету цивільного захисту України щодо виплати ОСОБА_1 грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримані з грошового забезпечення ОСОБА_1 виплаченого на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі № 580/3954/25.

Зобов`язати Національний університет цивільного захисту України (18001, м. Черкаси, вул. Онопрієнка, буд.8, код ЄДРПОУ 08571363) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб, що утримані з грошового забезпечення виплаченого на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі №580/3954/25.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ