Рішення № 138865743, 30.07.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року справа № 580/3119/26 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Паламаря П.Г.,

за участю секретаря Тригулова Б.Л.,

представника позивача Зерщикової Т.В.,

представника відповідача Нечаєнко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до приватного сервісного підприємства Ньютон-Транс про застосування заходів реагування про застосування заходів реагування та за зустрічним позовом приватного сервісного підприємства Ньютон-Транс до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування припису №Ц/ЧК/29073/445/П від 05.01.2026,

ВСТАНОВИВ:

Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (04060, м.Київ, вул. Васильківська, 10) звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного сервісного підприємства Ньютон-Транс (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 133) в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме зобов`язати зупинити на об`єкті за адресою: вул. Смілянська, 133, м. Черкаси, до усунення порушень, які створюють загрозу життю і здоров`ю працюючих (пункти №№ 10, 11 та 15 опису виявлених порушень вимог законодавства згідно Акту перевірки від 30.12.2025 №Ц/ЧК/29073/445):

-виконання вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів, які виконуються на підставі інструкції з ОП №13, затвердженої наказом №05/12/2025 від 05.12.2025, посвідчення №001Н-Ч-24/3 від 10.01.2024, видано на механіка автомобільної колони ОСОБА_1 та директора ПСП Ньютон-Транс Єзика Р.М) (п. №10 опису виявлених порушень згідно Акту);

- виконання робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра (п. №11 опису виявлених порушень згідно Акту);

- виконання газонебезпечних робіт та робіт у вибухопожежонебезпечних та/або пожежонебезпечних зонах (п. №15 опису виявлених порушень згідно Акту).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку з настанням нещасного випадку зі смертельним наслідком, який стався 18.11.2025 о 09 год. 30 хв. (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ) із ОСОБА_2 , водієм автотранспортного засобу ПСП Ньютон-Транс, уповноваженими посадовими особами Міжрегіонального управління відповідно до направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 15.12.2025 № Ц/2/37587-25, виданого на підставі наказу від 11.12.2025 №1236/Ц-3К, у період з 17.12.2025 по 30.12.2025 було проведено позапланову перевірку ПСП Ньютон-Транс на предмет додержання вимог законодавства з охорони праці, гігієни праці та законодавства про працю. Результати перевірки оформлені актом від 30.12.2025 №Ц/ЧК/29073/445 та видано Припис від 05.01.2026 №Ц/ЧК/29073/445/П, в якому було виявлено та зафіксовано посадовими особами Міжрегіонального управління ряд порушень, 3 з яких (пункти 10, 11, 15 опису виявлених порушень вимог законодавства згідно Акту перевірки) створюють загрозу життю і здоров`ю працюючих, тому Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці просить суд застосувати до ПСП Ньютон-Транс заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до усунення порушень, які створюють загрозу життю і здоров`ю працюючих.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Встановлено приватному сервісному підприємству Ньютон-Транс 15-ти денний строк з дня її отримання для подання до Черкаського окружного адміністративного суду відзиву на позовну заяву Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці в адміністративній справі №580/3119/26.

ПСП Ньютон-Транс позов не визнало, надало до суду відзив на позов, в якому вказало, що у період з 11.03.2026 по 24.03.2026 Державною регуляторною службою України (далі ДРС) на підставі наказу від 04.03.2026 №35 була проведена планова перевірка додержання Центральним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю у сфері господарської діяльності». За результатами перевірки ДРС було виявлено ряд порушень під час проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) Центральним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці. Так, в розділі 9 Акту перевірки від 24.03.2026 №15/35-К-2026 зазначено, що посадовими особами Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці під час проведення позапланових заходів досліджувалися питання, що не були підставою для перевірки, тобто виходили за межі предмета перевірки, про що було зазначено в Актах, складених за результатами позапланових заходів, чим порушено абз.12 ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю у сфері господарської діяльності». Так, згідно повідомлення про нещасний випадок від 05.12.2025 підписаний директором Р.М. Єзик, 18.11.2025 о 09.30 год. стався нещасний випадок з водієм автотранспортних засобів ПСП Ньютон-Транс ОСОБА_2 , на території ФОП ОСОБА_3 - впав зі стрем`янки під час поправляння антени на кабіні вантажного автомобіля (автомобіль був на вивантаженні вантажу). Разом з тим, при проведенні Міжрегіональним управлінням позапланової перевірки досліджувалися питання, що не були підставою для такої перевірки, зокрема, . Також відповідачем вказано, що ПСП Ньютон-Транс не здійснює виконання робіт, які описані в акті перевірки та у приписі.

Центральним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якому вказано, що доводи ПСП Ньютон-Транс, які викладені у відзиві, є необґрунтованими, а позов про застосування заходів реагування підлягає до повного задоволення з підстав, що викладені у позовній заяві.

15.04.2025 на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла зустрічна позовна заява приватного сервісного підприємства Ньютон-Транс до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування припису №Ц/ЧК/29073/445/П від 05.01.2026.

Зустрічна позовна заява приватного сервісного підприємства Ньютон-Транс, як і відзив на позов, обґрунтована тим, що Державною регуляторною службою України (далі ДРС) на підставі наказу від 04.03.2026 №35 була проведена планова перевірка додержання Центральним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю у сфері господарської діяльності». За результатами перевірки ДРС було виявлено ряд порушень під час проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) Центральним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці. Так, в розділі 9 Акту перевірки від 24.03.2026 №15/35-К-2026 зазначено, що Комісією встановлено, що посадовими особами Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці під час проведення позапланових заходів досліджувалися питання, що не були підставою для перевірки, тобто виходили за межі предмета перевірки, про що було зазначено в Актах, складених за результатами позапланових заходів, чим порушено абз.12 ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю у сфері господарської діяльності». Також зазначено, що комісією проведено перевірку з питань, що виходять за межі предмету контрольного заходу, та не стосуються даного нещасного випадку. Перевірку проведено формально, без дослідження реального стану охорони праці на підприємстві, на підставі лише домислів про наявність порушень, порушення вказані необґрунтовано, неконкретизовано, є надуманими та формально переписаними із Правил (НПАОП), а тому мають бути скасованими. Зокрема, ПСП Ньютон-Транс зазначено, що ним не допускалось порушень, які наведені у пунктах 1-18 оскаржуваного Припису №Ц/ЧК/29073/445/П від 05.01.2026, вони є надуманими та не відповідають фактичним обставинам, крім того, частина виявлених порушень описана поза межами предмету позапланової перевірки.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.04.2026, на підставі вимог ст. 177 КАС України, прийнято зустрічний позов приватного сервісного підприємства Ньютон-Транс до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування припису №Ц/ЧК/29073/445/П від 05.01.2026 - до спільного розгляду за первісним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до приватного сервісного підприємства Ньютон-Транс про застосування заходів реагування. Постановлено здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці зустрічний позов не визнало, надало до суду відзив на зустрічний позов, в якому зазначило, що погодження Держпраці, як центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідних сферах на проведення позапланового державного нагляду (контролю), у разі настання аварії, пожежі, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання, законодавством не передбачено, а межі перевірки можуть охоплювати не лише порушення охорони праці у межах нещасного випадку, а також додержання вимог законодавства з охорони праці, гігієни праці та законодавства про працю на всьому підприємстві роботодавця. Вказано, що у зв`язку з настанням нещасного випадку зі смертельним наслідком, який стався 18.11.2025 о 09 год. 30 хв. (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ) із ОСОБА_2 , водієм автотранспортного засобу ПСП Ньютон-Транс, уповноваженими посадовими особами Міжрегіонального управління проведено позапланову перевірку ПСП Ньютон-Транс на предмет додержання вимог законодавства з охорони праці, гігієни праці та законодавства про працю. Результати перевірки оформлені актом від 30.12.2025 №Ц/ЧК/29073/445 та видано припис від 05.01.2026 №Ц/ЧК/29073/445/П, в якому було виявлено та зафіксовано посадовими особами Міжрегіонального управління ряд порушень, троє з яких (пункти 10, 11, 15 опису виявлених порушень вимог законодавства згідно Акту перевірки) створюють загрозу життю і здоров`ю працюючих. Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що роботодавець ПСП «Ньютон-Транс» не вживає відповідних заходів, спрямованих на створення здорових і безпечних умов праці, на збереження життя та здоров`я працівників у процесі виконання ними трудових обов`язків та недотримується вимог чинного законодавства України з питань охорони праці, що може призвести до загрози життя та здоров`я працівників та підвищення рівня травматизму на підприємстві, відповідальність за що покладена на роботодавця.

ПСП Ньютон-Транс подано до суду відповідь на відзив на зустрічний позов, в якому вказано, що доводи Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, які викладені у відзиві, є необґрунтованими, а зустрічний позов про визнання протиправним та скасування припису №Ц/ЧК/29073/445/П від 05.01.2026 - підлягає до повного задоволення з підстав, що викладені у зустрічному позові.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що у зв`язку з настанням нещасного випадку зі смертельним наслідком, який стався 18.11.2025 о 09 год. 30 хв. (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ) із ОСОБА_2 , водієм автотранспортного засобу ПСП Ньютон-Транс, посадовими особами Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці відповідно до направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 15.12.2025 № Ц/2/37587-25, виданого на підставі наказу від 11.12.2025 №1236/Ц-3К, у період з 17.12.2025 по 30.12.2025 було проведено позапланову перевірку ПСП Ньютон-Транс на предмет додержання вимог законодавства з охорони праці, гігієни праці та законодавства про працю.

Результати перевірки оформлені актом від 30.12.2025 №Ц/ЧК/29073/445 та видано припис від 05.01.2026 №Ц/ЧК/29073/445/П, в якому зобов`язано усунути виявлені порушенння, три з яких (пункти 10, 11, 15 опису виявлених порушень вимог законодавства згідно акту перевірки) створюють загрозу життю і здоров`ю працюючих, зокрема, ПСП Ньютон-Транс не набув права на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме:

- вантажно розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів, які виконуються на підставі інструкції з ОП №13 затверджена наказом №05/12/2025 від 05.12.2025, посвідчення №001Н-Ч-24/3 від 10.01.2024 видано на механіка автомобільної колони ОСОБА_1 та директора ПСП Ньютон-Транс ОСОБА_4 ), чим порушено Додаток 2 п. 20 група А Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 № 1107 (порушення №10 згідно акту перевірки);

- роботи, що виконуються висоті понад 1,3 метра, виконуються на підставі інструкції з ОП для водіїв автотранспортних засобів №ІОП03 20 п. 3.9, посвідчення Ч-24/3 від 10.01.2024 видано на механіка автомобільної колони Кобелєва А.Ю. №001Н, чим порушено Додаток 2 п.3 група Б Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 № 1107 (порушення № 11 згідно акту перевірки);

- виконуються газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних та/ або пожежонебезпечних зонах, (посвідчення №001Н-Ч-24/3 від 10.01.2024 директора ПСП Ньютон-Транс ОСОБА_4 ), чим порушено Додаток 2 п. 3 група А Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 №1107 (порушення № 15 згідно акту перевірки).

Таким чином, на думку позивача роботодавець ПСП Ньютон-Транс не вживає відповідних заходів, спрямованих на створення здорових і безпечних умов праці, на збереження життя та здоров`я працівників у процесі виконання ними трудових обов`язків та недотримується вимог чинного законодавства України з питань охорони праці, що може призвести до загрози життя та здоров`я працівників та підвищення рівня травматизму на підприємстві, відповідальність за що покладена на роботодавця, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом про застосування заходів реагування.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року № 877-V (далі Закон № 877-V, у редакції, чинній на час спірних правовідносин).

За змістом визначень, наведених у статті 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до положень статті 2 Закону № 877-V дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Заходи контролю здійснюються органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення, державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, державного контролю за додержанням законодавства у сфері моніторингу, звітності та верифікації викидів парникових газів у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частини одинадцятої статті 4-1, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої та десятої статті 7, статей 9, 10, 12, 19, 20, 21 цього Закону.

Згідно з абзацом 9 частини першої статті 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є: настання аварії, пожежі, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

В силу вимог абзацу 12 частини 1 статті 6 Закону № 877-V передбачено, що під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

За приписами частин 1-3 статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Відповідно до положень частини 6 статті 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 96 від 11 лютого 2015 року (далі Положення № 96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

За змістом підпункту 6 пункту 4 Положення № 96 Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (п. 7 Положення).

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що Держпраці є органом, до повноважень якого віднесено здійснення нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Тлумачення положень статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» вказує на те, що органи державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення передусім повинні ураховувати особливості правового регулювання, визначені законами у відповідній сфері та міжнародними договорами, одночасно звертаючи увагу на обов`язок забезпечити дотримання вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», перелік яких наведено у статті 2 цього Закону, та, якщо певні правовідносини не врегульовані законами у відповідній сфері та міжнародними договорами звертатись до інших норм Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Закону, який би регулював правовідносини зі здійснення державного нагляду (контролю) у сфері дотримання законодавства про працю та зайнятість населення на цей час немає, а тому спеціальним законодавчим актом, який регулює ці правовідносини є Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», незважаючи на те, що він регулює правовідносини зі здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності для багатьох органів контролю.

Суд зазначає. що предметом зустрічного позову є оскарження припису Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №Ц/ЧК/29073/445/П від 05.01.2026 про усунення порушень законодавства у сферах охорони праці.

Згідно з частиною 7 статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (частина 8 статті 7 Закону № 877-V ).

Згідно з частиною першою статті 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Суд враховує, що пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 року №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» визначено припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні».

Однак пунктом 2 вказаної постанови передбачено, що за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Наказом Міністерства економіки України від 16.06.2023 №5782 «Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану» дозволено Державній службі України з питань праці протягом періоду воєнного стану проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері охорони праці, гігієни праці, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю з підстав, визначених абзацами п`ятим, восьмим та дев`ятим частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Згідно з абзацом 9 частини першої статті 6 Закону № 877-V підставою для здійснення позапланових заходів є настання аварії, пожежі, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

Судом встановлено, що 05.12.2025 директором ПСП Ньютон-Транс повідомлено про нещасний випадок, що стався 18.11.2025 о 09 год. 30 хв. із ОСОБА_2 , водієм автотранспортних засобів ПСП Ньютон-Транс. Так, ОСОБА_2 на території ФОП ОСОБА_3 впав зі стрем`янки під час поправляння антени на кабіні вантажного автомобіля (автомобіль був на вивантаженні вантажу), втратив свідомість, після чого він був доставлений каретою швидкої допомоги до лікарні, де йому надана медична допомога, однак у ночі 05.12.2025 ОСОБА_2 помер не приходячи до свідомості.

В.о. начальника Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Харченком А. видано наказ від 11.12.2025 №1236/Ц-ЗК Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ ПСП Ньютон-Транс, яким наказано здійснити позаплановий захід державного нагляду (контролю) ПСП Ньютон-Транс (код ЄДРПОУ 30842380) на предмет додержання вимог законодавства з охорони праці, гігієни праці та законодавства про працю в межах питань, які стали підставою для здійснення даного заходу державного нагляду (контролю).

Заступником начальника Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Мироненком Д.О. видано направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 15.12.2025 №Ц/2/37587-25 Центральним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці, відповідно до якого головний державний інспектор відділу з питань безпеки праці управління інспекційної діяльності у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Крикун Сергій Васильович, начальник відділу з питань гігієни праці та атестації робочих місць за умовами праці управління інспекційної діяльності у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Великодна Валентина Миколаївна, головний державний інспектор відділу з питань праці управління інспекційної діяльності у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Іващенко Ірина Олександрівна - направлені для здійснення заходу державного контролю, проведення позапланової перевірки з 17.12.2025 по 30.12.2025 ПСП Ньютон-Транс (код ЄДРПОУ 30842380), на підставі абзацу 9 частини 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (настання нещасного випадку зі смертельним наслідком, 18.11.2025 о 09 год. 30 хв. (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ) із ОСОБА_2 , водієм автотранспортних засобів ПСП Ньютон-Транс.

Посадовими особами Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці відповідно до направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 15.12.2025 №Ц/2/37587-25, виданого на підставі наказу від 11.12.2025 №1236/Ц-3К, у період з 17.12.2025 по 30.12.2025 було проведено позапланову перевірку ПСП Ньютон-Транс на предмет додержання вимог законодавства з охорони праці, гігієни праці та законодавства про працю.

Результати перевірки оформлені актом від 30.12.2025 №Ц/ЧК/29073/445 та видано припис від 05.01.2026 №Ц/ЧК/29073/445/П, в якому зобов`язано ПСП Ньютон-Транс усунути 18 порушень.

Необхідно зазначити, що ПСП Ньютон-Транс оскаржує припис від 05.01.2026 №Ц/ЧК/29073/445/П з підстав того, зокрема, що під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідчені (направлені) на проведення заходу державного нагляду (контролю), однак посадовими особами Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці було проведено загальну позапланову перевірку ПСП Ньютон-Транс на предмет додержання вимог законодавства з охорони праці, гігієни праці та законодавства про працю всього підприємства.

Так, суд зазначає, що у наказі від 11.12.2025 №1236/Ц-ЗК «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ ПСП Ньютон-Транс» вказано здійснити позаплановий захід державного нагляду (контролю) ПСП Ньютон-Транс (код ЄДРПОУ 30842380) на предмет додержання вимог законодавства з охорони праці, гігієни праці та законодавства про працю в межах питань, які стали підставою для здійснення даного заходу державного нагляду (контролю).

Крім того, у направленні на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 15.12.2025 №Ц/2/37587-25 також зазначено, що здійснення заходу на предмет додержання вимог законодавства з охорони праці, гігієни праці та законодавства про працю саме у межах питань, які стали підставою для здійснення даного заходу державного нагляду (контролю), тобто настання нещасного випадку зі смертельним наслідком, 18.11.2025 о 09 год. 30 хв. (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ) із ОСОБА_2 , водієм автотранспортних засобів ПСП Ньютон-Транс.

Законом України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII (далі - Закон № 2694-XII) визначаються основні засади реалізації конституційного права працівників на охорону життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону № 2694-XII умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Згідно статті 13 Закону № 2694-XII роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує належне утримання виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; організує проведення аудиту охорони праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування на відповідність нормативно-правовим актам. Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері охорони праці призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та відповідно ризику завдання шкоди життю і здоров`ю людей.

Статтею 27 Закону № 2694-XII визначено, що нормативно-правові акти з охорони праці це правила, норми, регламенти, положення, інструкції та інші документи, обов`язкові для виконання.

Згідно статті 38 Закону № 2694-XII державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці. Заходи державного нагляду (контролю) територіальними органами Держпраці здійснюються у порядку визначеному Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Аналіз вказаної норми свідчить, що для ініціювання позапланового заходу достатнім є факт настання смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано із діяльністю суб`єкта господарювання.

Суд звертає увагу, що згідно вимог абз.12 п. 1 ст. 6 Закону №877 під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу , з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Крім того, у період з 11.03.2026 по 24.03.2026 Державною регуляторною службою України (далі ДРС) на підставі наказу від 04.03.2026 №35 була проведена планова перевірка додержання Центральним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю у сфері господарської діяльності». За результатами перевірки ДРС було виявлено ряд порушень під час проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) Центральним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці. Так, у розділі 9 акту перевірки від 24.03.2026 №15/35-К-2026 зазначено про те, що посадовими особами Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці під час проведення позапланових заходів досліджувалися питання, що не були підставою для перевірки, тобто виходили за межі предмета перевірки, про що було зазначено в актах, складених за результатами позапланових заходів, чим порушено абз. 12 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю у сфері господарської діяльності»

Підсумовуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що посадові особи Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці під час проведення позапланової перевірки ПСП Ньютон-Транс (код ЄДРПОУ 30842380) у зв`язку із настанням нещасного випадку зі смертельним наслідком, 18.11.2025 о 09 год. 30 хв. (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ) із ОСОБА_2 , водієм автотранспортних засобів ПСП Ньютон-Транс - не мали право досліджувати інші питання, що належали до предмету перевірки і одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з таких питань, тощо.

Таким чином, суд зазначає, що з`ясування питань дотримання вимог законодавства у сфері охорони праці, гігієни праці всієї діяльності ПСП Ньютон-Транс - фактично було виходом за межі питань, що стали причиною позапланової перевірки, відповідно, вимоги контролюючого органу до суб`єкта господарювання щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства за наслідками перевірки поза межами досліджуваних питання, що не були підставою для перевірки є неправомірними, отже припис від 05.01.2026 №Ц/ЧК/29073/445/П, в якому було виявлено 18 порушень всієї діяльності ПСП Ньютон-Транс підлягає до скасування.

Стосовно порушень, які виявлені під час перевірки та вказані для усунення у пунктах припису від 05.01.2026 №Ц/ЧК/29073/445/П, суд зазначає наступне.

У пункті п. 1 припису зазначено, що роботодавець ПСП Ньютон-Транс не забезпечив функціонування системи управління охороною праці, а саме: не забезпечив проведення аудиту охорони праці, однак суд зазначає, що чинним законодавством України з охорони праці та нормативно-правовими актами з охорони праці (НПАОП) не визначено процедуру, порядок, суб`єктів та періодичність проведення аудиту з охорони праці. Отже роботодавець самостійно приймає рішення в якій формі, і яким чином провести аудит з охорони праці, тому викладений п. 1 припису є необґрунтованим.

Крім того, у п.п. 2, 4 припису зазначено, що роботодавцем ПСП Ньютон-Транс не забезпечено функціонування системи управління охороною праці, а саме: не проведено навчання і перевірку знань з питань охорони праці працівників служби охорони праці, яка проводиться в установленому порядку під час прийняття на роботу і періодично не рідше одного разу на три роки. Не проведено навчання з охорони праці інженеру з охорони праці ОСОБА_5 . Однак суд зазначає, що у ПСП Ньютон-Транс служба охорони праці створена, а функції служби охорони праці виконує інженер з охорони праці, інших працівників служби охорони праці немає. На посаду інженера з охорони праці прийнято за сумісництвом ОСОБА_5 , яка пройшла навчання і перевірку знань з ОП в ТОВ УЦ НОРМАТИВ (протокол від 14.11.2024 №2024-44) за основним місцем роботи за тими ж правилами (НПАОП), що діють в ПСП Ньютон-Транс. Їй видане посвідчення № НОМЕР_1 , яке є персональним документом і підтверджує знання законодавства із охорони праці конкретної фізичної особи. Тобто, ОСОБА_5 працює на ідентичних посадах і за основним місцем роботи, і за сумісництвом. Відповідно до п. 1.4. Типового положення про службу охорони праці (НПАОП 0.00-4.35-04), затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці України №255 від 15.11.2004) служба охорони праці створюється на підприємствах з кількістю працюючих 50 і більше осіб. На підприємстві з кількістю працюючих менше 50 осіб функції служби охорони праці можуть виконувати в порядку сумісництва особи, які мають відповідну підготовку, тому викладені п.п. 2, 4 припису є необґрунтованими.

Також позивачем у п. 3 припису зазначено, що роботодавцем ПСП Ньютон-Транс не забезпечено функціонування системи управління охороною праці, а саме: не забезпечено робочі місця для працівників служби охорони праці, які мають розміщуватись (як правило) в окремому приміщенні, забезпечуватись належною оргтехнікою, технічними засобами зв`язку і бути зручними для приймання відвідувачів. Однак, із наданих відповідачем документів та письмових пояснень, судом встановлено, що інженер з охорони праці забезпечений робочим місцем та належною оргтехнікою, які розміщені в окремому кабінеті та є придатними для виконання покладених функцій (інші працівники служби охорони праці в ПСП Ньютон-Транс відсутні), однак під час перевірки посадовими особами органу державного нагляду не здійснювався огляд робочого місця інженера з охорони праці, тому викладений п. 3 припису є необґрунтованим.

У п. 5 припису зазначено, що роботодавцем ПСП Ньютон-Транс не забезпечено функціонування системи управління охороною праці, а саме: не створено комісію з перевірки знань з питань охорони праці підприємства, склад якої затверджується наказом (розпорядженням) роботодавця. Головою комісії призначається керівник підприємства або його заступник, до службових обов`язків яких входить організація роботи із охорони праці, а в разі потреби створення комісії в окремих структурних підрозділах їх очолюють керівник відповідного підрозділу чи його заступник. Однак судом встановлено, що наказом ПСП Ньютон-Транс від 18.09.2025 №27-ОП створено постійно діючу комісію з перевірки знань з питань охорони праці у складі: ОСОБА_4 , директора (посвідчення №2025-34/21 від 18.09.2025); ОСОБА_5 , інженера з охорони праці (посвідчення №2024-44/3 від 14.11.2024); ОСОБА_1 , механіка автоколони (посвідчення №00ІН-4-24/3 від 10.01.2024), тому викладений п. 5 припису є необґрунтованим.

Крім того, у п.п. 6, 7, 16 припису зазначено, що роботодавцем ПСП Ньютон-Транс не забезпечено функціонування системи управління охороною праці, а саме: не проведено перевірку знань для водіїв автотранспортних засобів з питань охорони праці, яка проводиться за нормативно-правовими актами з охорони праці, додержання яких входить до їх функціональних обов`язків, не забезпечив проведення спеціального навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці, а також не забезпечив функціонування системи управління охороною праці, а саме: допустив до роботи працівників, які не пройшли навчання та перевірку знань з питань охорони праці (протокол №1 від 22.01.2025 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ). Суд зазначає, що відповідно до вимог п. 3.13. Типового положення про навчання результат перевірки знань з питань охорони праці оформлюється протоколом засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці згідно Додатку 1 до цього положення. Наявність протоколу перевірки знань працівників ПСП Ньютон-Транс №1 від 22.01.2025 свідчить про заключний етап проведення навчання з питань охорони праці для працівників (водіїв автотранспортних засобів). Відповідно до п. 4.1 Типового положення про навчання посадові особи та інші працівники, безпосередньо зайняті на роботах, зазначених у Переліку робіт з підвищеною небезпекою , та Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі , проходять спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці. Згідно п. 4.4. Типового положення про навчання перевірка знань з питань охорони праці після проведення спеціального навчання здійснюється комісією підприємства (якщо навчання проводилось безпосередньо на підприємстві). Відповідно до вимог п. 3.13. Типового положення про навчання результат перевірки знань з питань охорони праці оформлюється протоколом засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці згідно Додатку 1 до цього положення. Відповідно до п.3.1 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці від 26.01.2005 р. № 15 (далі Положення про навчання) працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи, а також учні, курсанти, слухачі та студенти під час трудового і професійного навчання проходять на підприємстві за рахунок роботодавця інструктажі, навчання та перевірку знань з питань охорони праці, надання домедичної допомоги потерпілим від нещасних випадків, а також правил поведінки у разі виникнення аварії. Згідно п. 3.8 Положення про навчання перевірка знань працівників з питань охорони праці проводиться за нормативно-правовими актами з охорони праці, додержання яких входить до їхніх функціональних обов`язків. Згідно п. 3.11. Положення про навчання перелік питань для перевірки знань з охорони праці працівників, з урахуванням специфіки виробництва , складається членами комісії та затверджується роботодавцем. Згідно п. 4.4. Типового положення про навчання перевірка знань з питань охорони праці після проведення спеціального навчання здійснюється комісією підприємства (якщо навчання проводилось безпосередньо на підприємстві). Оформлення протоколу після проведення перевірки знань після спеціального навчання чинним Типовим положенням про навчання не передбачено. Крім того, на запит ПСП Ньютон-Транс Державна служба з питань праці України листом від 20.02.2026 №658/3/3.5-26а надала відповідь, що якщо програма навчання буде містити питання охорони праці, надання домедичної допомоги потерпілим від нещасних випадків, правил поведінки у разі виникнення аварії, а також враховує конкретні види робіт, виробничі умови, функціональні обов`язки працівників, то за результатами перевірки знань достатньо оформлювати один протокол. Також у протоколі засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці потрібно зазначати ті нормативно-правові акти з охорони праці, за якими проходив навчання працівник. Як вбачається зі змісту Протоколу №1 від 25.01.2025 працівникам проводилося навчання з охорони праці і спеціальне навчання, результати яких оформлені одним протоколом, тому викладені п.п. 6, 7, 16 припису є необґрунтованими.

Також у п. 8 припису зазначено, що роботодавець ПСП Ньютон-Транс не набув права на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів, які виконуються згідно інструкції з ОП №13, затверджена наказом від 05.12.2025 №05/12/2025, посвідчення №001Н-Ч-24/3 від 10.01.2024 видано на механіка автомобільної колони ОСОБА_1 та директора ОСОБА_4 . Однак, суд зазначає, що наявність інструкції з охорони праці як такої свідчить про те, що роботодавцем проведено інструктаж для обізнаності з таким видом робіт, як вантажно-розвантажувальні роботи, зважаючи на характер професійної діяльності працівників робота водієм вантажного автомобіля, але ніяк не свідчить про те, що такі роботи виконуються саме ПСП Ньютон-Транс. Проходження навчання з ОП за НПАОП 0.00-1.73-15 «Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт» не свідчить про здійснення підприємством вантажно-розвантажувальних робіт, а дає право розширювати програму навчання з урахуванням специфіки виробництва, можливістю в перспективі здійснювати дані роботи за виробничої необхідності та підтверджує готовність до безпечного виконання таких робіт. Крім того, на запит ПСП Ньютон-Транс Державна служба з питань праці України листом від 13.02.2026 №548/3.1/3.5-26а надала відповідь, що Типове положення не містить заборони щодо навчання та перевірки знань з питань охорони праці за додатковими нормативно-правовими актами з охорони праці, що не належать безпосередньо до кола посадових обов`язків працівника. Відповідно до Постанови КМУ №1107 (у редакції постанови КМУ №77) обов`язок отримання дозволу або подання декларації виникає виключно у разі фактичного виконання таких робіт. Таким чином, викладений п. 8 припису також є необґрунтованим, а виявлене порушення не стосується предмета перевірки.

У п. 9 припису зазначено, що роботодавець ПСП Ньютон-Транс не набув права на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 м, які виконуються на підставі інструкції з ОП для водіїв автотранспортних засобів №1ОП03-20 п. 3.9, посвідчення №001Н-Ч-24/3 від 10.01.2024 видано на механіка автомобільної колони ОСОБА_1 . Матеріалами справи підтверджено, що наявність в інструкції з охорони праці розділу про безпечне виконання робіт на висоті понад 1,3 м, свідчить про те, що роботодавцем проведено інструктаж для обізнаності з таким видом робіт, як роботи на висоті, і підтверджує готовність до безпечного виконання таких робіт, але ніяк не свідчить про те, що такі роботи виконуються саме ПСП Ньютон-Транс. Відповідно до Постанови КМУ №1107 «Про порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів і устатковання підвищеної небезпеки» (в редакції постанови КМУ №77) обов`язок отримання дозволу або подання декларації виникає виключно у разі фактичного виконання таких робіт, однак матеріали перевірки не містять доказів виконання таких робіт, отже викладений п. 9 припису є необґрунтованим.

Крім того, у п. 10 припису зазначено, що роботодавець ПСП Ньютон-Транс не забезпечив функціонування системи управління охороною праці, а саме: не забезпечив проведення профілактичних медичних оглядів, щорічне навчання і щорічні перевірки знань працівників, які виконують роботи на висоті, для водіїв автотранспортних засобів. Однак необхідно зазначити, що відповідно до Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства внутрішніх справ України від 31.01.2013 № 65/80 (далі Положення про медогляд) медичні огляди водіїв транспортних засобів поділяються на: попередні, періодичні, щозмінні передрейсові та післярейсові огляди, а також позачергові огляди. Згідно п.1.2. Положення про медогляд попередньому медичному огляду підлягають кандидати у водії для отримання права на керування транспортним засобом. Періодичному медичному огляду (п.1.3) підлягають водії транспортних засобів для підтвердження права на керування транспортним засобом: віком до 55 років (включно) - один раз на 10 років; віком від 56 до 75 років (включно) - один раз на 3 роки; віком від 76 років і більше - один раз на рік. Водії, які виконують роботи з перевезення вантажів, підлягають періодичному медичному огляду один раз на 5 років. Судом встановлено, що згідно Протоколів перевірки знань працівників з питань охорони праці навчання і перевірка знань працівників роботодавцем ПСП Ньютон-Транс проводиться щорічно, а також, під час прийняття на роботу, в тому числі і для водіїв автотранспортних засобів в межах виконуваних ними функцій, як наслідок, викладений п. 10 припису є необґрунтованим.

У п.п. 11, 12, 14 припису зазначено, що роботодавець ПСП Ньютон-Транс не забезпечив функціонування системи управління охороною праці, а саме: при виконанні газонебезпечних робіт та робіт у вибухонебезпечних зонах не визначено відповідальну особу та не проведено навчання з охорони праці з організації безпечного виконання газонебезпених робіт в цілому по підприємству (посвідчення №001Н-Ч-24/3 від 10.01.2024 директора ПСП Єзика Р.М.), проводяться газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних та/або пожежонебезпечних зонах, а також не розроблено згідно з типовою інструкцією чинну інструкцію з безпечного виконання газонебезпечних робіт, яка б уточнювала порядок підготовки та безпечного проведення газонебезпечних робіт стосовно конкретних виробничих умов (в інструкції використовуються назви посад та підрозділів, які фактично на підприємстві відсутні тощо). Суд зазначає, що згідно з пунктом 1.5 глави 1 Типової інструкції з організації безпечного ведення газонебезпечних робіт, затвердженої Держгіртехнаглядом СРСР 20.02.1985 (НПАОП 0.00-5.11-85), до газонебезпечних відносяться роботи , пов`язані з оглядом, чищенням, ремонтом, розгерметизацією технологічного обладнання, комунікацій, в тому числі роботи всередині ємностей (апарати, сушильні барабани, печі сушильні, реактори, резервуари, цистерни та інше аналогічне обладнання, а також колектори, тунелі, колодязі, приямки та інші аналогічні місця), при проведенні яких є або не виключена можливість виділення в робочу зону, визначену відповідно до ГОСТ 12.1.005-88, вибухо і пожежонебезпечних чи шкідливих парів, газів і інших речовин, здатних викликати вибух, загоряння, здійснити шкідливий вплив на організм людини, а також роботи при недостатньому вмісті кисню (об`ємна частка нижче 20%). Необхідно зазначити, що у матеріалах адміністративної справи відсутні докази того, що ПСП Ньютон-Транс здійснює виконання газонебезпечних робіт, а згідно видів господарської діяльності підприємства не передбачено виконання газонебезпечних робіт. Таким чином, викладені п.п. 11, 12, 14 припису також є необґрунтованими, а виявлені порушення не стосуються предмета перевірки.

Також у п. 13 припису зазначено, що роботодавець ПСП Ньютон-Транс не забезпечив функціонування системи управління охороною праці, а саме: не складено та не затверджено з урахуванням специфіки роботи перелік робіт з підвищеною небезпекою, для проведення яких потрібне спеціальне навчання і щорічна перевірка знань з питань охорони праці. Дане порушення також є надуманим і не відповідає дійсності. Так, судом встановлено, що основним видом діяльності ПСП Ньютон-Транс є вантажний автомобільний транспорт (КВЕД 49.41), тобто діяльність із вантажних перевезень вантажними автомобілями, якими керують водії автотранспортних засобів. Відповідно до п. 9 Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі , затвердженому наказом МОЗ та Держнаглядохоронпраці України від 23.09.94 № 263/121, роботи, пов`язані з управлінням наземним транспортом, відносяться до робіт де є потреба у професійному доборі. Відповідно до п. 4.1 Типового положення про навчання посадові особи та інші працівники, безпосередньо зайняті на роботах, зазначених у Переліку робіт з підвищеною небезпекою, та Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі , проходять спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці. Необхідно зазначити, що перелік професій працівників, які виконують роботи підвищеної небезпеки затверджено у ПСП Ньютон-Транс, як наслідок, викладений п. 13 припису також є необґрунтованим, а виявлене порушення не стосується предмета перевірки.

Крім того, у п. 15 припису зазначено, що роботодавцем ПСП Ньютон-Транс не забезпечено функціонування системи управління охороною праці, а саме: не забезпечив належний моніторинг технічного стану виробничого устаткування та ремонту обладнання із зазначенням відповідальних осіб, розподілом обов`язків, порядку здачі в ремонт обладнання, ремонтної документації тощо; Не опрацьовано положення про систему технічного обслуговування та ремонту обладнання; Відсутнє підтвердження виконання графіків обслуговування обладнання; Не визначено перелік об`єму виконаних робіт по технічному обслуговуванню та ремонту обладнання. Однак матеріалами справи підтверджено, що ПСП Ньютон-Транс укладено договір від 01.02.2025 № НАМ-155 із ТОВ «Ньютон Авто Місто» на проведення технічного обслуговування і ремонту автотранспортних засобів. Згідно з умовами даного договору, виконавцем проводиться моніторинг технічного стану автотранспортних засобів, виробничого устаткування та обладнання, наявного на підприємстві, їх ремонт і обслуговування, в тому числі автотранспортних засобів. Щодо транспортного засобу, яким керував потерпілий від нещасного випадку працівник ОСОБА_2 та у зв`язку з яким проводилася позапланова перевірка, Volvo FH13.440 д.н. НОМЕР_2 , то у ПСП Ньютон-Транс наявні Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00929-03295-25 від 30.09.2025 (дата наступного проходження обов`язкового технічного контролю 30.09.2026) та напівпричеп Schwarzmuller SPA-3E, д.н. НОМЕР_3 , протокол перевірки технічного стану №00929-01464-25 від 13.05.2025 (дата наступного проходження обов`язкового технічного контролю не пізніше 13.05.2026), отже викладений п. 13 припису також є необґрунтованим.

У п.п. 17, 18 припису зазначено, що роботодавцем ПСП Ньютон-Транс не забезпечено функціонування системи управління охороною праці, а саме: не призначена особа, відповідальна за електрогосподарство, а також не забезпечив перевірку знань працівників у встановлені строки згідно з вимогами ПБЕЕС і ПТЕЕС. Однак необхідно зазначити, що Державною регуляторною службою України в межах повноважень за скаргою ПСП Ньютон-Транс було проведено перевірку Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, та встановлено факт проведення перевірок поза межами предмету позапланових перевірок, зокрема, і питання проведення газонебезпечних робіт та робіт у вибухонебезпечних зонах у ПСП Ньютон-Транс встановлено неправомірно. ДРС внесено подання до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про усунення виявлених порушень. Таким чином, викладені п.п. 17, 18, 14 припису також є необґрунтованими, а виявлені порушення не стосуються предмета перевірки.

Враховуючи, що вищезазначені порушення, які також відображені у приписі Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №Ц/ЧК/29073/445/П від 05.01.2026 - не відповідають фактичним обставинам справи, тому суд дійшов висновку, що оскаржуваний припис є неправомірним та таким, що підлягає до скасування, відповідно, зустрічний позов приватного сервісного підприємства Ньютон-Транс до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування припису підлягає до повного задоволення.

Стосовно позовних вимог Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про застосування до ПСП Ньютон-Транс заходів реагування, суд зазначає наступне.

Згідно абз. 4 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про охорону праці» посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов`язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об`єктів підвищеної небезпеки.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно частини 4 статті 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Відповідно до статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією.

Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я в процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, поряд із іншими законодавчими та нормативно-правовими актами, регулює Закон України «Про охорону праці».

Відповідно до частини 1 статті 6 вищезазначеного Закону умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства

Судом встановлено, що у період з 17.12.2025 по 30.12.2025 було проведено позапланову перевірку ПСП Ньютон-Транс на предмет додержання вимог законодавства з охорони праці, гігієни праці та законодавства про працю. Результати перевірки оформлені актом від 30.12.2025 №Ц/ЧК/29073/445 та видано припис від 05.01.2026 №Ц/ЧК/29073/445/П, в якому було виявлено та зафіксовано посадовими особами Міжрегіонального управління ряд порушень, 3 з яких є не усунутими згідно припису №Ц/ЧК/29073/445/П від 05.01.2026 та створюють загрозу життю і здоров`ю працюючих, тому Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці просить суд застосувати до ПСП Ньютон-Транс заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до усунення порушень, які створюють загрозу життю і здоров`ю працюючих.

Однак суд зазначає, що за наслідками розгляду зустрічного позову ПСП Ньютон-Транс суд дійшов висновку визнати протиправним та скасувати припис від 05.01.2026 №Ц/ЧК/29073/445/П, отже відсутній факт усунутих відповідачем порушень вимог законодавства у сфері охорони праці, що створюють загрозу життю та здоров`ю працюючих, а задоволення зустрічного позову виключає повністю задоволення первісного позову, як наслідок, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до приватного сервісного підприємства Ньютон-Транс про застосування заходів реагування про застосування заходів реагування.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки ПСП Ньютон-Транс при зверненні до суду із зустрічним позовом сплачено судовий збір у сумі 2662,40 грн, тому така сума судового збору підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем за зустрічним позовом.

Керуючись статтями 6, 9, 14, 77, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволені адміністративного позову Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці відмовити повністю.

Зустрічний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №Ц/ЧК/29073/445/П від 05.01.2026.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (код ЄДРПОУ 44681053) на користь приватного сервісного підприємства Ньютон-Транс (код ЄДРПОУ 30842380) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Петро ПАЛАМАР

Повний тест рішення суду складено 10.08.2026.