Ухвала суду № 138865696, 10.08.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

10 серпня 2026 року справа № 580/7359/26 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

08.07.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (18029, м. Черкаси, вул. Прикордонника Лазаренка, буд. 1; код ЄДРПОУ 38646021) (далі - відповідач 1), 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (18030, м. Черкаси, вул. Чигиринська, буд. 5; код ЄДРПОУ 38228576) (далі відповідач 2) про:

визнання протиправним і скасування акта № 2 розслідування нещасного випадку від 16 квітня 2026 року, затвердженого начальником 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Черкаській області, складеного за результатами спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 04 лютого 2026 року із начальником караулу 10 ДПРЧ 2 ДПРЗ Головного управління ДСНС України у Черкаській області майором служби цивільного захисту Баранюком Володимиром Петровичем;

зобов`язання відповідачів провести повторне, повне, всебічне та об`єктивне спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався 04 лютого 2026 року із позивачем, із дотриманням вимог наказу Міністерства внутрішніх справ України від 12 березня 2024 року № 154 Про затвердження Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту;

зобов`язання відповідачів під час проведення повторного спеціального розслідування забезпечити врахування: додаткових пояснень потерпілого після стабілізації стану його здоров`я; усіх медичних документів, отриманих після завершення первинного розслідування; висновків військово-лікарської комісії; обставин, пов`язаних із механізмом втрати несучої здатності конструкції, що спричинила нещасний випадок;

стягнення з відповідачів на його користь судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що акт розслідування нещасного випадку складено з неповним та необ`єктивним встановленням обставин його настання, без належного врахування стану здоров`я потерпілого, медичних документів, висновків військово-лікарської комісії та обставин, пов`язаних із механізмом втрати несучої здатності конструкції, що спричинила нещасний випадок.

13.07.2026 суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху з мотивів не подання клопотання про поновлення строків звернення до суду та доказів поважності причини пропуску такого строку, а також несплати судового збору.

22.07.2026 позивач подав заяву, в якій просив прийняти до розгляду позовні вимоги, поновити пропущений строк звернення до суду, оскільки перебуває на лікуванні, а отримані травми обмежують його рухову активність. Крім того надав квитанцію про сплату судового збору.

27.07.2026 суд постановив ухвалою про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви з мотивів не надання позивачем доказів перебування на лікуванні з дати спірного рішення.

04.08.2026 позивач подав до суду заяву в порядку усунення недоліків, до якої долучив докази перебування на лікуванні у період з 04.02.2026 до подання цього позову.

Зокрема підтверджено, що з моменту отримання оскаржуваного акта № 2 від 16.04.2026, а саме 21.04.2026, до звернення в суд позивач перебував на лікуванні згідно з листками непрацездатності: № 20916763-2040515425-1, номер випадку непрацездатності 20916763 відкритий 19.04.2026, закритий 05.05.2026; № 20916763-2040981662-1, номер випадку непрацездатності 20916763 відкритий 06.05.2026, закритий 20.05.2026; № 20916763-2041343356-1, номер випадку непрацездатності 20916763 відкритий 21.05.2026, закритий 03.06.2026; № 20916763-2041596367-1, номер випадку непрацездатності 20916763 відкритий 04.06.2026, закритий 22.06.2026; № 20916763-2041945879-1, номер випадку непрацездатності 20916763 відкритий 23.06.2026, закритий 06.07.2026; №20916763-2042192167-1, номер випадку непрацездатності 20916763 відкритий 07.07.2026, закриття 04.08.2026.

Отже, після отримання 21.04.2026 оскаржуваного акта № 2 від 16.04.2026 позивач безперервно перебував на лікуванні, що підтверджується листками непрацездатності за період з 19.04.2026 до 04.08.2026. Характер отриманих позивачем травм та тривалість лікування об`єктивно могли обмежувати його можливість своєчасно звернутися до суду та належним чином підготувати позов. Водночас після припинення обставин, які перешкоджали зверненню до суду, позивач вжив необхідних заходів для реалізації свого права на судовий захист, подавши відповідну заяву та докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

З огляду на наведене, суддя дійшла висновку, що причини пропуску строку звернення до адміністративного суду є поважними та підлягають визнанню такими, що об`єктивно перешкоджали позивачу своєчасно реалізувати право на звернення до суду. Тому пропущений строк звернення до адміністративного суду підлягає поновленню.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Під час ознайомлення з позовною заявою з`ясовано її відповідність вимогам ст.ст.160-161 КАС України та відсутність підстав для залишення її без руху, повернення або передачі до іншого суду. Наявні підстави прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З огляду на вимоги ч.3 ст.257 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та предмету доказування, обсяг наданих доказів, справа не має значної складності. Позивач не просив розгляд справи здійснювати з викликом сторін. Кількість учасників не є значною, а викладені в позовній заяві обставини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Тому можливо її розглянути та вирішити за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Згідно з ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. При цьому, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України).

Отже, у випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні відповідні обґрунтовані клопотання вони мають надати суду у вищевказаний строк.

Керуючись ст.ст.2-20, 120-123, 160-161, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом, яік такий що пропоущений з поважних причин.

2. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у справі.

3. Здійснити розгляд вказаної справи правилами спрощеного провадження.

4. Повідомити учасників, що судовий розгляд відбудеться суддею Бабич А.М. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: бульвар Шевченка, 117, місто Черкаси, 18002.

У випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач та третя особа має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Учасники мають право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі та надати обґрунтовані заперечення на розгляд справи у спрощеному провадженні.

5. Установити відповідачу строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати відповідача в разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави та фактичні обставини вчинення спірних дій. Зобов`язати надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали завірені належним чином копії документів щодо прийняття позивача на службу, проходження та його звільнення (наказ), а також матеріалів спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 04.02.2026 із позивачем, у тому числі акта № 2 від 16.04.2026 з усіма додатками, документів щодо створення та роботи комісії, пояснень потерпілого, свідків та інших осіб, матеріалів огляду місця події, документів щодо технічного стану та механізму руйнування конструкції, медичних документів і висновків ВЛК, а також інших документів та матеріалів, які використані під час встановлення обставин і причин нещасного випадку. Зобов`язати відповідача у разі неможливості надати наявні докази у п`ятиденний строк письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи або оцінено, як визнання позову.

Установити позивачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання відзиву для надання суду відповіді.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7. Копію ухвали направити учасникам спору.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ