Рішення № 138864351, 10.08.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6439/26 2/335/3421/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Куян О.С., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить суд стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 14.07.2025-100002641 від 15.07.2025 у розмірі 16 560,00 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 14.07.2025-100002641, відповідно до умов якого, відповідачу надано кредит у розмірі 6000,00 грн, строком на 140 днів, дата повернення кредиту 01.12.2025.

Всупереч умовам договору, відповідач не у повному обсязі виконала свої зобов`язання з повернення грошових коштів за тілом кредиту та відсотками, що спонукало позивача звернутись до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 12.06.2026 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання на 08.07.2026, яке було відкладено на 05.08.2026, через першу неявку у судове засідання відповідача.

Сторони у справі, чи їх представники, у судове засідання, призначене на 05.08.2026, повторно не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідачки відзиву на позов, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, у позові представник ТОВ «Споживчий кредит» просив про розгляд справи за його відсутності, та не заперечував проти заочного розгляду справи.

За таких обставин, суд вважав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення за відсутності учасників справи, на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та перейшов на стадію ухвалення судового рішення до 10.08.2026.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

15.07.2025 ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Споживчий центр» із заявкою, підписаною нею з використанням одноразового ідентифікатора Е212, який був надісланий на її фінансовий номер телефону.

У свою чергу 15.07.2025 ТОВ «Споживчий центр» ухвалило заявку ОСОБА_1 на видачу їй кредиту та підтвердило укладення кредитного договору № 14.07.2025-100002641.

Згідно умов вказаного кредитного договору, ТОВ «Споживчий центр» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 6000,00 грн., строком на 140 днів.

Відповідно до п. 2 заявки, яка є невід`ємною частиною кредитного договору № 14.07.2025-100002641, сума кредиту 6000,00 грн.

Відповідно до п. 3 заявки, яка є невід`ємною частиною кредитного договору № 14.07.2025-100002641, строк на який надається кредит 140 дні.

Відповідно до п. 4 заявки, яка є невід`ємною частиною кредитного договору № 14.07.2025-100002641, дата повернення кредиту 01.12.2025.

Згідно з п. 5 заявки, яка є невід`ємною частиною кредитного договору № 14.07.2025-100002641, продовження (лонгація, пролонгація) строку кредитування та строку виплати кредиту передбачена. Позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та строку виплати кредиту, установлених договором, на підставі поданого до кредитодавця звернення із зазначеною датою в паперовій формі або в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Кредитодавець також інформує Позичальника про зміну строку повернення Кредиту шляхом відправлення повідомлення в особистий кабінет Позичальника на вебсайті Кредитодавця, який є створеним на момент укладення даного кредитного договору або створюється Позичальнику при укладенні ним даного договору, та є обраним за згодою з Позичальником каналом для комунікації, для відправлення повідомлень про зміну строку повернення Кредиту та строку виплати кредиту. Ініціювання споживачем продовження (лонгації, пролонгації) строку кредитування відбувається без змін умов попередньо укладеного договору в бік погіршення для споживача.

Відповідно до п. 6 заявки, яка є невід`ємною частиною кредитного договору № 14.07.2025-100002641, процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.

Відповідно до п. 7 заявки, яка є невід`ємною частиною кредитного договору № 14.07.2025-100002641, комісія, пов`язана з наданням Кредиту 20% від суми Кредиту та дорівнює 1200 грн. 00 коп. Комісія розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні. Нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредиту

Відповідно до п. 3.1 кредитного договору № 14.07.2025-100002641, кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 3.2 кредитного договору № 14.07.2025-100002641, кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Пункт 4.1 кредитного договору № 14.07.2025-100002641 встановлює, що кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах строковості, платності та поворотності. Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5167-80XX-XXXX-9508.

Договір № 14.07.2025-100002641 є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України, ст. 1054 ЦК України, ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», оскільки відповідач був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним.

Вказаний кредитний договір був підписаний ОСОБА_1 з використанням одноразового ідентифікатора Е210, який був надісланий на номер її телефону та із проставленням на нього свого електронного підпису, на укладення електронного кредитного договору відповідно до пропозиції про укладення кредитного договору (оферти).

Відповідно до договору про надання послуг з переказу коштів № ФК-П-2024/01-2 від 04.01.2024, який укладений між ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та ТОВ «Споживчий кредит», ТОВ «УПР» 15.07.2025 було здійснено переказ грошових коштів банківську карку № НОМЕР_1 у розмірі 6000,00 грн. за кредитним договором № 14.07.2025-100002641, що підтверджується листом ТОВ «УПР» вих. №1-2105 від 21.05.2026.

Позивач зазначає, що умови вищезазначеного кредитного договору ОСОБА_1 не виконані, грошові кошти у встановлені договором строки не повернуті, тим самим порушено умови кредитного договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 14.07.2025-100002641 від 15.07.2025, який долучено позивачем до позовної заяви, у зв`язку із неналежним виконанням умов кредитного договору у ОСОБА_1 перед позивачем наявна заборгованість у розмірі 16 560,00 грн., з яких 6 000,00 грн. сума основного боргу, 7 560,00 грн. заборгованості за процентами, 3000 грн. сума неустойки.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що сума основного боргу в розмірі 6 000,00 грн. відповідачем не була спростована, та, відповідно підлягає стягненню на користь позивача.

Окрім суми основного боргу позивачем за кредитним договором № 14.07.2025-100002641 від 15.07.2025 заявлено вимоги, щодо стягнення заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 7 560,00 грн. Порядок та розмір нарахування відсотків за користуванням кредитом визначені умовами кредитного договору № 14.07.2025-100002641 від 15.07.2025.

Заявлена у позові до стягнення сума процентів відповідачем не спростовувалася та, відповідно також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, за порушення умов кредитного договору № 14.07.2025-100002641 від 15.07.2025, позивач просить стягнути із відповідача на свою користь суму неустойки в розмірі 3 000,00 грн.

Разом з тим, починаючи з 24 лютого 2022 року в Україні діє правовий режим воєнного стану.

У відповідності до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми неустойки за договором № 14.07.2025-100002641 від 15.07.2025 задоволенню не підлягають, оскільки суперечать вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Приймаючи до уваги, що відповідачка не сплатила своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором та процентів за користування грошовими коштами, що підтверджується наданими суду доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр», є законними, обґрунтованими в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу та відсотками у загальній сумі 13 560,00 грн.

Також, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог, в сумі 2180,10 грн. (13 560,00 грн. х 2 662,40 грн./16 560,00 грн.), сплачений товариством при поданні позову та витрати пов`язані з надсиланням відповідачу позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення у розмірі 120,18 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 223 ч. 4, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, код ЄДРПОУ 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором № 14.07.2025-100002641 від 15.07.2025 у загальному розмірі 13 560 (тринадцять тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, код ЄДРПОУ 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 2180 (дві тисячі сто вісімдесят) грн. 10 копійок., витрати пов`язані із використанням поштового зв`язку у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 18 коп., а всього 2300 (дві тисячі триста) грн. 28 коп.

У задоволенні позовних вимог про стягнення неустойки відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя К.В. Гашук