Ухвала суду № 138864233, 07.08.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/1586/26

Провадження № 2-п/331/50/2026

У Х В А Л А

07 серпня 2026 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суду міста Запоріжжя в складі : головуючого - судді Скользнєвої Н.Г., за участю секретаря Постарнак М.М., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 25 червня 2026 року позов товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Ейс» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Ейс» заборгованість за кредитним договором № 996571087 від 18.03.2021 року у розмірі 49 356,56 грн. ; судові витрати , які складаються з судового збору у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

08 липня 2026 року відповідачка ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Г.О. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді від 13 липня 2026 року заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Г.О. про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Заяву про перегляд заочного рішення обґрунтовано таким.

По-перше, про наявність такої справи в суді ОСОБА_1 не було відомо, оскільки вона є внутрішньо переміщеною особою і не проживає по зареєстрованій адресі. У зв`язку з наведеною обставиною поштову кореспонденцію, яка надходила з суду за місцем її реєстрації не отримувала, а отже не мала можливості реалізовувати свої процесуальні права в суді. Додатково повідомила про відсутність у неї доступу до електронного кабінету у підсистемі електронний суд ЄСІТС.

По-друге, в матеріалах справи відсутні докази здійснення позичальником пролонгації строку кредитування шляхом оплати всіх фактично нарахованих процентів, у зв`язку із чим подальше нарахування кредитором відсотків, після спливу 25 денного строку є протиправним, а відсотки такими, що нараховані понад строки кредитування.

По-третє, на час укладення 28.11.2018 року договору факторингу № 28/1118-01 між ТОВ « Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ « Таліон Плюс» предмет правочину право майбутньої вимоги мало бути визначено, проте відповідної визначеної вимоги у ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» щодо ОСОБА_1 на момент укладення цього договору факторингу не існувало і сторони не могли передбачити, у зв`язку з чим ТОВ «Таліон Плюс» не набуло право вимоги відносно ОСОБА_1 .

Заявник та представник позивача в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Заява про перегляд заочного рішення містить клопотання про перегляд заочного рішення без участі відповідачки та її представника.

09 липня 2026 року від представника позивача ТОВ « ВК «Ейс» - Сахарової О.І. до суду надійшла заява про відмову у перегляді заочного рішення, та залишення рішення суду від 25.06.2026 у справі № 331/1586/26 без змін ( а.с.53-58).

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, перевіривши доводи заявника матеріалами справи, взявши до уваги позицію представника позивача, приходить до такого.

Із змісту частини першої статті 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення ; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач не був присутнім в судовому засіданні і не мав можливості приймати участь у змагальному процесі з поважної причини.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про перегляд заочного рішення, задовольнити.

Заочне рішення Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 25 червня 2026 року у справі № 331/1586/26 ( провадження № 2/331/2138/2026) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованість за кредитним договором № 996571087 від 18.03.2021 року, скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу у відкрите судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя 21 жовтня 2026 року 13.00 годин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 серпня 2026 року.

Суддя : Н.Г.Скользнєва