Ухвала суду № 138863955, 10.08.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду

10 серпня 2026 року м. Рівне№460/4490/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, ухваленого в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити пенвні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2002 року у справі №460/4490/25 що набрало законної сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок і виплату основної пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР, у розмірі шести мінімальних пенсій за віком, з 11 вересня 2024 року, та з урахуванням раніше виплачених сум.

Позивач подав до суду заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, у порядку, визначеному статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо не виплати ОСОБА_1 основної пенсії, передбаченої статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, визначених Законом України «Про Державний бюджет України на відповідний рік», щомісячно з 11.09.2024 та зобов`язати вжити заходи задля належного виконання судового рішення.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Представник позивача, обгрунтовуючи подану заяву, зазначає, що у відповіді на заяву позивача про здійснення виплати пенсії в повному розмірі у зв`язку з втратою чинності Порядком № 821 ГУ ПФУ в Рівненській області повідомили, що на виконання рішень Рівненського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 у справі №460/4490/25, позивачу проведено перерахунок основної пенсії з 11.09.2024 згідно із Рішенням Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-p(1)/2021, відповідно до статті 54 Закону України "Про статує і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР, у розмірі шести мінімальних пенсій за віком.

Сума коштів пенсії, нарахованої на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 у справі №60/4490/25 за період з 11.09.2024 по 31.07.2026 становить 168078,50 грн.

Після вищезазначеного перерахунку з 11.09.2024 розмір пенсії становить 23610,00 грн, з 01.01.2026 - 16931,82 грн, в тому числі 14166,00 грн (2361,00 грн х 6) - розмір пенсії по інвалідності у розмірі відшкодування фактичних збитків, встановлений на виконання судового рішення.

При цьому, вказуючи на протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 у справі №460/4490/25 щодо не виплати ОСОБА_1 основної пенсії, передбаченої статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, визначених Законом України «Про Державний бюджет України на відповідний рік», щомісячно з 11.09.2024, позивач та його представник не надали доказів на підтвердження того, що позивачу не виплачується пенсія в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, визначених Законом України «Про Державний бюджет України на відповідний рік». Ні надана до заяви відповідь відповідача від 09.07.2026, ні постанова про відкриття виконавчого провадження такої інформації не містять. Покликання в заяві на те, що Порядок №821 визнано протиправним та нечинним не свідчить про те, що Управління ПФУ в Рівненській області виплачує поточну пенсію в неправильному розмірі.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За приписами частини третьої цієї статті, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В силу положень частини шостої статті 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування заходів судового контролю у порядку статті 383 КАС України, оскільки позивач не надав належних і достатніх доказів того, що відповідач фактично виплачує йому поточну пенсію у розмірі меншому, ніж шість мінімальних пенсій за віком, а тому не довів протиправності дій відповідача саме в межах поданої у порядку ст. 383 КАС України заяви. При цьому сам факт невиплати нарахованої заборгованості в сумі 168 078,50 грн підтверджується відповіддю ПФУ, однак подана заява спрямована не на визнання протиправною бездіяльності щодо погашення цієї заборгованості, а на визнання протиправними дій щодо невиплати поточної пенсії у визначеному судовим рішенням розмірі. За відсутності доказів фактичного щомісячного розміру пенсії та її виплати підстав для висновку про протиправність дій відповідача, вчинених на виконання рішення суду в цій частині немає, а відтак немає й підстав для постановлення окремої ухвали в порядку ст. 249 КАС України.

Керуючись статтями 241, 248, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 10 серпня 2026 року.

Суддя С.М. Дуляницька