Ухвала суду № 138863564, 10.08.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 серпня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/8559/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просив

- визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Полтавській області щодо відмови надати інформацію на запит ОСОБА_1 від 17 червня 2026 року про розмір складових його пенсійного забезпечення з посиланням на таємність таких даних ;

- зобов`язати Управління Служби безпеки України в Полтавській області надати інформацію на запит ОСОБА_1 від 17 червня 2026 року про встановлені граничні розміри додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців станом на 01.01.2024, 01.01.2025 та 01.01.2026 років визначені наказом ЦУ СБ України від 06.10.2023 №385/ДСК «Про упорядкування грошового забезпечення військовослужбовців Служби безпеки України з 01.10.2023», зокрема за посадою «начальника Головного відділу» діючому військовослужбовцю, тобто за посадою з якої позивача ОСОБА_1 було звільнено на пенсію ( тарифний розряд 49, тарифний коефіцієнт 4,88).

Ухвалою суду від 06 липня 2026 року позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви: десять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху. Постановлено недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 1064,96 грн.

Дану ухвалу суду позивач отримав 07.07.2026 в електронному кабінеті підсистеми ЄСІТС "Електронний суд".

З 20.07.2026 по 09.08.2026 суддя перебував у відпустці.

Станом на дату постановлення цієї ухвали суду позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений в такій ухвалі строк не виконав, недоліки позовної заяви не усунув. Доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України не надав.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 26 лютого 2020 року у справі №520/12042/18 зробила, зокрема, такий висновок:

"7. Із наведеного можна підсумувати, що якщо особа стверджує про порушення її права на доступ до публічної інформації, визначає вид інформації, її розпорядника та спосіб, яким останній порушує її право; чітко, ясно і однозначно формулює свої вимоги саме в аспекті забезпечення її права на отримання публічної інформації від суб`єкта господарювання; стверджує, що саме суб`єкт господарювання за законом, що регулює спірні відносини, є розпорядником запитуваної інформації; бажає захистити своє право і звертається за захистом до суду, виконує вимоги процесуального закону щодо форми та змісту подання позовної заяви (приміром сплачує судовий збір), то такий захист може надати тільки адміністративний суд, позаяк за законом на відносини із оскарження бездіяльності розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію поширюється юрисдикція адміністративних судів".

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Частиною шостою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 294, Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала, а саме - позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.І. Бевза