Ухвала суду № 138863415, 10.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/23808/26

УХВАЛА

10 серпня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Чернігівській області, Головного управління ПФУ в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просить суд визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області № 155250041590 від 26.06.2026 року в частині незарахування до страхового стажу періоду трудової діяльності з 17.09.1992 р. по 28.09.1998 р. на Спільному українсько-німецькому підприємстві "БІПА-МОДА (ЄДРПОУ 06723194); зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити зарахування до страхового стажу період трудової діяльності з 17.09.1992 р. по 28.09.1998 р. на Спільному українсько-німецькому підприємстві "БІПА-МОДА (ЄДРПОУ 06723194), згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 160 КАС України, у зв`язку із чим позов підлягає залишенню без руху.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивач просить визнати протиправним рішення та зобов`язати вчинити певні дії виключно стосовно ГУ ПФУ в Чернігівській області. Водночас, жодної позовної вимоги щодо другого відповідача - Головного управління ПФУ в Одеській області позивачем не сформульовано, а також не зазначено, у чому саме полягає протиправність його дій чи бездіяльності відносно позивача.

Відсутність конкретизованих вимог до кожного з визначених у позові відповідачів порушує вимоги п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України та позбавляє суд можливості встановити межі розгляду справи щодо другого відповідача.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Чернігівській області, Головного управління ПФУ в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк