Ухвала суду № 138863370, 10.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/42094/25

У Х В А Л А

10 серпня 2026 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 30.07.2026 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2026 по справі №420/42094/25 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю пенсіонера №ЮО-103412 від 18.06.2025 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку зі смертю її чоловіка, ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у виплаті допомоги на поховання у зв`язку зі смертю пенсіонера №ЮО-103412 від 16.06.2025 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 допомогу на поховання у зв`язку зі смертю її чоловіка, ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, м.Одеса, вул. Канатна,83) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 2422,40 грн(дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

30.07.2026 до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про виправлення описки, у прохальній частині якої просить суд виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2026 по справі №420/42094/25, шляхом заміни ПІБ померлого чоловіка позивача.

Як вказав представник відповідача, на обліку Пенсійного фонду України в Одеській області перебував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та судом була припущена технічна описка в рішенні щодо визначення ПІБ померлого

Частиною 2 ст. 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись положеннями ч.2 ст.253 КАС України та тим, що відсутня необхідність розгляду питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, судом вирішено розглянути заяву відповідача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду у письмовому провадженні.

Відповідно до положень ч.1, 3 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів КАС України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 800/520/16 (провадження № 11-684сап18) та постанові Верховного Суду від 03.12.2020 у справі № 804/5600/16.

Як вбачається з рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2026 по справі №420/42094/25, під час з`ясування офіційних обставин справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 , 11.04.1962 отримував пенсію у відповідності до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 9 квітня 1992 року № 2262-XII та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, причиною відмови у виплаті його дружині одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю її чоловіка та допомоги на поховання у зв`язку зі смертю пенсіонера стало те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку в Головному управлінні не перебував та пенсію відповідно до Закону № 2262 не отримував. При цьому, заявника повідомлено, що на обліку в Головному управлінні перебував та отримував пенсію, відповідно до Закону № 2262 ОСОБА_2 .

В мотивувальній частині рішення вказано, що як вбачається з наданої до суду пенсійної справи ОСОБА_2 , на обліку у Пенсійного фонду перебував чоловік позивача та має місце формальна розбіжність у написанні його прізвища в органах Пенсійного фонду.При цьому, перекладання пенсійним фондом відповідальності за правильний переклад документів з російської мови на українську під час ведення пенсійної справи, є неприпустимим і не може позбавляти дружини померлого її соціальної захищеності, позаяк вказане суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту.

Тобто, представник позивача, звернувшись із заявою про виправлення описки шляхом зазначення прізвища померлого чоловіка позивача, фактично не врахував рішення суду у цій справі та те, що фактично технічна помилка у зазначенні прізвища ОСОБА_2 наявна в пенсійній справі померлого пенсіонера.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 30.07.2026 про виправлення описки є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243, 253, 256, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 30.07.2026 про виправлення описки відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України.

Суддя К.О. Танцюра