Ухвала суду № 138862432, 10.08.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/13096/26

н/п 1-кп/766/4276/26

УХВАЛА

10.08.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 42021232230000054 від 29.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 240, ч.2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з тяжкості злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 ,заперечив проти задоволення клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу , посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 21.07.2026 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, про які зазначено у ст.178 КПК України

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обвинувачується, у вчиненні злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи ступінь тяжкості вищезазначених злочинів, суворість, передбаченого законом покарання, особу обвинуваченого, який має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, раніше не судимий, ту обставину, що відносно нього наявне інше кримінальне провадження, суд приходить до висновку, що наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, продовжує існувати, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_5 переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків , які ще не допитані судом, вчинити інше кримінальне правопорушення , а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу, оскільки судове провадження неможливо завершити до його спливу.

Об`єктивних даних, які б свідчили що вказаний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, судом на даному етапі не встановлено.

А тому, виходячи з наведеного, суд вважає, що продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,є виправданим, оскільки цього вимагають інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

У клопотанні прокурор, зокрема, просив продовжити відносно обвинуваченого обов`язки не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу , окрім суду також слідчого і прокурора, повідомляти, окрім суду, також слідчого і прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Враховуючи, що кримінальне провадження перебуває вже на розгляді суду на стадії підготовчого судового засідання, покладення на обвинуваченого обов`язків не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого і прокурора, повідомляти слідчого і прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи є необгрунтованим.

Крім того, прокурор просив продовжити відносно обвинуваченого обов`язок утримуватися від спілкування з судовими експертами у даному кримінальному провадженні.

Водночас , ухвалою слідчого судді, якою було обрано відносно обвинуваченого запобіжний захід не було передбачено покладення такого обов`язку на обвинуваченого ОСОБА_5 , а тому в цій частині клопотання прокурора не може бути задоволено.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 199, 369, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити частково.

Продовжити до 10.10.2026 включно, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що був встановлений ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 21.07.2026 з покладенням наступних обов`язків:

- прибувати за першою вимогою до суду;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, у даному кримінальному провадженні, крім випадків, участі у проведенні слідчих (процесуальних) дій у вказаному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання прокурора відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1