Ухвала суду № 138862216, 10.08.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2558/26

2-др/583/38/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про ухвалення додаткового рішенні у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2026 року представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що 16.07.2026 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення, яким не було вирішено у повному обсязі питання щодо судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу. У зв`язку з цим звернувся до суду з указаною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн.

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до наступного висновку.

Установлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду від 16.07.2026 року позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 1810672 від 15.12.2019 року у розмірі 14490 грн та в рахунок відшкодування судових витрат 5263,04 грн, а всього стягнуто 19753,4 грн, в решті вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Статтею 270 ЦПК України визначено виключний перелік обставин, у зв`язку з якими суд може ухвалити додаткове рішення у цивільній справі, зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів цивільної справи та рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.07.2026 вбачається, що під час ухвалення рішення судом, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, вирішене питання щодо розподілу судових витрат, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» в рахунок відшкодування судових витрат за сплачений судовий збір у сумі 2263,04 грн; а також 3000 грн витрат на правничу допомогу, в загальному розмірі 5263,04 грн.

Зі змісту судового рішення вбачається, що при визначені суми відшкодування витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, судом були застосовані положення ч. 5 ст. 137 ЦПК України й зменшено розмір вказаних витрат кожній стороні по справі до 3000 грн, та покладено судові витрати на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з наведеним, а також враховуючи, що питання щодо розподілу судових витрат, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу, судом вирішено в рішенні суду від 16.07.2026 підстави для задоволення вимог за заявою про ухвалення додаткового рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263,270 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про ухвалення додаткового рішенні у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 10.08.2026 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко