Ухвала суду № 138862169, 10.08.2026, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/419/26

Провадження № 2/581/351/26

У Х В А Л А

10 серпня 2026 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Кузьмінського О.В., з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

у присутності представника позивача Служенко О.В. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача Вагоровської А.Е. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Служенко О.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Липоводолинський Райснаб» про стягнення орендної плати, пені, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вказана цивільна справа.

Матеріали справи містять клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме інформації, що міститься в інформаційних ресурсах та базах даних податкового органу, сформованої на підставі податкової звітності податкових агентів (зокрема форми 4ДФ) щодо податкового агента ТОВ «Липоводолинський Райснаб» про нарахування та виплату доходів за ознакою доходу 106 «Дохід від надання земельної частки (паю) в оренду, лізинг або суборенду» за 2023, 2024, 2025 роки на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5923284400:02:003:0085 із зазначенням сум та дати нарахованого, виплаченого доходу, податкового періоду, за який здійснювалися нарахування та виплати доходу, сум утриманих з доходу податків.

Метою витребування доказів вказано встановлення фактичного виконання відповідачем зобов`язань зі сплати орендної плати за договорами оренди землі за 2023 2025 роки.

Вжиті заходи щодо самостійного отримання інформації виявилися безрезультатними.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Служенко О.В. підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Вагоровська А.Е. заперечила щодо задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

При вирішенні клопотання суд виходить із такого.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Із матеріалів справи вбачається, що звернувшись із даним позовом представником позивача заперечується факт виплати відповідачем орендної плати за користування вказаною земельною ділянкою, водночас відповідачем разом з відзивом на позов надано суду докази проведення певних виплат, однак суми проведених виплат відрізняються від розміру орендної плати, вказаного у договорі оренди.

Суд вважає, що для повного та всебічного дослідження обставин справи, на які посилається представник позивача, слід витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Сумській області відомостей про розмір нарахованого та виплаченого доходу за 2023-2025 роки ТОВ «Липоводолинський Райснаб» на користь ОСОБА_2 .

Отже, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Служенко О.В. задовольнити.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Сумській області відомості про розмір нарахованого та виплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю «Липоводолинський Райснаб» (код ЄДРПОУ 31622989) доходу за ознакою доходу 106 «Дохід від надання земельної частки (паю) в оренду, лізинг або суборенду» за 2023, 2024, 2025 роки на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5923284400:02:003:0085 із зазначенням сум та дати нарахованого, виплаченого доходу, податкового періоду, за який здійснювалися нарахування та виплати доходу, сум утриманих з доходу податків.

Витребувані документи мають бути надані суду в термін до 20 серпня 2026 року.

Згідно з частиною 8 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити для виконання до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, адреса електронної пошти: sumy.official@tax.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський