Ухвала суду № 138861707, 07.08.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 серпня 2026 року м.Київ № 640/14154/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просить суд:

- визнати дії протиправними щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки;

- зобов`язати відповідача здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 у цій справі, позовні вимоги задоволено: визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, викладене у листі від 16.08.2022 № 17437-17233/Ш-02/8-2600/22 про відмову у перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі нової довідки від 08.08.2022 №4765, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву"; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ - 42098368, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.16, м.Київ, 04053) здійснити з 01.12.2019 перерахунок основного розміру пенсії по інвалідності та виплату з урахуванням раніше виплачених сум пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на підставі довідки від 08.08.2022 №4765, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву" станом на 19.11.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

На виконання вказаного рішення суду відповідачем була нарахована з 01.12.2019, але не виплачена позивачу до теперішнього часу заборгованість з пенсійних виплат в сумі 284 084,28 грн, про що відповідач повідомив позивача листом ГУ ПФУ в м.Києві.

Ухвалою суду від 16.06.2026 заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №640/14154/22 задоволено та змінено спосіб та порядок виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 у справі №640/14154/23 із: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ - 42098368, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.16, м.Київ, 04053) здійснити з 01.12.2019 перерахунок основного розміру пенсії по інвалідності та виплату з урахуванням раніше виплачених сум пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на підставі довідки від 08.08.2022 №4765, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву" станом на 19.11.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції.» на «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) різницю між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії у сумі 284 084 (двісті вісімдесят чотири тисячі вісімдесят чотири) грн 28 коп.».

15.07.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі №640/14154/22.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача, суд зазначає таке.

Згідно частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (частина 2 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України).

Також у постанові від 05.11.2020 у справі №752/2391/17 Верховний Суд вказав, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Суд вказує, що закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що підставами для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням; 3) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його добровільним виконанням боржником чи іншою особою; 4) з інших причин.

Тобто, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, пов`язано з певними обставинами, які мали місце на момент його видачі (пред`явлення до виконання), зокрема: помилковою видачею; коли судове рішення не підлягало негайному виконанню і не набрало законної сили або пред`явлено до виконання після скасування судового рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист; повним (частковим) погашенням боргу, щодо якого видано виконавчий лист, або з інших причин.

Суд зазначає, що словосполучення або з інших причин не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, які, наприклад, пов`язані із процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Проаналізувавши обставини, на які посилається ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що у справі №640/14154/22, виконавчі листи видані у відповідності до резолютивної частини рішення суду, яке не було скасовано або змінено.

Отже, відсутні підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Щодо зміни способу виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 у справі №640/14154/22, суд вказує, що зазначені обставини не входять до переліку тих, які можуть бути підставами для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №640/14154/22.

Керуючись ст. ст.241, 248, 256, 295, 297, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №640/14154/22 залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Лисенко В.І.