Рішення № 138861653, 10.08.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2026 р. справа № 300/6897/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Микитин Н.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, заявник, пенсіонер, ОСОБА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Шевченко Наталія Павлівна, звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач, орган пенсійного забезпечення, Управління, ГУ ПФУ в Запорізькій області), згідно якого просить суд: визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо зменшення ОСОБА_1 з 01.05.2025 року розміру призначеної згідно ЗУ "Про державну службу" пенсії за віком; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсій від 14.05.2025 №684 за період з 01.12.2024 по 30.04.2025 р. в сумі 60150,82 грн.; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відновити ОСОБА_1 з 01.05.2025 виплату призначеної згідно Закону України "Про державну службу" пенсії за віком в розмірі, що був визначений на підставі довідок Пологівської районної військової адміністрації від 10.12.2024 №01-33/0683 (про складові заробітної плати для державного службовця додаток 4 до Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою КМУ від 14.09.2016 №622, із змінами, внесеними Постановою КМУ від 12.07.2024 №823), №01- 33/0681 (про інші складові заробітної плати державного службовця додаток 6 до Порядку) та виплатити різницю недоотриманої пенсії.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області як отримувач пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу". Разом із заявою про призначення пенсії позивач подала, зокрема, довідки Пологівської районної військової адміністрації від 10.12.2024 № 01-33/0683 та № 01-33/0681 про складові заробітної плати державного службовця. На підставі поданих документів рішенням від 04.02.2025 за № 084250004265 ОСОБА_1 призначено пенсію державного службовця у максимальному розмірі 23 610,00 гривень. Позивач вважає, що зазначена довідка від 10.12.2024 № 01-33/0681 відповідала вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2024 № 823 та була належною підставою для обчислення пенсії. При цьому її правильність, на переконання ОСОБА_1 , була підтверджена листом органу пенсійного забезпечення від 20.02.2025 № 7323-3835/А-03/8-2800/25. Після проведення перевірки відповідач, на думку позивача, без належних правових підстав не врахував при подальшому обчисленні пенсії довідку від 10.12.2024 № 01-33/0681 та замінив її показники даними оновленої довідки від 20.02.2025 № 3605/01-33, що призвело до істотного зменшення розміру пенсії. Також ОСОБА_1 вважає протиправним рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області від 14.05.2025 за № 684 про утримання надміру виплачених сум пенсії в розмірі 60 150,82 гривень, оскільки, за її твердженням, відсутні докази її зловживань, подання нею недостовірних відомостей або інших обставин, які відповідно до законодавства можуть бути підставою для стягнення з пенсіонера надміру виплачених сум. Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву. Так, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області скерувало на адресу суду відзив від на позовну заяву. Орган пенсійного забезпечення не погоджується з доводами ОСОБА_1 , викладеними у позовній заяві, вказує на їх безпідставність та необґрунтованість, з огляду на наступне.

Так, Управлінням контрольно-перевірочної роботи ГУ ПФУ в Запорізькій області проведено перевірку довідок № 01-33/0683, № 01-33/0682 та № 01-33/0681. За результатами перевірки складено акт від 25.02.2025 № 0800-1103-1/820, згідно з яким довідка № 01-33/0681 за період з 01.12.2023 по 31.12.2023 не відповідала вимогам Наказу Міністерства соціальної політики України від 10.05.2017 № 750. У зв`язку з надходженням оновленої довідки від 20.02.2025 № 3605/01-33, оформленої відповідно до додатка 6 постанови КМУ від 12.07.2024 № 823, відповідач переглянув розмір пенсії ОСОБА_1 . Відповідач вважає, що зменшення розміру пенсії зумовлено не довільним переглядом уже призначеної пенсії, а виявленням невідповідності первинної довідки вимогам законодавства та отриманням оновленої довідки, на підставі якої мав бути визначений належний розмір пенсії.

Відповідач стверджує, що після встановлення невідповідності довідки від 10.12.2024 № 01-33/0681 вимогам законодавства розмір пенсії було переглянуто на підставі довідки від 20.02.2025 № 3605/01-33. При цьому ГУ ПФУ в Запорізькій області зазначає, що обчислення пенсії на підставі довідок № 01-33/0683, № 01-33/0681 та № 3605/01-33 є недоцільним, оскільки такий розрахунок призводив до зменшення розміру пенсії, яку позивач отримувала за Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". У зв`язку із заявою позивачки від 09.05.2025 їй було поновлено виплату пенсії за Законом №1058-IV та визначено суму переплати пенсії, виплаченої за Законом № 889.

В обґрунтування безпідставності позовних вимог, відповідач зазначив, що органи, що призначають пенсії, мають право витребувати документи та, у необхідних випадках, перевіряти обґрунтованість їх видачі. При цьому підприємства та організації несуть відповідальність за видачу недостовірних документів. Також відповідач зазначив, що надміру виплачені суми пенсії, якщо вони виплачені внаслідок зловживань пенсіонера, зокрема подання документів із явно неправильними відомостями, стягуються на підставі рішення органу, що призначає пенсію. На підставі акта перевірки відповідач визначив суму переплати у розмірі 60 150,82 гривень та вважає, що ця сума підлягає поверненню ОСОБА_1 . Просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно із правилами, встановленими статтею 263 КАС України.

У зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_2 зі штату Івано-Франківського окружного адміністративного суду (наказ від 03.03.2026 №55-ОС) 12.03.2026 проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи між суддями.

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №300/6897/25 передано на розгляд судді Микитин Н.М.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 18.03.2026 прийняв до провадження адміністративну справу №300/6897/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вивчивши адміністративний позов, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та з 04.02.2025 як отримувач пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу".

До заяви про призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" ОСОБА_1 подала, зокрема, довідки Пологівської районної військової адміністрації від 10.12.2024 № 01-33/0684, № 01-33/0680, № 01-33/0683, № 01-33/0681 та № 01-33/0682.

06.01.2025 ГУ ПФУ в Запорізькій області повідомило про необхідність дооформлення довідок № 01-33/0681 та № 01-33/0683 у зв`язку з невідповідністю окремих відомостей вимогам постанови Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою КМУ від 14.09.2016 №622, із змінами, внесеними Постановою КМУ від 12.07.2024 №823. Зокрема, щодо довідки № 01-33/0681 зазначалося про необхідність використання відповідних показників за грудень 2023 року. Після цього довідки були дооформлені та повторно подані позивачем.

ГУ ПФУ в Запорізькій області 04.02.2025 прийняло рішення № 084250004265, яким позивачці призначено пенсію державного службовця у розмірі 23 610,00 гривень. Пенсію обчислено у розмірі 60% заробітної плати, визначеної на підставі довідок про заробітну плату від 10.12.2024 № 01-33/0683 та № 01-33/0681, виданих Пологівською районною військовою адміністрацією.

Як підтверджується матеріалами пенсійної справи, ОСОБА_1 отримувала пенсію у розмірі 23 610,00 гривень по квітень 2025 року.

20.02.2025 Управлінням контрольно-перевірочної роботи ГУ ПФУ в Запорізькій області проведено перевірку довідок про заробітну плату № 01-33/0681, № 01-33/0682 та № 01-33/0683 від 10.12.2024, про що складено акт перевірки №0800-1003-1/820 (далі акт).

За висновками акту за результатами перевірки, довідка, складена на ім`я ОСОБА_1 від 10.12.2024 № 10-33/0681 за період з 01.12.2023 по 31.12.2023 не відповідає Наказу Міністерства соціальної політики України від 10.05.2017 № 750. Установі рекомендовано надати оновлену довідку.

Пологівською районною військовою адміністрацією видана оновлена довідка від 20.02.2025 № 3605/01-33 про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, та яка на дату виходу на пенсію не займала посаду в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, яку було класифіковано, або працювала у державних органах, які не провели класифікацію посад державної служби.

07.05.2025 ГУ ПФУ в Запорізькій області прийняло рішення № 084250004265, яким розмір пенсії позивача визначено у сумі 10 097,86 гривень

ГУ ПФУ в Запорізькій області прийняло рішення від 14.05.2025 № 684 про утримання надміру виплачених сум пенсії за період з 01.12.2024 по 30.04.2025 у сумі 60 150,82 гривень.

Пенсійний фонд України листом від 07.08.2025 №30685-23907/А-03/8-2800/25 повідомив позивача про те, що оскільки обчислювати пенсію, призначену відповідно до Закону № 889 на підставі довідок № 01-33/0683, № 01-33/1681 та № 3605/01-33 недоцільно, оскільки призводить до зменшення розміру пенсії, яку ОСОБА_1 отримувала відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". За заявою від 09.05.2025 ОСОБА_1 поновлено виплату пенсії відповідно до Закону №1058-IV та обчислено надміру виплачену суму пенсії, яка виплачувалась Вам відповідно до Закону № 889.

Вважаючи протиправними та такими, що підлягають скасуванню рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо зменшення з 01.05.2025 розміру призначеної згідно Закону України "Про державну службу" пенсії за віком, про утримання надміру виплачених сум пенсій від 14.05.2025 №684 за період з 01.12.2024 по 30.04.2025 в сумі 60150,82 гривень ОСОБА_1 звернулась до суду з метою захисту своїх порушених прав.

Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступних підстав та мотивів.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частини 1 статті 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення державної служби, зокрема порядок реалізації права на пенсійне забезпечення державних службовців, визначається Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 за №889-VIII.

За змістом пункту 2 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №889-VIII з 1 травня 2016 року втратив чинність Закон №3723-XII, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Зокрема, пунктами 10, 11, 12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №889-VIII передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Перелік посад державної служби, які займали особи з числа колишніх державних службовців, що належать до певної категорії посад, передбачених цим Законом, визначається Кабінетом Міністрів України.

Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Отож, за наявності в особи станом на 1 травня 2016 року певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 1 травня 2016 року на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII, але за такої умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та з 04.02.2025 як отримувач пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу".

Відповідно до частини 8 статті 37 Закон №3723-ХІІ визначення заробітної плати для обчислення пенсій державним службовцям здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 за № 622 "Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб" затверджено Порядок призначення пенсій деяким категоріям осіб (далі Порядок №622).

Пунктом 4 Порядку №622 установлено, що пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому:

- посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби);

- розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв починаючи з 1 травня 2016 року. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні;

- у разі коли в осіб, зазначених в пункті 2 цього Порядку, станом на дату звернення немає 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією починаючи з 1 травня 2016 року, середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за наявні місяці роботи починаючи з 1 травня 2016 року на кількість таких місяців. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні. При цьому для державних службовців, які звернулися за призначенням пенсії у травні 2016 р., а також для осіб, які не працювали починаючи з 1 травня 2016 року на посадах державної служби, сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається з розрахунку таких виплат за травень 2016 року як за повний місяць;

- матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць, враховуються в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді.

За бажанням осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і які на дату виходу на пенсію не перебувають на державній службі, розмір зазначених в абзацах третьому - п`ятому цього пункту виплат визначається в середніх розмірах, визначених законодавством, таких виплат за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі. Середньомісячна сума зазначених виплат за місяць визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за місяць на фактичну чисельність державних службовців за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі.

Відповідно до пункту 4-2 Порядку №622 для державних службовців, які працювали в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, та яких не було переведено на посади, передбачені штатним розписом, форму якого затверджено наказом Мінфіну від 28 січня 2002 року за № 57 (з урахуванням змін, внесених наказом Мінфіну від 27 листопада 2023 року за № 661), або які звільнилися до 1 січня 2024 року з таких органів, визначення заробітної плати для призначення пенсії державним службовцям здійснюється з урахуванням пункту 4 цього Порядку. При цьому посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на 31 грудня 2023 року а розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв, але не пізніше 31 грудня 2023 року.

Для призначення пенсії державного службовця таким особам та особам, які працювали у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби, подаються довідки про:

посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років за останнім місцем роботи на державній службі за формою згідно з додатком 4;

розміри виплат, зазначених в абзацах третьому - п`ятому пункту 4 цього Порядку, за останнім місцем роботи на державній службі за формою згідно з додатком 5;

розміри виплат, зазначених в абзаці шостому пункту 4 цього Порядку, за формою згідно з додатком 6.

У пункті 5 Порядку №622 встановлено, що довідки про заробітну плату державних службовців, визначені за формами згідно з додатками 1-6, видаються виключно для призначення згідно з пунктами 10 і 12 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 10 грудня 2015 року за № 889-VIII "Про державну службу" пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року за № 3723-XII "Про державну службу" та не є підставою для перегляду раніше призначеної пенсії державного службовця.

До заяви про призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" ОСОБА_1 подала, зокрема, довідки Пологівської районної військової адміністрації від 10.12.2024 № 01-33/0684, № 01-33/0680, № 01-33/0683, № 01-33/0681 та № 01-33/0682.

06.01.2025 ГУ ПФУ в Запорізькій області повідомило про необхідність дооформлення довідок № 01-33/0681 та № 01-33/0683 у зв`язку з невідповідністю окремих відомостей вимогам постанови Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою КМУ від 14.09.2016 №622, із змінами, внесеними Постановою КМУ від 12.07.2024 №823. Зокрема, щодо довідки № 01-33/0681 зазначалося про необхідність використання відповідних показників за грудень 2023 року. Після цього довідки були дооформлені та повторно подані позивачем.

ГУ ПФУ в Запорізькій області 04.02.2025 прийняло рішення № 084250004265, яким позивачці призначено пенсію державного службовця у розмірі 23 610,00 гривень. Пенсію обчислено у розмірі 60% заробітної плати, визначеної на підставі довідок про заробітну плату від 10.12.2024 № 01-33/0683 та № 01-33/0681, виданих Пологівською районною військовою адміністрацією.

Як підтверджується матеріалами пенсійної справи, ОСОБА_1 отримувала пенсію у розмірі 23 610,00 гривень по квітень 2025 року.

В подальшому, 20.02.2025 Управлінням контрольно-перевірочної роботи ГУ ПФУ в Запорізькій області проведено перевірку довідок про заробітну плату № 01-33/0681, № 01-33/0682 та № 01-33/0683 від 10.12.2024, про що складено акт перевірки №0800-1003-1/820.

За висновками акту за результатами перевірки, довідка, складена на ім`я ОСОБА_1 від 10.12.2024 № 10-33/0681 за період з 01.12.2023 по 31.12.2023 не відповідає Наказу Міністерства соціальної політики України від 10.05.2017 № 750. Установі рекомендовано надати оновлену довідку.

Пологівською районною військовою адміністрацією видана оновлена довідка від 20.02.2025 № 3605/01-33 про інші складові заробітної плати для призначення пенси особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, та яка на дату виходу на пенсію не займала посаду в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, яку було класифіковано, або працювала у державних органах, які не провели класифікацію посад державної служби.

07.05.2025 ГУ ПФУ в Запорізькій області прийняло рішення № 084250004265, яким розмір пенсії позивача визначено у сумі 10 097,86 гривень.

Суд вважає обґрунтованими доводи відповідача щодо наявності у нього правових підстав для проведення перевірки довідок про складові заробітної плати, поданих позивачкою для обчислення пенсії державного службовця, з огляду на таке.

Як зазначено в акті перевірки, правовою підставою для її проведення були статті 44 та 64 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", стаття 101 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення", підпункт 6 пункту 6 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, пункт 2.1 розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, а також наказ Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 28.01.2025 № 83 та направлення на проведення перевірки від 18.02.2025 № 340/КПР.

Так, відповідно до статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, установ, організацій та окремих осіб, а також у необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. При цьому, підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів.

Таким чином, органи Пенсійного фонду України наділені повноваженнями щодо перевірки документів, на підставі яких здійснюється призначення та обчислення пенсії, у тому числі достовірності відомостей, зазначених у довідках про заробітну плату.

У спірному випадку перевірці підлягали саме довідки про складові заробітної плати, які були подані ОСОБА_1 для призначення пенсії державного службовця. Перевірка охоплювала відомості щодо роботи позивача за період з 01.05.2016 по 29.02.2020 та за період з 01.12.2023 по 31.12.2023 в Управлінні фінансів Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області.

За результатами перевірки складено акт від 25.02.2025 № 0800-1103-1/820, яким, зокрема, встановлено невідповідність довідки від 10.12.2024 № 01-33/0681 за період з 01.12.2023 по 31.12.2023 вимогам Порядку видачі довідок про заробітну плату для призначення пенсій окремим категоріям осіб у разі ліквідації державних органів, у яких особи працювали, а також перейменування (відсутності) їхніх посад, затвердженим наказом Міністерства соціальної політики України від 10.05.2017 № 750 (далі Порядок №750).

Цей Порядок розроблено відповідно до пунктів 10 і 12 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII "Про державну службу" (далі - Закон № 889) та на виконання пункту 6 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року № 622 "Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб" (далі - Порядок № 622).

Відповідно до пункту 4 Порядку №750 для надання довідок для призначення пенсії враховуються:

1) посадовий оклад і надбавка за ранг - в розмірах, чинних на день звернення за призначенням пенсії працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи та займаною посадою на державній службі, до яких прирівнюються посади працівників ліквідованих державних органів, згідно з переліками:

посад і постанов Кабінету Міністрів України, відповідно до яких затверджувалися посадові оклади працівників державних органів, що наведені в додатку 1 до цього Порядку;

посад і нормативно-правових актів, відповідно до яких затверджувалися посадові оклади працівників установ та організацій до набрання чинності Законом № 889, що наведені в додатку 2 до цього Порядку;

посад і постанов Кабінету Міністрів України, відповідно до яких затверджувалися посадові оклади працівників державних органів, посади яких у зв`язку з набранням чинності Законом № 889 не належать до посад державної служби, що наведені в додатку 3 до цього Порядку;

посад і постанов Кабінету Міністрів України та постанов правління Національного банку України, відповідно до яких посадові оклади працівників Національного банку України, які мають стаж 20 років на посадах, віднесених до посад державної служби, посади яких після набрання чинності Законом № 889 не належать до посад державної служби, віднесені до категорій посад державної служби, що наведені в додатку 4 до цього Порядку;

2) надбавка за вислугу років - на рівні 3 відсотків посадового окладу за прирівняною посадою державної служби за кожен календарний рік стажу державної служби на час призначення пенсії, але не більше ніж 50 відсотків посадового окладу;

3) премія - в розмірі 10 відсотків посадового окладу за прирівняною посадою державної служби;

4) грошова допомога, що надається до щорічної основної оплачуваної відпустки державним службовцям, - у розмірі 1/12 сум розмірів посадового окладу, надбавок за ранг та вислугу років, премії, визначених відповідно до підпунктів 1-3 цього пункту;

5) надбавка до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень залежно від ступеня секретності інформації - у розмірах, визначених законодавством (за умови встановлення).

Так, до довідки №01-33/0681 від 10.12.2024, всупереч вимог пункту 4 Порядку №750 внесено відомості про надбавку за інтенсивність праці та не вказано розмір премії.

Оновлена довідка від 20.02.2025 № 3605/01-33 про інші складові заробітної плати для призначення пенси особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, та яка на дату виходу на пенсію не займала посаду в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, яку було класифіковано, або працювала у державних органах, які не провели класифікацію посад державної служби відображає відомості про розмір премії та не містить надбавки за інтенсивність праці, що відповідає вимогам пункту 4 Порядку №750.

Підпунктом 6 пункту 6 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, передбачено повноваження головних управлінь Пенсійного фонду України щодо здійснення контролю за правильністю призначення (перерахунку) та виплати пенсій та інших виплат, передбачених законодавством.

Згідно з пунктом 2.1 розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, орган Пенсійного фонду України має право перевіряти обґрунтованість видачі документів, поданих для призначення (перерахунку) пенсії, а також достовірність відомостей, зазначених у них.

Таким чином, ГУ ПФУ в Запорізькій області правомірно проведено перевірку довідок про заробітну плату № 01-33/0681, № 01-33/0682 та № 01-33/0683 від 10.12.2024, оскільки реалізував свої владні повноваження щодо здійснення контролю за правильністю призначення (перерахунку) та виплати пенсій.

В свою чергу, в адміністративному позові ОСОБА_1 не вказує, що оновлена довідка від 20.02.2025 № 3605/01-33 є безпідставною та не повинна враховуватись при обчисленні розміру пенсії, а лише заперечує обставину проведення перевірки органом пенсійного забезпечення.

При цьому матеріали справи не містять доказів недостовірності відомостей, зазначених в оновленій довідці від 20.02.2025 № 3605/01-33, або того, що така довідка видана без належних правових підстав чи не відповідає первинним документам. Позивач також не заявляє вимог про визнання протиправними дій Пологівської районної військової адміністрації щодо видачі зазначеної довідки та не доводить необхідності врахування саме довідки від 10.12.2024 № 01-33/0681 попри встановлену під час перевірки її невідповідність вимогам Порядку № 750.

За таких обставин саме по собі посилання позивача на те, що орган пенсійного забезпечення не мав підстав для проведення перевірки, є необґрунтованим, оскільки така перевірка прямо передбачена законодавством та була проведена в межах визначених законом повноважень відповідача.

За встановлених обставин суд вважає правомірним врахування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області при визначенні розміру пенсії позивачки відомостей, зазначених в оновленій довідці Пологівської районної військової адміністрації від 20.02.2025 № 3605/01-33, а не відомостей, наведених у первісній довідці від 10.12.2024 № 01-33/0681.

Окремо суд вважає за необхідне зазначити, що за заявою від 09.05.2025 ОСОБА_1 поновлено виплату пенсії відповідно до Закону №1058-IV, тобто позивач добровільно здійснила перехід на пенсію за іншим законом, у зв`язку з тим, що обчислювати пенсію, призначену відповідно до Закону № 889 на підставі довідок № 01-33/0683, № 01-33/1681 та № 3605/01-33 недоцільно, оскільки призводить до зменшення розміру пенсії.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 № 6-4 затверджено Порядок повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, яким визначено механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання територіальними органами 1Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення (далі - Порядок № 6-4).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 6-4 переплата пенсії - сума пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, сум індексації та інших доплат до пенсій), виплачена з різних причин понад розмір, визначений законодавством; списання переплати пенсії - зменшення територіальними органами Пенсійного фонду України в даних обліку сум переплат пенсій на суму безнадійної заборгованості

Згідно з пунктом 3 Порядку № 6-4 суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії.

Згідно зі статтею 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Тобто, з огляду на зазначені норми закону, підставами для повернення суми пенсій, виплачених пенсіонеру надмірно, є зловживання з боку отримувача пенсії, а в разі відсутності цих умов стягнення надміру виплачених сум пенсій не здійснюється.

Матеріали адміністративної справи не містять жодного належного та допустимого доказу того, що ОСОБА_1 особисто складала довідки про заробітну плату від 10.12.2024 № 01-33/0681, № 01-33/0682, № 01-33/0683, визначала наведені в них показники, вносила до них будь-які відомості або іншим чином впливала на їх зміст.

Навпаки, зазначені довідки були видані Пологівською районною державною адміністрацією як відповідною установою, уповноваженою на їх оформлення та видачу. Отже, відомості, що містилися у таких документах, були внесені до них не позивачкою, а відповідною установою, яка несла відповідальність за правильність та достовірність оформлених нею пенсійних документів.

Сам факт звернення ОСОБА_1 із заявою про призначення пенсії та подання нею виданих уповноваженим органом довідок не свідчить про її зловживання, умисне подання недостовірних відомостей або усвідомлення нею невідповідності таких довідок вимогам законодавства.

Матеріали справи також не містять доказів того, що позивач була обізнана про неправильність зазначених у первісній довідці відомостей, знала про їх невідповідність вимогам Порядку №750, повідомляла органу пенсійного забезпечення завідомо неправдиву інформацію або приховала від нього будь-які обставини, які мали значення для визначення розміру пенсії.

Більше того, первісні довідки були прийняті ГУ ПФУ в Запорізькій області як належні документи, на підставі яких 04.02.2025 прийнято рішення № 084250004265 про призначення позивачці пенсії у розмірі 23 610,00 гривень. Отже, визначення розміру пенсії на підставі зазначених довідок було здійснено самим відповідачем після їх прийняття та опрацювання.

За таких обставин отримання ОСОБА_1 пенсійних виплат у визначеному відповідачем розмірі не може саме по собі свідчити про її недобросовісність, оскільки остання отримувала пенсію на підставі рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області, прийнятого за результатами розгляду поданих документів.

При цьому з матеріалів справи не встановлено, що саме дії ОСОБА_1 спричинили виплату їй пенсії у більшому розмірі. Навпаки, обставини, на які посилається відповідач, стосуються змісту довідки, виданої іншою юридичною особою, та правильності визначення складових заробітної плати, зазначених у такій довідці.

Таким чином, навіть встановлення факту невідповідності первісної довідки вимогам Порядку № 750 не є тотожним встановленню факту зловживання з боку позивача. Для застосування до неї наслідків у вигляді стягнення надміру виплачених сум необхідно встановити причинний зв`язок між її неправомірними діями та виникненням переплати, а також підтвердити такі дії відповідними доказами. Таких доказів відповідачем суду не надано.

Отже, встановлена відповідачем обставина щодо необхідності заміни первісної довідки оновленою довідкою може бути підставою для визначення належного розміру пенсії, однак сама по собі не створює правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 сум, які були виплачені їй на підставі рішення органу Пенсійного фонду, без встановлення її недобросовісної поведінки.

За таких обставин суд доходить висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 14.05.2025 № 684 про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсії у розмірі 60 150,82 гривень є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд пам`ятає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до положень статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Згідно з частиною 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 58 Закону №1058-IV пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноважених на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

За таких обставин, адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (частини 1, 2 статті 77 КАС України).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд за правилами статті 90 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

В силу вимог частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернулась позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні (абзац 2 частини 4 статті 245 КАС України).

У разі задоволення позову суд, застосовуючи припису пункту 10 частина 2 статті 245 КАС України, може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернулась позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні (абзац 2 частини 4 статті 245 КАС України).

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, зважаючи на встановлення у справі не виконання відповідачем при розгляді заяви позивача власних повноважень в належному і повному обсязі, суд дійшов висновку, що ефективним способом відновлення порушених відповідачем прав позивача буде:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсій від 14.05.2025 за №684 за період з 01.12.2024 по 30.04.2025 в сумі 60150,82 гривень.

Підсумовуючи свої висновки, суд вважає, що позов належить задовольнити частково.

Інші сформовані позовні вимоги та їх формулювання, на переконання суду, поглинаються (враховуються) при вирішенні даного спору, за сформованими вище висновками і вирішення спору по суті.

Розподіляючи між сторонами судові витрати суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем сплачено судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру в розмірі 968,96 гривень, підтвердженням чого є наявна в матеріалах справи квитанція від 02.07.2025.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина 1 статті 139 КАС України).

Враховуючи те, що спірні правовідносини виникли з вини Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яке прийняло оскаржуване рішення, то з останнього підлягають стягненню за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 484,48 гривень, що пропорційно становить 50 відсотків від обсягу задоволених позовних вимог.

Сторонами не подано до суду будь-яких доказів про понесення ними інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсій від 14.05.2025 за №684 за період з 01.12.2024 по 30.04.2025 в сумі 60150,82 гривень.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (ідентифікаційний код юридичної особи 20490012) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 484,48 гривень (чотириста вісімдесят чотири гривні сорок вісім копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 , місце фактично проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (ідентифікаційний код юридичної особи 20490012), проспект Соборний, 158-Б, місто Запоріжжя, Запорізька область, 69057.

Суддя Микитин Н.М.