Ухвала суду № 138861416, 07.08.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про змiну способу i порядку виконання судового рішення

07 серпня 2026 рокум. Ужгород№ 260/987/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яким просить суд:

- визнати протиправними та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від №821060813849 22.12.2020р. "Про відмову в перерахунку пенсії";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці починаючи з 18.02.2020р. в розмірі 90% грошового утримання судді господарського суду Закарпатської області на підставі довідки Господарського суду Закарпатської області від 07.09.2020р. №86, з урахуванням фактично виплачених сум;

- стягнути суму сплаченого судового збору.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року по справі № 260/987/21 позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 22.12.2020р. №821060813849 про відмову в перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Господарського суду Закарпатської області від 07.09.2020р. №86, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року.

Рішення набрало законної сили 25 листопада 2025 року.

До суду, в порядку статті 378 КАС України, від представника позивача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 260/987/21.

Заява мотивована тим, що відповідно до розрахунку відповідача (протокол індивідуального перерахунку від 03.12.2021, рішення про перерахунок № 921060813849) за період з 19.02.2020 по 31.12.2021 належало до виплати 1 764 141,43 грн, фактично виплачено 1 174 807,80 грн, різниця, що підлягає виплаті, становить 589 333,63 грн.

За період з 17.04.2024 року по теперішній час відповідач з вказаної вище суми у розмірі 589 333,63 грн. виплатив ОСОБА_1 1098,05 грн (відповідь ГУ ПФУ в Закарпатській області від 07.07.2026 року № 0700-0501-8/43135).

Таким чином, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 року у справі № 260/987/21 залишається невиконаним в частині виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у розмірі 588 235,58 грн

Представником відповідача до суду були подані заперечення щодо заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, відповідно до яких просить суд відмовити у задоволенні поданої заяви, зазначаючи, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 у справі №260/987/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснило перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 .

За результатами такого перерахунку різниця в пенсії за минулий час (з урахуванням виплачених сум) за період з 19.02.2020 по 31.12.2021 склала 589 333,63 грн.

Головне управління як відповідач у цій справі, не відмовляється виплачувати різницю в пенсії за минулий час за період з 19.02.2020 по 31.12.2021 у розмірі 589 333,63 грн., така різниця буде виплачена в порядку черговості після виділення коштів з Державного бюджету України.

Загальна сума виплат по різниці в пенсії, яка виникла на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 у справі №260/987/21 станом на дату надання заперечення становить 1098,05 грн.

Таким чином, залишок невиплачених коштів за вказаним рішенням суду зменшено, станом на дату надання заперечення становить 588 235,58 грн.

Представник відповідача вважає, що невиконання судового рішення управлінням в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з ч.2 ст.378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Приписами ст.7 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень встановлено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

З урахуванням приписів ч.3 ст.378 КАС України суд дійшов висновку, що при виконанні судового рішення щодо перерахунку пенсійних виплат самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат є встановлення факту невиконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Судом встановлено, що Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року по справі №260/987/21 набрало законної сили 25 листопада 2021 року.

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області листом №0700-0501-8/43135 від 07 липня 2026 року на адвокатський запит повідомила що сума боргу, яка утворилася після виконання рішення суду за період з 19.02.2020 р. по 31.12.2021 р. становить 589333,63 грн. Дана сума боргу облікована Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Відшкодування зазначеної суми боргу здійснювалось відповідно до норм визначених Порядком здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень затвердженого Постановою КМУ від 14.07.2025 №821.

На погашення зазначеної суми боргу за період з жовтня 2025 р. по червень 2026 р. було виділено коштів в сумі 1098,05 грн.

Залишок невиплачених коштів за вказаним рішенням суду становить 588 235,58 грн.

Суд зазначає, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі № 320/51895/25, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026, зокрема, визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень».

Таким чином, 08.06.2026 рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/51895/25 набрало законної сили, у зв`язку з чим з 08.06.2026 постанова Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 є нечинною.

Згідно з ч.1 3 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцієюта законами України.

У разі невідповідності правового акту Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Отже, враховуючи приписи частини 3 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Постанова № 821 суперечить Закону України № 2262-XII, який має вищу юридичну силу, у зв`язку з чим під час вирішення спірних правовідносин застосуванню підлягають норми Закону України № 2262-XII, а положення Постанови №821 застосуванню не підлягають, оскільки не відповідають акту вищої юридичної сили.

При цьому Верховний Суд неодноразово наголошував, що суди не повинні застосовувати положення нормативно-правових актів, які не відповідають Конституціїта законам України, незалежно від того, чи оскаржувались такі акти в судовому порядку та чи є вони чинними на момент розгляду справи.

Така позиція також узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 09.06.2022 у справі № 520/2098/19 та Верховного Суду, викладеними у постановах від 12.03.2019 у справі № 913/204/18, від 10.03.2020 у справі № 160/1088/19 та від 10.01.2023 у справі № 340/507/22 про те, що правові акти, які не відповідають правовим актам вищої юридичної сили (як закони, так і підзаконні акти) не можуть застосовуватися навіть у випадках, коли вони є чинними.

Із врахуванням вищевикладеного, суд враховує, що при вирішенні цього спору визначальним є дотримання принципу ієрархії нормативно-правових актів та обов`язку суду застосовувати акт, який має вищу юридичну силу. Такий підхід узгоджується з конституційним принципом верховенства права, який, зокрема, передбачає пріоритет змісту права над його формальним вираженням, а також із вимогами статті 19 Конституції України, відповідно до яких суб`єкти владних повноважень можуть діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом. Вказані приписи у їх системному зв`язку виключають можливість легітимації протиправної поведінки органу влади лише з підстави формальної чинності підзаконного нормативного акту.

Таким чином, суд вважає, що норми постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень" від 14.07.2025 №821 не підлягають застосуванню при обрахунку пенсії позивача.

Судове рішення не є виконаним у повному обсязі більше двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року по справі №260/987/21 шляхом стягнення з відповідача нарахованої та невиплаченої суми у розмірі 588 235,58 грн.

Враховуючи викладене, з огляду на положення ч.3 ст.378 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 248, 256, 294, 378 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року по справі №260/987/21 у частині щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Господарського суду Закарпатської області від 07.09.2020р. №86, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ - 20453063) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) заборгованість щодо нарахованої та невиплаченої суми пенсії у розмірі 588 235,58 грн. (п`ятсот вісімдесят вісім тисяч двісті тридцять п`ять гривень п`ятдесят вісім копійок).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст.296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк