Ухвала суду № 138860770, 10.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 серпня 2026 року Справа № 160/21998/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49005) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Варант Оптіма» (місцезнаходження: вул. Повітрофлотська, буд. 2-А, офіс 18, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49064) про стягнення коштів з рахунків у банках на суму податкового боргу у розмірі 1 059 683,78 грн,

УСТАНОВИВ:

24 липня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла нарочним позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі позивача) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Варант Оптіма» (далі відповідач), у якій позивач просить стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Варант Оптіма» до бюджету у розмірі 1 059 683,78 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Суд своєю ухвалою від 29 липня 2026 року позовну заяву залишив без руху.

5 серпня 2026 року від позивача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшла заява від 5 серпня 2026 року б/н про усунення недоліків, до якої додано зазначені судом документи.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно з даними контролюючого органу у відповідача склалася заборгованість по платежах до бюджету в розмірі 1 059 683,78 грн.

Заборгованість відповідача складається з:

1) адміністративних штрафів та інших фінансових санкціях (код бюджетної класифікації 21081103), яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 1053761,14 грн, згідно з:

- податковим повідомленням-рішенням (форма «ПС») № 0543062301 від 26 серпня 2024 року, винесеним на підставі акта перевірки від 19 липня 2024 року № 2051/04-36-23-01/43673481, на суму 1044200,00 грн;

- пені, нарахованої відповідно до статті 129 Податкового кодексу України на податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № 0130362301 від 25 березня 2024 року, за період з 10 травня 2024 року до 20 березня 2026 року, на суму 9561,14 грн;

2) заборгованості з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства (код бюджетної класифікації 11021000), яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 990,50 грн, згідно з:

- податковим повідомленням-рішенням (форма «Ш») № 0237390408 від 29 квітня 2026 року, винесеним на підставі акта перевірки від 17 березня 2026 року № 12541/04-36-04-08/43673481, на суму 134,70 грн;

- пені, нарахованої відповідно до статті 129 Податкового кодексу України на податкову декларацію з податку на прибуток підприємств № 9432262725 від 21 лютого 2022 року, на суму 552,47 грн;

- пені, нарахованої відповідно до статті 129 Податкового кодексу України на податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № 00283450406 від 20 травня 2024 року, на суму 303,33 грн;

3) заборгованості з податку на додану вартість (код бюджетної класифікації 14060100), яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 4932,14 грн, згідно з:

- податковим повідомленням-рішенням (форма «ПС») № 0769000408 від 23 грудня 2024 року, винесеним на підставі акта перевірки від 18 листопада 2024 року № 72988/04-36-04-06/43673481, на суму 1407,00 гри (штрафні санкції);

- податковим повідомленням-рішенням (форма «ПС») № 0034310408 від 20 січня 2025 року, винесеним на підставі акта перевірки від 17 грудня 2024 року № 77277/04-36-04-08/43673481, на суму 1020,00 грн (штрафні санкції);

- податковим повідомленням-рішенням (форма «ПС») № 0070510408 від 10 лютого 2025 року, винесеним на підставі акта перевірки від 8 січня 2025 року № 826/04-36-04-085/43673481, на суму 1020,00 грн (штрафні санкції);

- податковим повідомленням-рішенням (форма «ПС») № 0130230408 від 11 березня 2025 року, винесеним на підставі акта перевірки від 10 лютого 2025 року № 837/04-36-04-08/43673481, на суму 1020,00 грн (штрафні санкції);

- пені, нарахованої відповідно до статті 129 Податкового кодексу України за розрахунками, здійсненими станом на 12 лютого 2025 року, на суму 465,14 грн.

Інформація щодо оскарження вищенаведених податкових повідомлень-рішень у контролюючого органу відсутня.

Відповідно до пунктів 95.1-95.3 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Позивачем відповідно до вимог статті 59 Податкового кодексу України направлено відповідачу податкову вимогу від 26 червня 2024 року № 0019763-1305-0436.

З посиланням на норму підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області просить стягнути з відповідача кошти з рахунків у банках на суму податкового боргу у розмірі 1 059 683,78 грн.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно із пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 7 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно із частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У частині п`ятій статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, зважаючи на предмет спору між сторонами, з урахуванням того, що характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників у цій адміністративній справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень частини п`ятої статті 262 КАС України.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Варант Оптіма» не має зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Відповідно до частин першої, другої статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина четверта статті 18 КАС України).

Згідно з приписами частини п`ятої статті 18 КАС України Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Частиною шостою статті 18 КАС України передбачено, що:

адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (абзац перший);

процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абзац другий);

якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви (абзац третій).

Реєстрація юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в адміністративному судочинстві є обов`язковою з 20 лютого 2024 року.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Варант Оптіма» в обов`язковому порядку має зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Варант Оптіма» про стягнення коштів з рахунків у банках на суму податкового боргу у розмірі 1 059 683,78 грн.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області у строк до 10 вересня 2026 року надати суду:

інтегровані картки платника податків за платежем «Адміністративні штрафи та інші фінансові санкції (код бюджетної класифікації 21081103)», за платежем «Податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства (код бюджетної класифікації 11021000)» та за платежем з «Податку на додану вартість (код бюджетної класифікації 14060100)» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Варант Оптіма» за 2026 рік з актуальними даними у вигляді, придатному для встановлення повного опису операцій;

Положення про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, затверджене наказом Державної податкової служби України від 12 листопада 2020 року № 643 (зі змінами), у повному обсязі.

Запропонувати:

позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Повідомити відповідача про необхідність обов`язкової реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати відповідачу до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», а відповідачу поштовим зв`язком на адресу місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя Т.І. Чернявська