Ухвала суду № 138860735, 10.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

10 серпня 2026 рокуСправа № 160/21403/26

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах адвокатом Галенком Ігорем Євгеновичем, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

21 липня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), подана в його інтересах адвокатом Галенком Ігорем Євгеновичем (далі - представник позивача), до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), у якій представник позивача просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непроведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнті збільшення у розмірі 1,197, 1,0796, 1,115 та 1,121;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного до індивідуального показника його пенсійного забезпечення (доходу) у розмірі 15100,47 грн коефіцієнтів збільшення з 1 березня 2023 року - у розмірі 1,197, з 1 березня 2024 року - у розмірі 1,079, з 1 березня 2025 року - у розмірі 1,115, з 1 березня 2026 року - у розмірі 1,121, у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 1 березня 2023 року, з 1 березня 2024 року, з 1 березня 2025 року та з 1 березня 2026 року відповідно, враховуючи вже виплачені суми.

Суд своєю ухвалою від 27 липня 2026 року залишив без руху позовну та запропонував адвокату Галенку Ігорю Євгеновичу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:

позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з доказами її надіслання до електронного кабінету відповідача;

заяву про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за період з 1 березня 2023 року до 16 січня 2026 року включно та докази поважності причин його пропуску;

належним чином засвідчені та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів) якісні копії паспорта громадянина України, виданого на ім`я позивача, трудової книжки позивача та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

5 серпня 2026 року від представника позивача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків від 5 серпня 2026 року № 5, до якої додано заяву про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за період з 1 березня 2023 року до 16 січня 2026 року включно; належним чином засвідчені та придатні для сприйняття їх змісту (містять чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів) якісні копії паспорта громадянина України, виданого на ім`я позивача, трудової книжки позивача та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; та позовну заяву без дати та без номеру, яка є ідентичною первинно поданій позовній заяві (без виправлення визначених судом недоліків).

Розглянувши надані представником позивача матеріали в сукупності з позовною заявою, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

В ухвалі від 27 липня 2026 року суд серед іншого зазначив таке:

«[…] Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника (частина шоста статті 160 КАС України).

Судом установлено, що представником позивача у позовній заяві відповідачем визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та зазначено ідентифікаційний код відповідача 13486010.

Згідно з відкритою та загальнодоступною інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код 13486010 належить Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, який не є відповідачем у означеній справі.

Представником позивача у позовній заяві в порушення вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України не зазначений ідентифікаційний код Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Також у позовній заяві у відомостях про представника позивача відсутня інформація щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків адвоката Галенка Ігоря Євгеновича, що, у свою чергу, унеможливлює здійснення судом направлення процесуальних документів до електронного кабінету учасника в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Отже, представник позивача має усунути недоліки та подати суду уточнену позовну заяву із зазначенням обов`язкових відомостей щодо себе та правильного ідентифікаційного коду відповідача. […]».

Позовну заяву з виправленням визначених судом недоліків представник позивача не подав.

Ураховуючи, що представником позивача не усунуто недоліки позовної заяви відповідно до ухвали від 27 липня 2026 року, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків на три календарних дні з дня отримання ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви на 3 (три) календарних дні з дати отримання цієї ухвали.

Запропонувати представнику позивача протягом 3 (трьох) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з доказами її надіслання до електронного кабінету відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати представнику позивача до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Чернявська