Рішення № 138860659, 10.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 рокуСправа №160/29924/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНТЕРІКС СПАРК» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНТЕРІКС СПАРК» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача адвокатом Ліфлянчиком Станіславом Ігоровичем, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 13608 від 08.05.2025 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНТЕРІКС СПАРК» критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНТЕРІКС СПАРК» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 08.05.2025 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було прийнято рішення № 13608 про відповідність ТОВ «ФІНТЕРІКС СПАРК» критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивач вважає оскаржуване рішення відповідача протиправним та необґрунтованим, оскільки зазначені у рішенні господарські операції з придбання та постачання не відповідають критеріям ризиковості та мали реальний характер, що підтверджується належними та допустимими доказами. Рішення № 13608 від 08.05.2025 прийнято не за наслідками подання ТОВ «ФІНТЕРІКС СПАРК» податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації, що суперечить положенням Порядку № 1165. Зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним і ефективним способом захисту порушеного права ТОВ «ФІНТЕРІКС СПАРК».

Ухвалою від 21.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

06.11.2025 надійшов відзив, у якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову. Обґрунтовуючи заперечення проти позовних вимог, зазначив, що під час проведеного аналізу податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), встановлено, що ТОВ «ФІНТЕРІКС СПАРК» (код 45538735) здійснює постачання товарів за рахунок сформованого реєстраційного ліміту, у зв`язку з придбанням товарів / послуг, ймовірно не пов`язаних із господарською діяльністю платника податку, а саме: ТОВ «АФЦ БАВАРІЯ» (39009833) на суму ПДВ 1732,6 тис. грн, номенклатура автомобіль BMW X7 xDrive40d, Автомобіль BMW X6 xDrive30d M Sport, період здійснення господарських операцій грудень 2024 року-січень 2025 року; ПП «Аеліта Моторс» (30544046) на суму ПДВ 849,1 тис. грн, номенклатура автомобіль Audi RS6 Avant VIN НОМЕР_1 , період здійснення господарських операцій листопад 2024 року. Під час проведеного аналізу податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлено, що ТОВ «ФІНТЕРІКС СПАРК» (код 45538735) здійснює постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом придбання, саме: неплатники ПДВ на суму ПДВ 765,7 тис. грн, номенклатура - арка з гофрованої сталі - 1178 шт, період здійснення господарських операцій грудень 2024 року; військова частина НОМЕР_2 (33125935) на суму ПДВ 188,5 тис. грн (реєстрацію зупинено), номенклатура - арка з хвилястої сталі 290 шт, період здійснення господарських операцій грудень 2024, квітень 2025 року; ТОВ «БІЗНЕС ІННОВЕЙШН ГРУПП ЛТД» (44053030) на суму ПДВ 182,0 тис. грн (в т.ч. 170 тис. грн реєстрацію зупинено), номенклатура - арка з хвилястої сталі 273 шт, період здійснення господарських операцій грудень 2024, квітень 2025 року; ТОВ «ФУНДАМЕНТ-Л» (44773987) на суму ПДВ 112,5 тис. грн (реєстрацію зупинено), номенклатура - арки з гофрованої сталі 180 шт, період здійснення господарських операцій грудень 2024 року. 08.05.2025 за результатами проведеного аналізу ПН, розгляду фінансово-господарської діяльності суб`єкта господарювання, комісією враховано інформацію відповідного структурного підрозділу, отриману в межах Алгоритму дій, щодо віднесення (внесення), ТОВ «ФІНТЕРІКС СПАРК» (код 45538735), що відповідає пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку (код податкової інформації, який є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку: 01, 14). Дії контролюючого органу щодо внесення до переліку ризикових є службовою діяльністю працівників ДПС з виконання своїх професійних обов`язків зі збирання доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження відповідних операцій, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку. Зазначені дії самі по собі не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків.

06.11.2025 надійшло заперечення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у якому відповідач заперечував проти розподілу суми витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 18000,00 грн, оскільки позивачем не обґрунтовано витрати на правничу допомогу та не підтверджено належними доказами.

Також 06.11.2025 надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій відповідач просив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а в разі відмови у розгляді справи за правилами загального позовного провадження здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 07.11.2025 вказану заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було залишено без задоволення.

12.11.2025 надійшла відповідь на відзив, у якій позивач підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, та висловив незгоду з доводами відповідача. Зазначив, що Порядок № 1165 прямо передбачає можливість оскарження рішень про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості.

Заперечення до суду не надійшло. Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ТОВ «ФІНТЕРІКС СПАРК» (код ЄДРПОУ 45538735) як платник податків перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами економічної діяльності позивача за КВЕД є: 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами (основний); 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; 45.19 Торгівля іншими автотранспортними засобами; 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів.

08.05.2025 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності прийнято рішення № 13608 про відповідність платника податку - ТОВ «ФІНТЕРІКС СПАРК» критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Коди податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку:

01 - постачання / вивезення за межі митної території України товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом придбання, якщо постачальник не є виробником такого товару;

14 - постачання товарів / послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (Унакл), у зв`язку з придбанням товарів / послуг, не пов`язаних із господарською діяльністю платника податку, якщо постачальник не є виробником товару / послуги, що постачається.

У рішенні № 13608 від 08.05.2025 наведено інформацію, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме типи операцій з постачання та придбання з контрагентами, податкові номери яких вказано у рішенні, періоди здійснення господарської операції, коди згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова, дати включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку:

придбання:

у період з 25.12.2024 до 21.01.2025 (податковий номер контрагента 39009833 ТОВ «АФЦ БАВАРІЯ»), код згідно з УКТЗЕД 8703331900, дата включення до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку не зазначена;

у період з 28.11.2024 до 29.11.2024 (податковий номер контрагента 30544046 ТОВ «АЕЛІТА МОТОРС»), код згідно з УКТЗЕД 8703401080, дата включення до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку не зазначена;

постачання:

у період з 20.12.2024 до 20.12.2024 (податковий номер контрагента 45538735 ТОВ «ФІНТЕРІКС СПАРК»), код згідно з УКТЗЕД 7216, дата включення до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 08.05.2025;

у період з 16.12.2024 до 16.12.2024 (податковий номер контрагента 33125935 військова частина НОМЕР_2 ), код згідно з УКТЗЕД 7216, дата включення до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку не зазначена;

у період з 05.12.2024 до 05.12.2024 (податковий номер контрагента 44053030 ТОВ «БІЗНЕС ІННОВЕЙШН ГРУПП ЛТД»), код згідно з УКТЗЕД 7216, дата включення до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку не зазначена;

у період з 11.12.2024 до 20.12.2024 (податковий номер контрагента 44773987 ТОВ «ФУНДАМЕНТ-Л»), код згідно з УКТЗЕД 7216, дата включення до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку не зазначена.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує таке.

Пунктом 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, у редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі Порядок № 1165) визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів «б» і «в» підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу).

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що:

виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку;

відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість визначено наступний критерій: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Предметом спору є правомірність рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 13608 від 08.05.2025 про відповідність ТОВ «ФІНТЕРІКС СПАРК» критеріям ризиковості платника податку.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені в додатку 1 до Порядку № 1165, відповідно до пункту 8 яких таким критерієм є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 8 додатку № 1 до Порядку № 1165 імперативно визначено, що підставою для його застосування повинна бути певна податкова інформація.

Відповідачем на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення не надано податкової інформації, передбаченої пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а також не повідомлено відомостей щодо того, в якому виді така інформація існувала на час прийняття комісією оскаржуваного рішення.

Фактично в оскаржуваному рішенні у відповідній частині щодо інформації, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, зазначено постачання позивачем 20.12.2024 із визначенням кодованої операції (код згідно з УКТЗЕД 7206), дата включення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, 08.05.2025, тобто після здійснення господарської операції, вказаної в оскаржуваному рішенні.

Рішення не містить посилання на податкові накладні/розрахунки коригування, тобто конкретні господарські операції. Комісія у рішенні обмежилась загальною вказівкою на здійснення операцій у певний період.

Відповідач, крім аналітичної довідки Управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 1862/04-36-18-02-08 від 08.05.2025, не надав доказів, які досліджувалися під час засідання комісії, і які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення, зокрема, відповідачем не подано доказів провадження позивачем господарської діяльності в умовах та обставинах, котрі характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України.

Рішення містить у вигляді таблиці виключно перелік із описом кодів податкової інформації, яка стала підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Однак такий опис є узагальненим, без посилання на конкретні господарські операції.

Отже, рішення № 13608 від 08.05.2025 не містить мотивів та обґрунтування віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, відповідач не надав такі документи під час розгляду справи.

Незважаючи на те, що Порядком № 1165 затверджено форму рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 Критеріїв ризиковості платника податку, невиконання відповідачем обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що його прийнято обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності підстав, визначених Порядком № 1165), є підставою для визнання протиправним та скасування такого рішення.

До позовної заяви додано копії документів на підтвердження здійснення позивачем господарських операцій з контрагентами: військовою частиною НОМЕР_2 , ТОВ «ФУНДАМЕНТ-Л», ТОВ «БІЗНЕС ІННОВЕЙШН ГРУПП ЛТД», ТОВ «АФЦ БАВАРІЯ», ПП «Аеліта Моторс» (копії договорів з додатками (специфікаціями), видаткових накладних, виписки по рахунку, актів огляду реалізованого транспортного засобу, актів приймання-передачі автомобіля, контракту, рахунків на оплату, платіжних інструкцій). Відповідач у відзиві не висловив зауважень щодо оформлення вказаних документів. Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами є одним із видів економічної діяльності позивача.

Доводи відповідача про непорушення оскаржуваним рішенням прав позивача суд вважає помилковими, оскільки таке рішення безпосередньо впливає на господарську діяльність та процедуру реєстрації податкових накладних.

Право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку № 1165, згідно з яким у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Право на звернення до суду також передбачено у затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку».

Отже, Порядок № 1165 прямо передбачає можливість оскарження рішень про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 340/474/20, від 05.01.2021 у справі № 640/10988/20, від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20, від 07.04.2023 у справі № 280/3639/20.

Відповідачем не доведено правомірності оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, на підставі наданих доказів у їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, з урахуванням висновків Верховного Суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За подання до суду даної позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у сумі 2422,40 грн (3028 х 0,8 = 2422,40) як за одну вимогу немайнового характеру, оскільки позовна вимога про зобов`язання відповідача вчинити дії є похідною від вимоги про визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення.

Позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 295 від 15.10.2025. Отже, позивачем надміру сплачено судовий збір у сумі 605,60 грн (3028,00 - 2422,40).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням положень ст. 139 КАС України підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 90, 139, 243, 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНТЕРІКС СПАРК» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 13608 від 08.05.2025 про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНТЕРІКС СПАРК» критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНТЕРІКС СПАРК» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНТЕРІКС СПАРК» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНТЕРІКС СПАРК», місцезнаходження: 51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Свободи, буд. 4, код ЄДРПОУ 45538735.

Відповідач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А, код ЄДРПОУ 44118658.

Повне рішення суду складено 10.08.2026.

Суддя В.В. Рянська