Ухвала суду № 138860376, 10.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 серпня 2026 рокуСправа №160/12548/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В. розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі заяву позивача про роз`яснення судового рішення від 15 грудня 2023 року № 160/12548/22 за позовом ОСОБА_1 (мешкає, АДРЕСА_1 , , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління служби судової охорони у Дніпропетровській області (пр-т Дмитра Яворницького, буд. 57, к. 301, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 43238738), Служби судової охорони (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 42902258), Державної судової адміністрації України (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795), Міністерства фінансів України (вул. М. Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008, код ЄДРПОУ 00013480) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом від 15 грудня 2023 року № 160/12548/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління служби судової охорони у Дніпропетровській області, Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_2 додаткової винагороди установленої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, за період несення служби з 24.02.2022 по 19.07.2022 у розмірі 30 000 грн. за кожен місяць, а з 19.07.2022 по 18.08.2022 у розмірі до 30 000 грн. пропорційно в розрахунку на місяць.

Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 додаткову винагороду установленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, за період несення служби з 24.02.2022 по 19.07.2022 у розмірі 30 000 грн. за кожен місяць, а з 19.07.2022 по 28.08.2022 у розмірі до 30 000 грн. пропорційно в розрахунку на місяц.

Позивача звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, де зазначив, щодо роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2023 року № 160/12548/22, а саме: дата 19.07.2022 зазначена одночасно як кінцева дата першого періоду та початкова дата другого періоду, що не дає можливості однозначно визначити порядок виконання судового рішення, а саме: чи підлягає включенню зазначений день до першого періоду, до другого періоду чи до обох періодів.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи та доводи, викладені в заяві про роз`яснення ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2023 року № 160/12548/22, проаналізувавши норми КАС України, встановив таке.

Відповідно до ч. 3, 4 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За змістом наведених норм слідує, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз`яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Як зазначено в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення» в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Таким чином, суд може роз`яснити рішення, яке підлягає виконанню та подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд вважає, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння ним порядку виконання рішення.

Резолютивна частина рішення відповідає позовним вимогам позивача.

Суд вважає, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2023 року № 160/12548/22 є зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує.

На підставі наведеного та керуючись ст. 254, 241-244, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення від 15 грудня 2023 року № 160/12548/22 за позовом ОСОБА_1 (мешкає, АДРЕСА_1 , , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління служби судової охорони у Дніпропетровській області (пр-т Дмитра Яворницького, буд. 57, к. 301, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 43238738), Служби судової охорони (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 42902258), Державної судової адміністрації України (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795), Міністерства фінансів України (вул. М. Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008, код ЄДРПОУ 00013480) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук