Ухвала суду № 138860371, 10.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 серпня 2026 року Справа №160/23288/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 461 від 08.07.2026 про утримання надміру виплачених сум пенсій з ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_2 безпідставно утримані кошти пенсії за період з 11.01.2026 по 31.07.2026 у розмірі 5262,10 грн та утриматися від подальших стягнень на підставі скасованого рішення;

- скасувати обтяження - арешт нерухомого майна під номером запису 24227631 від 28.12.2017, зареєстрований Індустріальним ВДВС міста Дніпра у виконавчому провадженні №55435525;

- зобов`язати Індустріальний відділ ДВС у місті Дніпрі виключити відомості про ОСОБА_3 з Єдиного реєстру боржників.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя робить висновок, що позовна заява подана з порушеннями вимог закону.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Судом встановлено, що відповідачем у справі визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, проте позовні вимоги, також, пред`явлені до Індустріального відділу ДВС у місті Дніпрі, яке не визначено відповідачем у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Позивачем не надано до суду доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачам у справі.

Позивач звертається з вимогою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування рішення №461 від 08.07.2026 про утримання надміру виплачених сум пенсій з ОСОБА_1 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_2 безпідставно утримані кошти пенсії за період з 11.01.2026 по 31.07.2026 у розмірі 5262,10 грн та утриматися від подальших стягнень на підставі скасованого рішення.

Також, позивачем заявлено вимогу до Індустріального відділу ДВС у місті Дніпрі про скасування обтяження - арешту нерухомого майна під номером запису 24227631 від 28.12.2017, зареєстрований Індустріальним ВДВС міста Дніпра у виконавчому провадженні №55435525 та зобов`язання Індустріальний відділ ДВС у місті Дніпрі виключити відомості про ОСОБА_3 з Єдиного реєстру боржників.

Формулювання позовних вимог юридично правильного змісту з максимальною чіткістю і зрозумілістю є основним та першочерговим обов`язком позивача при зверненні до суду з позовною заявою, оскільки, судом справа розглядається виходячи з позовних вимог та їх змісту і викладу, що в подальшому, в разі задоволення позову безпосередньо впливає на можливість виконання судового рішення.

Суддя зазначає, що за своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують позов, зокрема, факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Поряд з цим, аналізуючи зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд наголошує, що підстави позову (обставини прийняття відповідачем чотирьох спірних рішень) є різними, зокрема, спірні рішення прийнято митним органом на підставі чотирьох різних пакетів документів, поданих позивачем для митного оформлення товарів.

Тобто, предметом даної позовної заяви є об`єднані вимоги, які мають самостійні обсяги доказування та підтверджуються різними доказами. При цьому, для з`ясування правомірності кожного з окремих оскаржуваних рішень є необхідним з`ясування значного обсягу обставин від укладання договорів до власне прийняття оскаржуваних рішень, із дослідженням кожного окремого епізоду постачання товару (надання послуг) та кожного окремого документу, що подавався позивачем разом з поясненнями, що вочевидь свідчить про індивідуальний предмет доказування у кожному конкретному випадку.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Позивачем заявлено до суду позовні вимоги з предметом спору, який виник з різних підстав, а саме:

- скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування рішення № 461 від 08.07.2026 про утримання надміру виплачених сум пенсій з ОСОБА_1 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_2 безпідставно утримані кошти пенсії за період з 11.01.2026 по 31.07.2026 у розмірі 5262,10 грн та утриматися від подальших стягнень на підставі скасованого рішення, - розгляд яких має відбуватись в порядку ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України не більше 60 днів з дня відкриття провадження у справі;

- про скасування обтяження - арешту нерухомого майна під номером запису 24227631 від 28.12.2017, зареєстрований Індустріальним ВДВС міста Дніпра у виконавчому провадженні №55435525 та зобов`язання Індустріальний відділ ДВС у місті Дніпрі виключити відомості про ОСОБА_3 з Єдиного реєстру боржників, розгляд яких має відбуватись за правилами ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України не більше 20 днів з дня відкриття провадження у справі.

Вказані позовні вимоги не підлягають розгляду в рамках одного провадження, оскільки Кодексом адміністративного судочинства встановлені різні особливості розгляду відповідної категорії справ.

Також, суддею встановлено, що вказані вимоги не виникли з одних і тих самих правовідносин.

Вимоги про скасування обтяження - арешту нерухомого майна під номером запису 24227631 від 28.12.2017, зареєстрований Індустріальним ВДВС міста Дніпра у виконавчому провадженні №55435525 та зобов`язання Індустріальний відділ ДВС у місті Дніпрі виключити відомості про ОСОБА_3 з Єдиного реєстру боржників виникли через відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська від 18.12.2017 №202/5016/17.

Додатково суддя звертає увагу, що відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Проте з метою надання можливості позивачу уточнити позовні вимоги, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Частинами 1-2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання:

- уточненої позовної заяви з належним та чітким викладенням позовних вимог;

- уточненої позовної заяви з визначенням належного суб`єктного складу відповідачів;

- уточненої позовної заяви з викладенням позовних вимог без порушення правил об`єднання позовних вимог;

- доказів направлення уточненої позовної заяви визначеному складу відповідачів.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський