Ухвала суду № 138860298, 10.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 серпня 2026 рокуСправа №160/2367/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про заміну позивача правонаступником та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/2367/24 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/2367/24 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 року по справі №160/2367/24 адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області №33/24/С-10980 від 27.11.2023 року, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області №33/24/С-10980 від 27.11.2023 року, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення та з урахуванням раніше виплачених сум;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

- стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 968,96 грн.

Вказане рішення суду сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили 18.04.2024 року.

14.05.2024 року на виконання вказаного рішення суду Дніпропетровським окружним адміністративним судом на адресу позивача направлено виконавчі листи по даній справі, які останнім отримано особисто 24.05.2024 року, що підтверджується корінцем рекомендованого поштового відправлення.

28.07.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить суд:

- залучити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до участі у справі № 160/2367/24 як правонаступницю (спадкоємицю) померлого позивача ОСОБА_2 в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (за наявності відповідної процесуальної необхідності);

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 року у справі № 160/2367/24;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) у місячний строк з дня отримання копії ухвали суду подати суду інформацію та докази на підтвердження повного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 у справі № 160/2367/24, зокрема щодо погашення заборгованості у розмірі 239440,95 грн, з наданням детального розрахунку здійснених виплат та джерел їх фінансування.

В обгрунтування вказаної заяви зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_3 Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Заявниця, ОСОБА_1 , є його дружиною (вдовою) та спадкоємицею, яка в установленому порядку звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою від 29.06.2025 року. На підставі цієї заяви та поданого пакета документів відповідач вніс відомості про заявницю як наявного спадкоємця за померлим чоловіком ОСОБА_2 до Реєстру судових рішень підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС), що підтверджується офіційним листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 08.07.2026 року № 81573-59310/К-01/8-0400/26, адресованим особисто заявниці. Відповідно до офіційного розрахунку Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, наданого як додаток до листа від 08.07.2026 року № 81573-59310/К-01/8-0400/26, загальна сума нарахованої на виконання рішення суду доплати пенсії за період з грудня 2019 року по травень 2024 року становить 239976,95 грн. Залишок невиплаченої заборгованості, визнаний самим відповідачем у листі від 08.07.2026 року, становить 239440,95 грн. Проте, перераховані кошти позивачу та виплачено не було.

Згідно довідки начальника відділу управління персоналом Аліни Шевченко від 28.07.2026 року №210 суддя Серьогіна Олена Василівна в період з 27.07.2026 року по 09.08.2026 року перебуває у щорічній відпустці та з 24.08.2026 року по 06.09.2026 року перебуватиме у щорічній відпустці.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви заміну позивача правонаступником та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, проаналізувавши докази у їх сукупності, зазначає наступне.

З матеріалів справи суд встановив, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 року по справі №160/2367/24 адміністративний позов, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області №33/24/С-10980 від 27.11.2023 року, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення та з урахуванням раніше виплачених сум.

Позивач - ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), копія якого наявна у матеріалах справи.

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , ОСОБА_1 є дружиною померлого.

29.06.2025 року ОСОБА_1 з метою реалізації відповідного права на одержання грошових коштів зверталася до пенсійного органу.

Листом ГУ ПФ України в Дніпропетровської області від 08.07.2026 року № 81573-59310/К-01/8-0400/26 повідомило ОСОБА_1 , зокрема, про те, що на підставі заяви від 29.06.2025 року та поданого пакета документів відповідач вніс відомості про заявницю як наявного спадкоємця за померлим чоловіком ОСОБА_2 до Реєстру судових рішень підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС). Також зазначено, що виплата нарахованої заборгованості буде проводитися після надходження відповідного фінансування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України Суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Положеннями статті 1219 ЦК України передбачені права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно до частин першої, третьої статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі по тексту - Закон України №2262-ХІІ) суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Системний аналіз наведених норм у їх сукупності свідчить, що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини, а виплачуються виключно за процедурою, визначеною частиною першою статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного кола осіб, для яких спільно з отримувачем цих сум, є доходом сім`ї.

У постанові Верховного Суду від 30.01.2020 року у справі №200/10269/19-а, сформульовано висновок про те, що у разі переходу до членів сім`ї спадкодавця належних останньому соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад. Фактично законом встановлено переважне право членів сім`ї померлого перед спадкоємцями останнього на отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя.

Такий висновок Верховного Суду стосується випадків, коли члени сім`ї пенсіонера або особа, яка забезпечується пенсією у разі втрати годувальника, реалізувала своє право на неодержану пенсію, в порядку, встановленому частиною першою статті 52 Закону України №1058-IV та частиною першою статті 61 Закону України №2262-ХІІ, шляхом звернення до територіального органу Пенсійного фонду не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера (частина друга статті 52 Закону України №1058-IV), проте не отримала таку виплату й оскаржує прийняте суб`єктом владних повноважень рішення з цього питання.

Зазначені висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.06.2022 року у справі №200/12094/18-а, від 28.11.2023 року у справі №420/244/20, від 15.12.2023 року у справі №805/2628/18-а.

З матеріалів справи судом встановлено, що заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області щодо виплати їй перерахованої пенсії померлого чоловіка менш аніж 6 місяців після смерті ОСОБА_2 , тобто у строки, визначені статтею 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відтак, відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у виплаті ОСОБА_1 таких сум є підставою для звернення останньої до суду із позовом щодо оскарження такого рішення у відповідному позовному провадженні, а не із заявою про заміну позивача правонаступником та встановлення судового контролю за судовим рішенням у порядку статті 52, 382 КАС України, тобто з використанням інституту процесуального правонаступництва або встановлення судового контролю за судовим рішенням.

Стаття 167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява заяву ОСОБА_1 про заміну позивача правонаступником та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/2367/24 є очевидно необґрунтованою та безпідставною, тому підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 167, 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну позивача правонаступником та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/2367/24 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї документами направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна