Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №760/15263/26 3/760/4375/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Національної поліції в місті Києві,
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )
за ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
15.05.2026 року о 07 год. 15 хв. по вул. Уманська, 8 в м. Києві водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху, не переконався в безпечності, допустив самовільний рух свого транспортного засобу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Opel» д.н.з. НОМЕР_3 . При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками.
ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б. Правил дорожнього руху України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.1. Правил дорожнього руху України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та надав пояснення, що ознайомлений із протоколом. За його словами, він мав намір припаркуватися, бічним зором помітив іншого учасника дорожнього руху та зупинився, щоб пропустити його.
ОСОБА_1 стверджує, що його транспортний засіб, обладнаний механічною коробкою передач, стояв на місці і на бордюр не піднімався, тоді як інший учасник руху в`їхав у нього. На схилі він не перебував. Щодо пошкоджень - зазначив, що потерто бампер.
У судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 надав пояснення щодо обставин події, зазначивши, що помітив транспортний засіб, який мав намір припаркуватися, піднявшись заднім ходом на схил. У зв`язку з цим він зупинився й зачекав, поки звільниться безпечний інтервал для проїзду.
Коли ОСОБА_2 розпочав рух і вже проїхав передньою частиною свого авто, він відчув удар у праву частину транспортного засобу. За його словами, місця для маневру було достатньо, однак інший автомобіль скотився зі схилу та в`їхав у нього. Обставини події також бачила пасажирка, яка перебувала на задньому сидінні його авто та вигукнула безпосередньо перед зіткненням.
Суд, заслухавши пояснення учасника судового розгляду та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов таких висновків.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до пункту 2.3.б. Правил дорожнього руху України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до пункту 10.1. Правил дорожнього руху України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Аналізуючи наявні докази, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він розпочав рух лише після того, як переконався в наявності безпечного інтервалу, і встиг проїхати передньою частиною свого автомобіля. Удар припав у праву задню частину його транспортного засобу «Opel».
Якби автомобіль ОСОБА_1 «Renault» дійсно непорушно стояв, а ОСОБА_2 здійснював наїзд на нього, характер і локалізація пошкоджень були б іншими. Пошкодження правої частини авто ОСОБА_2 свідчать про те, що зіткнення відбулося внаслідок неуважності ОСОБА_1 та самовільного руху його автомобіля (зокрема, скочування з підвищення), коли інший автомобіль вже завершував проїзд повз нього.
Пояснення ОСОБА_2 є послідовними, логічними, деталізованими та узгоджуються з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.
Твердження ОСОБА_1 про невинуватість суд розцінює критично - як обрану лінію захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки вони спростовуються сукупністю досліджених у справі доказів.
На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №666348 від 15.05.2026 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в їх сукупності.
Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, суду не надано.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.
Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300
Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783
Номер рахунку (IBAN): UA698999980313040149000026001
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету: 21081300
Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760/__/__).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір, що становить 665 гривень 60 копійок та підлягає сплаті за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101
Код отримувача /код ЄДРПОУ: 37993783
Р/Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Призначення платежу 101: (РНОКПП - фізичної особи); Судовий збір стягнути з ПІБ на користь держави за рішенням суду у справі №760/___/__).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: А.М. Педенко
Судове рішення № 138859418, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 21.07.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/15263/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: