Рішення № 138859205, 06.08.2026, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/582/26

Провадження № 2/723/1769/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 серпня 2026 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря судового засідання Яворської М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» через свого уповноваженого представника, адвоката Ткаченко Юлію Олегівну, звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 22 405,50 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10 серпня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено Договір позики № 6558168 на умовах повернення позики в кінці строку. Договір було укладено в електронній формі з ви-користанням інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця, де Відповідач підписав правочин шляхом використання електронного підпису з одноразовим ідентифікатором «874884», який був надісланий на її електронну адресу. За умовами укладеного договору первісний кредитор надав Відповідачу грошові кошти у розмірі 9 000,00 гривень строком на 14 днів зі сплатою процентів у розмірі 2,5 відсотка в день. Позивач зазначає, що кредитодавець виконав свої зобов`язання в повному обсязі, перерахувавши кошти на банківську платіжну картку Відповідача за посередництвом платіжної системи ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА».

Незважаючи на отримання коштів, відповідач викладені вище умови договору не виконала. Заборгованість за кредитом №6558168 від 10.08.2025 р. останнього за складає 22 405,50 грн. (розрахунок заборгованості додається), зокрема:

9 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;

7 353,00 грн. сума заборгованості за процентами;

1 552,50 грн. сума заборгованості за комісією;

4 500,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою;

0 грн. сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування

Окрім стягнення основної суми боргу, Позивач просить покласти на відповідача судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 2 662,40 гривень та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 гривень.

Позовна заява містить клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, а також згоду на ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`я-вився. Про дату, час і місце розгляду справи він повідомлялася судом своєчасно та належним чином у порядку, встановленому нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідом-лений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність письмової згоди представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі доказів, долучених до позовної заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а по-зичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною першою статті 1055 цього ж Кодексу встановлено обов`язковість письмової форми кредитного договору.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними пові-домленнями та підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Судом встановлено, що 10 серпня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено Договір позики № 6558168 на умовах повернення позики в кінці строку. Договір було укладено в електронній формі з ви-користанням інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця, де Відповідач підписав правочин шляхом використання електронного підпису з одноразовим ідентифікатором «874884», який був надісланий на її електронну адресу. Зазначений ідентифікатор зафіксований у тексті Договору позики як електронний підпис позичальника, що є належним та допустимим доказом укладення правочину в письмовій формі, з чим повністю узгоджується стала практика Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (зокрема, постанови від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20).

Аналізуючи умови укладеного правочину, суд встановив, що відповідно до роз-ділу 2 Договору позики № 72828698 сума кредиту становить 9 000,00 гривень строком на 14 днів зі сплатою процентів у розмірі 2,5 відсотка в день. Позивач зазначає, що кредитодавець виконав свої зобов`язання в повному обсязі, перерахувавши кошти на банківську платіжну картку Відповідача за посередництвом платіжної системи ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА». Факт повного та належного виконання первісним кредитором своїх зобов`язань з видачі позики підтверджується електронною платіжною інструкцією № d9505537-78e3-480f-bc9e-fe684d740911. від 10.08.2025 року та довідкою фінансової компанії ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» які беззаперечно свідчать про успішне перерахування коштів у сумі 9 000, 00 гривень на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_1 .

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 525 цього Кодексу категорично забороняє односторонню відмову від виконання зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи та детального розрахунку заборгованості, Відповідач не здійснила жодного платежу, спрямованого на погашення отриманої позики чи сплату нарахованих процентів.

Щодо переходу права грошової вимоги суд встановив, що відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. 16.09.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу, за яким останньому перейшло право вимоги до Відповідача. Згідно з Витягом з Реєстру прав вимог від 23.12.2025 року, Позивач набув право вимоги до Відповідача ОСОБА_1 на загальну суму 22 405,50 гривень. Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідач доказів повного або часткового погашення заборгованості суду не надала, розмір боргу не спростувала. За таких обставин суд вважає позовні вимоги про стягнення основної суми боргу та нарахованих процентів законними, повністю доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі на суму 22 405,50 гривень.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд застосовує положення статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, яка імперативно визначає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає повному задоволенню, стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає документально підтверджений судовий збір у розмірі 2 662,40 гривень, який був сплачений із застосуванням понижуючого коефіцієнта за подання позову в електронній формі.

Окремої правової оцінки та ретельного аналізу потребує вимога Позивача щодо стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 гривень. Відповідно до положень статті 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. На підтвердження понесених витрат Позивач долучив копію Договору про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22 серпня 2025 року, укладеного з адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною, Ордер серії АХ № 1287256, а також Витяг з Акта приймання-передачі наданої правничої допомоги № 6-ДІЛ від 22.08.2025 року та платіжну інструкцію про сплату послуг. Згідно з актом, вартість послуг зі збору документів та складання позовної заяви у цій справі оцінена у 4 500,00 гривень.

Разом з тим, суд зобов`язаний забезпечити дотримання принципу співмірності судових витрат. Частиною четвертою статті 137 Цивільного процесуального кодексу Ук-раїни чітко закріплено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів-мірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та ціною позову. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Аналогічні критерії застосовує Єв-ропейський суд з прав людини, практика якого є джерелом права в Україні. У рішен-нях Європейського суду з прав людини у справах «Двойних проти України» та «East/West Alliance Limited проти України» наголошено, що заявник має право на компенса-цію судових витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними, не-минучими, а їхній розмір був розумно обґрунтованим.

Оцінюючи заявлені витрати у сумі 4 500,00 гривень, суд бере до уваги, що ця справа визнана малозначною та розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Спір виник із типових кредитних правовідносин, правова природа яких є чітко визначеною та неодноразово проаналізованою Верховним Судом. Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» носить виключно шаблонний (стандартний) характер і є аналогічною до тисяч інших позовів, що подаються фінансовими компаніями. Підготовка такого документа об`єктивно не вимагала від професійного адвоката значного обсягу індивідуальної аналітичної роботи, тривалого часу на формування правової позиції чи проведення складного дослідження законодавства. Усі докази, необхідні для подання позову, генеруються інформаційними системами фінансових установ автоматично. Окрім того, заявлена сума правової допомоги (4 500,00 гривень) становить істотну частину від загальної ціни позову (22 405,50 гривень), що за обставин шаблонності спору порушує баланс інтересів сторін та принцип пропорційності цивільного судочинства. Хоча процесуальний закон покладає обов`язок доведення неспівмірності витрат на сторону, яка заявляє клопотання про їх зменшення, суд у силу своїх дискреційних повноважень та фундаментальних принципів верховенства права не позбавлений можливості самостійно надавати оцінку заявленим витратам на предмет їхньої реальності, необхідності та розумності. Зважаючи на незначну правову складність справи, відсутність необхідності участі представника в очних судових засіданнях та типовий характер підготовлених процесуальних документів, суд доходить глибокого переконання, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу є надмірним. Справедливим, обґрунтованим та співмірним розміром компенсації витрат на професійну правничу допомогу в даній справі суд визначає суму 2 000,00 гривень, яка підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_2 жителя АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_3 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку 300528) суму заборгованості за Договором кредиту №6558168 в розмірі 22 405,50 грн., з яких: - 9 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 7 353,00 грн. сума заборгованості за процентами; - 1 552,50 грн. сума заборгованості за комісією; - 4 500,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою;

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_2 жителя АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_3 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку 300528) суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК