Ухвала суду № 138858997, 10.08.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/8037/25

Провадження № 6/645/491/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року місто Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Спесивцева О.В.,

за участю секретаря судових засідань Асєєвої К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкові заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 09.06.2026 у справі № 645/8037/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Немишлянського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , про розстрочення виконання рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 09.06.2026 у справі № 645/8037/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на строк до 09 червня 2027 року, встановивши порядок виконання рішення шляхом сплати загальної суми стягнення 171 625,89 грн частинами відповідно до запропонованого графіка платежів, а саме: перший платіж протягом п`яти календарних днів з дня постановлення ухвали про розстрочення 15 602,35 грн.; 2. До 09.09.2026 15 602,35 грн.; 3. До 09.10.2026 15 602,35 грн.; 4. До 09.11.2026 15 602,35 грн.; 5. До 09.12.2026 15 602,35 грн.; 6. До 09.01.2027 15 602,35 грн.; 7. До 09.02.2027 15 602,35 грн.; 8. До 09.03.2027 15 602,35 грн.; 9. До 09.04.2027 15 602,35 грн.; 10. До 09.05.2027 15 602,35 грн.; 11. До 09.06.2027 15 602,39 грн.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Немишлянського районного суду міста Харкова від 09.06.2026 у справі № 645/8037/25 задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.12.2021 у розмірі 169203,49 грн з яких: 149980,62 грн - заборгованість за тілом кредиту; 19222,87 грн - заборгованість за простроченими відсотками; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду відмовлено.

Боржник зазначає, що через скрутне матеріальне становище не має можливості одноразово сплатити всю заборгованість. Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків підтверджують відсутність стабільного офіційного доходу, достатнього для одноразового погашення всієї суми боргу. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджує відсутність зареєстрованого нерухомого майна, за рахунок якого рішення суду могло б бути негайно виконано в повному обсязі. Крім того, зазначає, що надає посильну матеріальну допомогу своїй бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою з інвалідністю, має тяжкий стан здоров`я та потребує лікування, медичного догляду, обстежень і придбання лікарських засобів. Зазначені сімейні обставини створюють для заявника додаткове матеріальне навантаження.

Представник Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват-Банк» надав до суду письмовий відзив на заяву, в якому просить відмовити у її задоволенні.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи бели повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Рішенням Немишлянського районного суду міста Харкова від 09.06.2026 у справі № 645/8037/25 задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.12.2021 у розмірі 169203,49 грн з яких: 149980,62 грн - заборгованість за тілом кредиту; 19222,87 грн - заборгованість за простроченими відсотками; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду відмовлено.

Рішення набрало законної сили.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої чи членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Розстрочка виконання рішення суду - це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення суд виходить з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для розстрочки виконання рішення суд не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, розстрочка має бути компромісом між заінтересованими сторонами.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

У постанові Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 796/43/2018 зазначено, що підставою для застосування ст.435 ЦПК України і ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Такі обставини повинні виникнути після ухвалення судового рішення та мають бути об`єктивними та такими, що не залежать від волі сторін.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

У своїй заяві про розстрочку виконання рішення суду відповідач посилалася на те, що через скрутне матеріальне становище не має можливості одноразово сплатити всю заборгованість. Також вказує, що надає посильну матеріальну допомогу своїй бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою з інвалідністю, має тяжкий стан здоров`я та потребує лікування, медичного догляду, обстежень і придбання лікарських засобів. До заяви додає Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з серпня 2025 року по квітень 2026 року, довідку про відсутність зареєстрованого нерухомого майна та медичні документи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд звертає увагу, що норми чинного законодавства допускають розстрочення виконання рішення лише у виняткових випадках. Безпідставне розстрочення виконання рішення суду підриває правовий принцип своєчасного та повного виконання судового рішення у цивільній справі, що являється складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.

Відповідачем не доведено належними та допустимими доказами обставини, викладені у своїй заяві, зокрема, не надано жодних доказів на підтвердження доводів щодо придбання ліків ОСОБА_2 , або інших витрат.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для розстрочення виконання рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 09.06.2026 у справі № 645/8037/25, так як виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, встановлено не було, що є підставою для відмови в задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 247, 353, 435 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 , про розстрочення виконання рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 09.06.2026 у справі № 645/8037/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Спесивцев