Ухвала суду № 138858919, 10.08.2026, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Справа № 634/274/25

Провадження № 2/634/5/26

"10" серпня 2026 р. сел. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Зимовського О.С., за участі секретаря судового засідання Івченко А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Смолянніков» про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки та її повернення,-

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Смолянніков» про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки та її повернення.

16.04.2026 до суду відповідачем було направлено відзив на позовну заяву з додатками.

30.04.2026 представник позивачів ОСОБА_3 , через систему «Електронний суд» направила заяву заперечення проти долучення нових доказів, а саме: копії довіреності від 08.08.2022 року на ОСОБА_4 , копію рішення засновника СФГ «Смолянніков» від 05.10.2022 року, копію наказу №1 від 05.10.2022 про виплату орендної плати та копію наказу № 2 від 02.12.2022 про виплату орендної плати.

Позивачі в судове засідання не з`явились про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник позивача Головашич Ю.О. в судовому засіданні підтримала заяву заперечення проти долучення нових доказів та просила її задовольнити.

Представник відповідача Круглих К.О. в судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечення представника позивачів про долучення нових доказів заперечувала, зазначила, що судом було прийнято до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог і у наданий відповідачу час для надання відзиву на збільшені позовні вимоги, представником відповідача було подано відзив та додані до відзиву письмові докази.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить висновку.

Ухвалою суду від 01.04.2025 відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Смолянніков» про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки та її повернення.

07.05.2025 представником відповідача ОСОБА_5 до суду було направлено відзив на позовну заяву та додано письмові докази.

Ухвалою суду від 02.09.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про долучення доказів а саме: копії довіреності від 08.08.2022 на ОСОБА_4 та копію рішення засновника СФГ «Смолянніков» від 05.10.2022, оскільки представником відповідача не було подано вказані докази разом з відзивом та письмово не повідомлено суд про доказ, який не може бути подано, причини неподання доказів про які заявила в судовому засіданні представник відповідача є необґрунтованими.

Ухвалою суду від 26.03.2026 прийнято до розгляду заяву представника позивачів Головашич Ю.О. про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Смолянніков» про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки та її повернення а саме: стягнути з відповідача, Селянського (фермерського) господарства «Смолянніков» на користь позивача- ОСОБА_1 , заборгованість по орендній платі згідно договору оренди земельної ділянки від 27 липня 2021 року за 2021 рік - 1 707 грн. 88 коп., за 2022 рік - 4 212 грн. 07 коп., за 2023 рік - 4 212 грн. 07 коп., за 2024 рік - 4 334 грн. 99 коп., за 2025 рік - 4 856 грн. 37 коп., що в загальному розмірі становить - 19 323 грн. 38 коп.; стягнути з відповідача, Селянського (фермерського) господарства «Смолянніков» на користь позивача - ОСОБА_2 , заборгованість по орендній платі згідно договору оренди земельної ділянки від 27 липня 2021 року за 2021 рік - 1 707 грн. 88 коп., за 2022 рік - 4 212 грн. 07 коп., за 2023 рік - 4 212 грн. 07 коп., за 2024 рік - 4 334 грн. 99 коп., за 2025 рік - 4 856 грн. 37 коп., що в загальному розмірі становить - 19 323 грн. 38 коп.; розірвати укладений між ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкоємцями якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) та Селянським (фермерським) господарством «Смолянніков» договір оренди земельної ділянки б/н від 27 липня 2021 року загальною площею 6,3193 га, у тому числі ріллі 6,3193 га, кадастровий № 6324884500:05:000:0066, яка розташована на території Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області; зобов`язати відповідача, Селянське (фермерське) господарство «Смолянніков» повернути позивачам, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , земельну ділянку загальною площею 6,3193 га, у тому числі ріллі 6,3193 га, кадастровий № 6324884500:05:000:0066; стягнути з відповідача на користь позивачів понесені судові витрати. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

16.04.2026 представником відповідача ОСОБА_5 до суду було направлено відзив на збільшенні позовні вимоги та додано письмові докази, зокрема копії довіреності від 08.08.2022 року на ОСОБА_4 , копію рішення засновника СФГ «Смолянніков» від 05.10.2022 року, копію наказу №1 від 05.10.2022 про виплату орендної плати та копію наказу № 2 від 02.12.2022 про виплату орендної плати.

Відповідно до ч.ч. 2 - 5, 8, 9 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що згідно ухвали суду від 02.09.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про долучення доказів а саме: копії довіреності від 08.08.2022 року на ОСОБА_4 та копії рішення засновника СФГ «Смолянніков» від 05.10.2022 року а представником відповідача не обґрунтовано неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї, тому суд відмовляє в долученні вказаних доказів до матеріалів справи.

Щодо долучених представником відповідача до відзиву доказів: копії наказу №1 від 05.10.2022 про виплату орендної плати та копію наказу № 2 від 02.12.2022 про виплату орендної плати, суд зазначає, що вказані документи не стосуються обставин щодо збільшення розміру позовних вимог і представником відповідача не обґрунтовано неможливість їх подання разом з відзивом від 07.05.2025 та причини їх неподання, що не залежали від неї, тому суд відмовляє в долученні вказаних доказів до матеріалів справи.

Також суд враховує, що збільшення позовних вимог стосується лише кількісних показників, а не зміни та появи нових обставин що підлягають доказуванню.

Не підставі викладеного, заперечення представника позивачів про долучення нових письмових доказів підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 43, 183, 256 - 260 ЦПК України, -

постановив:

Заяву заперечення про долучення нових доказів подану представником позивачів ОСОБА_3 задовольнити.

Відмовити у долученні доказів доданих до відзиву від 16.04.2026 а саме: копії довіреності від 08.08.2022 року на ОСОБА_4 ; копії рішення засновника СФГ «Смолянніков» від 05.10.2022 року; копію наказу №1 від 05.10.2022 про виплату орендної плати та копію наказу № 2 від 02.12.2022 про виплату орендної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані разом із апеляційною скаргою на остаточне рішення суду.

Суддя: