Ухвала суду № 138858787, 06.08.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

"06" серпня 2026 р. Справа № 644/7069/26

Провадження № 2/644/4821/26

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06 серпня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Паляничко Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання Книшенко А.С.,

одноособово, розглянувши в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін заяву представника Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» - Осадчука Руслана Михайловича, про закриття провадження за позовною заявою Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за період з 01.02.2022 по 30.04.2026 на загальну суму 11 395,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2026 року Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (далі за текстом ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»/позивач) через систему «Електронний суд» звернулось до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі за текстом ОСОБА_1 /відповідач), предметом якої є: стягнення з відповідача заборгованості за період з 01.02.2022 по 30.04.2026 на загальну суму 11 395,10 грн за Договором про надання часткової компенсації процентів № 43 УГ.

В обґрунтування позову ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» зазначено, що 23.11.2012 між ПАТ АБ «Укргазбанк», позивачем та ОСОБА_1 укладено Договір про надання часткової компенсації процентів № 43 УГ (далі за текстом Договір № 43 УГ). Відповідно до п. 1.1 Договору № 43-УГ Одержувач від імені Держави, згідно з Порядком № 343, відшкодовує частину процентів за Кредитом, що надається Позичальнику на будівництво (реконструкцію) або придбання Житла. Кредит надається в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором від 23.11.2012 № 101-Ф-270/20/2012, з наступними істотними умовами, зокрема: сума Кредиту - 264 684,00 грн розмір процентів за користування Кредитом 16 % річних. Строк, на який було надано Кредит 180 місяців з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 22.11.2027. Пунктом 2.2. Договору № 43-УГ передбачено, що розмір часткової компенсації процентів, яка підлягає виплаті Позичальнику визначається як розмір процентної ставки за користування Кредитом 16,0 % річних на день укладення Кредитного договору мінус 3 (три) проценти річних.

Позивач належним чином виконували свої зобов`язання за Договором № 43-УГ щодо внесення бюджетних коштів на рахунок Позичальника згідно умов Договору № 43-УГ та даних Зведеного реєстру позичальників в рахунок часткової компенсації процентів за Кредитом, отриманим Відповідачем відповідно до Кредитного договору від 23.11.2012 № 101-Ф-270/20/2012, у тому числі з 01.02.2022 по листопад 2025, проте Відповідач свої зобов`язання за Договором № 43-УГ щодо сплати Одержувачу комісії за супроводження Договору № 43-УГ належним чином не виконує, що призвело до виникнення заборгованості Відповідача перед Позивачем із сплати комісії за супроводження Договору № 43-УГ за період 01.02.2022 по 30.04.2026, загальна сума якої становить 11 395,10 грн. У зв`язку із порушенням Відповідачем умов Договору № 43-УГ щодо сплати Одержувачу комісії за супроводження цього Договору Відповідачу було надіслано відповідну вимогу від 11.11.2025 № 686/20-9 із зазначенням реквізитів Держмолодьжитла для сплати комісії та повідомлено про припинення виплати часткової компенсації процентів. Однак зазначена вимога виконана не була.

Ціна позову визначена позивачем у сумі 11 395 (одинадцять тисяч триста дев`яносто п`ять) грн 10 коп.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 08.06.2026 справа № 644/7069/26 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.

Провадження у справі відкрито за ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 18.06.2026, розгляд справи призначено на 10.07.2026 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Запропоновано відповідачу ОСОБА_1 у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим ст.178 ЦПК України.

05.08.2026 на адресу суду від представника Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» Осадчука Руслана Михайловича, який діє на підставі довіреності у порядку передоручення від 06.02.2024, надійшла заява про закриття провадження у справі № 644/7069/26 за позовом Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання часткової компенсації процентів № 43 УГ, у зв`язку з відсутністю предмету спору, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Розглянувши заяву представника ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань, або самими сторонами врегульовані спірні питання (постанова Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 404/251/17).

Частиною 1 ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як установлено судом, представник позивача Осадчук Руслан Михайлович, який діє на підставі довіреності у порядку передоручення від 06.02.2024, повідомив суд про те, що між ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та ОСОБА_1 врегульовано спірні відносини у справі № 644/7069/26, оскільки Горбенко А.В. сплатив позивачу суму простроченого зобов`язання за Договором про надання часткової компенсації процентів № 43 УГ у сумі 12 035,00 грн та судовий збір у сумі 2663,00 грн, у зв`язку з вказаним, Осадчуком Р.М. зазначено, що відсутній предмет спору між сторонами.

З огляду на наведене вище, що суд бере до уваги, а також судом враховано, що Осадчук Руслан Михайлович, який діє в інтересах позивача на підставі довіреності у порядку передоручення від 06.02.2024, не має обмежень прав передбачених законодавством для позивача, тобто не обмежений у повноваженнях на вчинення процесуальних дій від імені позивача, тому подання ним до суду заяви про закриття провадження у справі не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси позивача.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що клопотання представника ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» Осадчука Руслана Михайловича про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору підлягає задоволенню, а провадження у справі № 644/7069/26 підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Отже, керуючись ст.13, п.2 ч.1, ч.2, 3 ст.255, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» Осадчука Руслана Михайловича про закриття провадження у справі № 644/7069/26 на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 644/7069/26 за позовом Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (юридична адреса: 03037, м. Київ, вул. М. Кривоноса, б. 2А, ЄДРПОУ 20033504) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за період з 01.02.2022 по 30.04.2026 на загальну суму 11 395,10 грн, закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко