Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 643/14743/26
Провадження № 2/643/8289/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2026 м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали відзиву на позовну заяву відповідачки ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 32579 грн. 18 коп., а саме: за кредитним договором № 3117206441-130617 від 04.10.2021 у розмірі 14562 грн. , за кредитним договором № 79296 від 16.07.2021 у розмірі 18017 грн. 18 коп., судового збору в розмірі 2662 грн. 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13000 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 23.07.2026 провадження у справі відкрито та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
06.08.2026 відповідачка ОСОБА_1 через Електронний суд подала відзив на позовну заяву.
Суд, вивчивши матеріали відзиву на позовну заяву, дійшов до такого.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Згідно із п. 2 ч. 5 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідачкою всупереч вимогам ч. 4, п. 2 ч. 5 ст. 178, ст. 191 ЦПК України не надано доказів направлення копії відзиву на позовну заяву з додатками до нього позивачу по справі.
До відзиву долучено квитанція від 06.08.2026 про доставку документів ОСОБА_1 .
Частиною 4 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Відповідачка у порушення вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, не додали до відзиву на позовну заяву доказів про надсилання його копії на адресу позивача ТОВ «Факторинг Партнерс», що є підставою для повернення відзиву без розгляду.
Одночасно суд роз`яснює відповідачці право на подання до суду заяви про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву з доданими до неї відзивом на позовну заяву та доказами направлення такого відзиву позивачу.
Керуючись статтями 178, 179, 258 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відзив відповідачки ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути без розгляду.
Роз`яснити, що повернення відзиву не перешкоджає повторному зверненню у встановлені судом строки, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.
Суддя Т.В. Поліщук
Судове рішення № 138858719, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 10.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 643/14743/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: