Рішення № 138858420, 10.08.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/1350/24

Провадження №2/639/1822/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чубенко О.С.,

представника відповідача Зарубіна Є.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопосточання,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник КП «Харківські теплові мережі» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, в якому просив суд ухвалити рішення, на підставі якого стягнути з відповідача на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 44924,23 грн., інфляційні витрати в сумі 5991,12 грн. та 3% річних у розмірі 2259,53 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що КП «ХТМ» надає послуги з теплопостачання згідно чинного законодавства. Відповідач, у свою чергу, не в повному обсязі сплачує вартість наданих послуг, у зв`язку з чим за ним виникла заборгованість за період з 01.12.2014 по 23.02.2022 у сумі 44 924,23 грн. Також з посиланням на ст. 625 ЦК України, у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем нараховані до стягнення з відповідачів інфляційні втрати в сумі 5 991,12 грн. та 3% річних у сумі 2 259,53 грн.

У зв`язку з викладеним, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.05.2024 року позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з опалення та підігрів води за період з 01.12.2014 по 23.02.2022 у сумі 44 924 (сорок чотири тисячі дев`ятсот двадцять чотири) гривні 23 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» за період з 01.04.2017 по 31.01.2022 інфляційні витрати в сумі 5 991 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто одна) гривня 12 копійок та 3% річних від простроченої суми у сумі 2 259 (дві тисячі двісті п`ятдесят дев`ять) гривень 53 копійки

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок..(а.с. 27-28).

Законом України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX внесено зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, який набув чинності 25.04.2025. Зокрема, змінено найменування Жовтневого районного суду міста Харкова на Новобаварський районний суд міста Харкова.

03 квітня 2026 року на адресу Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 травня 2024 року цивільній справі №639/1350/24 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвалою Новобаварського районного суду від 21 квітня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова 14 травня 2024 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - скасовано і призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

25 травня 2025 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Зарубіним Є.В. в системі «Електронний суд сформовано відзив на позовну заяву та заяву про застосування строку пазової давності.

Відповідно до відзиву і заяви відповідач з позивними вимогами Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» не згоден, вважає що вимоги не обґрунтовані, безпідставні та не підлягають задоволенню.

Позивачем - Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» (надалі КП «ХТМ»), до позовної заяви додано розрахунок заборгованості. Натомість з цього розрахунку не можливо встановити яким чином взялися ці суми заборгованості, тобто КП «ХТМ» не надано повний розгорнутий розрахунок заборгованості.

КП «ХТМ» у позовній заяві або у доданих до неї документах не зазначив чи встановлено на будинку АДРЕСА_1 засоби обліку теплової енергії чи ні. Яким чином був зроблений розрахунок з урахуванням показників засобів обліку теплової енергії чи нарахована плата за послуги з опалення у разі відсутності засобів обліку теплової енергії.

КП «ХТМ» не надав до суду розрахунок заборгованості з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) та з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря і фактичної кількості днів надання цієї послуги в місяці, який є розрахунковим, у зв`язку з чим неможливо перевірити чи зроблений розрахунок вірно чи ні.

За договором надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається у процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити отриману послугу (ст. 901 Цивільного кодексу, далі ЦК). Усі господарські операції, у тому числі і надання послуг, відображаються в бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування (документація). Підставою для бухобліку господарських операцій є первинні документи (ч. 1 ст. 9 Закону від 16.07.99 р. № 996-XIV «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», далі Закон № 996).

Також для контролю і впорядкування обробки даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинним є документ, який містить відомості про господарську операцію (ст. 1 Закону № 996). Як правило, таким документом є акт наданих послуг.

Натомість Позивачем, не додано первинні документи - акт наданих послуг що підтверджують виконання умов договору про надання послуг.

Окрім цього Заявником не було зроблено акт звірки надання послуг з теплопостачання з ОСОБА_1 .. Отже Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» не доведено факту надання послуг з теплопостачання, в об`ємах вказаних у позові, у зв`язку з чим сума заборгованості, вважаємо є не обґрунтована.

Звертає увагу суду що заборгованість стягується за період з 01.12.2014 року по 23.02.2022 року та ноголошує що на позивача покладений обов`язок доказування тієї обставини, що строк звернення до суду був пропущений ним з поважних причин.

Закон не наводить переліку причин, які можуть бути визнані поважними для захисту порушеного права, у випадку подання позову з пропуском позовної давності. Тому це питання віднесено до компетенції суду, який розглядає судову справу. Поважними причинами пропуску позовної давності є такі обставини, які роблять своєчасне пред`явлення позову неможливим або утрудненим.

Отже вважає що позивачем частково пропущено строк позивної давності.

Просив суд застосувати строк позовної давності до вимог Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. Відмовити у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» по яким сплив строк позовної давності.

В судовому засідання представник відповідача адвокат Зарубін Є.В. підтримав відзив та просив суд застосувати строк позовної давності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не надав.

Суд вислухавши представника відповідача, дослідивши письмові докази, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з відомості нарахувань та оплату за послуги з теплопостачання, на відповідача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

За даним особовим рахунком наявна заборгованість по сплаті за послуги теплопостачання за період з 01.12.2014 року по 23.02.2022 року у сумі 44 924,23 грн. (а.с. 5 - 6).

Довідками, що містяться в матеріалах справи, підтверджено, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано місце проживання відповідача ОСОБА_1 (а.с. 4, 10).

Отже відповідач є споживачем послуг з теплопостачання, однак має заборгованість з оплати послуг теплопостачання, що відповідачем не спростовано.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875 від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Також згідно з п.1, 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року, який введено в дію з 01.05.2019 року передбачено, що індивідуальний споживач зобовязаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом та оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 815 ЦК України, наймач зобов`язаний використовувати житло лише для проживання у ньому, забезпечувати збереження житла та підтримувати його в належному стані.

Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Такий порядок надання послуг з опалення та гарячого водопостачання також передбачений «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», (далі Правила), затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року №630., яка була чинна до 01.05.2022 року.

Пунктом 2 Правил визначено, що опалювана площа (об`єм) квартири (будинку садибного типу) - загальна площа (об`єм) квартири, а також будинку садибного типу без урахування площі лоджій, балконів, терас; централізоване постачання холодної та гарячої води - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у холодній та гарячій воді, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем холодного та гарячого водопостачання; централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання;

Згідно з п. 18 вищевказаних правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Вказане відповідає висновку Верховного Суду України, висловленому у постанові від 30 жовтня 2013 року у справі № 6-59цс13.

Аналогічний правовий висновок визначений в поставнові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року по справі № 712/8916/17.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом з тим, відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частинами першою та п`ятою статті 261 ЦК України встановлено, що за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання, перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання» (статті 530, 631 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Даючи оцінку вищезазначеним доказам, у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що відповідач, отримуючи послуги з центрального опалення вказані послуги своєчасно не оплачував, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість за дані послуги за період з 01.12.2014 року по 23.02.2022 року у сумі 44 924,23 грн. Крім того, відповідачам нараховані інфляційні витрати в сумі 5 991,12 грн., а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 2259,53 грн., що відповідає вимогам ст. 625 ЦК України.

Разом з тим, представник відповідача просив застосувати строк позовної давності.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з урахуванням постанови КМУ №392 від 20.05.2020 «Про всановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», у чинній редакції, з метою запобгання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширеня на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричини коронавірусом SARS-CoV-2" відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенні, території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Законом України від 30.03.2020 №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічна: гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19 розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом її такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України: метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Зазначений Закон України від 30.03.2020 №540-ІХ набрав чинності 02.04.2020.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеку" і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022, дію якого неодноразово продовжено, зокрема, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.11.2023, яким затверджено Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.11.2023 № 734/2023.

За приписами пункту 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, і 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

З огляду на вищевикладене, на час дії встановленого карантину та воєнного стану, суд застосовує строк позовної давності, і приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання частково, в межах цього строку і в межах позовних вимог за період з 01.03.2017 року по 23.02.2022 року.

Враховуючи, що згідно Правил споживач зобов`язаний сплачувати послуги до 20 числа наступного місяця, то початок перебігу строку позовної давності вимог позивача на отримання плати надання послуг за березень 2017 року починається з 21 квітня 2017 року та трирічний трок припадає на 21 квітня 2020 року, та в силу вимог законодавства продовжується з наведених вище підстав.

Таким чином, з урахуванням пропуску строку позовної давності, заборгованість визначається з 01 березня 2017 року по 23.02.2022 року

Крім того, як вбачається з відомості про нарахування та оплату за послуги з теплопостачання з 01.12.2014 по 23.02.2022 відповідачу нараховано до сплати 47906,710 грн, з урахуванням заборгованість за період з 01.12.2014 по 28.02.2017 в загальній сумі 5728,83 грн. поза межами позовної давності

Таким чином розмір нарахувань за період з 01 березня 2017 року по 23.02.2022 року складає 42 177, 87 грн. (47906,70-5728,83)

За період з 01 березня 2017 року по 23.02.2022 відповідач сплатив послуги в загальній сумі в сумі 3332,65 грн., таким чином суд приходить до висновку, що за період з 01.03.2017 року по 23.02.2022 року з відповідача підлягає стягненню заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 38845,22 грн. (42 177, 87 - 3332,65).

В іншій частині позовні вимоги по оплаті заборгованості за послуги задоволенню не підлягають у зв`язку із пропуском позивачем строку позовної давності і відсутністю поважних причин пропущення позовної давності.

Окрім того, позивач просив суд стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 5 991,12 грн, а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 2 259,53 грн, що підтверджується відомістю нарахувань інфляційних втрат та 3% річних за період з 01.04.2017 по 31.01.2022 (а.с. 7).

На підставі зазначеного, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.03.2017 по 23.02.2022 в розмірі 38845,22 грн., інфляційні витрати в розмірі 5991,12 грн. за період з листопада 2020 року по лютий 2022 року та три процента річних в розмірі 2259,53 грн.. за період з 21.11.2020 по 23.02.2022. Загальний розмір суми боргу складає 47095,87 грн..

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до обґрунтованих позовних вимог в розмірі 2681,90 грн.

В іншій частині суд вважає за необхідне судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 171, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги теплопосточання з 01.03.2017 по 23.02.2022 у сумі 38 845 (тридцять вісім тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень 22 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» за період з 01.04.2017 по 31.01.2022 інфляційні витрати в сумі 5 991 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто одна) гривня 12 копійок та 3% річних від простроченої суми у сумі 2 259 (дві тисячі двісті п`ятдесят дев`ять) гривень 53 копійки

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 681 (дві тисячі шістсот вісімдесят одну) гривню 90 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Найменування учасників справи:

Позивач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», ЄДРПОУ: 31557119, юридична адреса: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 10.08.2026.

Суддя С.О. Рубіжний