Рішення № 138858240, 04.08.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/116/26

Провадження № 2-о/401/35/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, заінтересована особа: Світловодська міська рада Кіровоградської області,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2026 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Левченко В.П. звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області та просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з лютого 2019 по день її смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви зазначив, що заявник ОСОБА_1 з ОСОБА_2 проживали разом однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з лютого 2019 року по день її смерті, вели спільне господарство, мали спільний бюджет та витрати, піклувалися та підтримували один одного. Ні заявник ні ОСОБА_2 не мали шлюбних стосунків з іншими особами під час проживання однією сім`єю. Чоловік ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, яке заявник має намір успадкувати, тому з метою оформлення спадщини звернувся до приватного нотаріуса Бабенка В.М. із заявою про прийняття спадщини, а встановлення факту спільного проживання однією сім`єю є необхідним для включення заявника до переліку спадкоємців. (а.с. 2)

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2026 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження, призначено судове засідання. (а.с. 20-21)

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та пояснив суду, що в кінці 2018 року вони зустрілися з ОСОБА_2 , з якою раніше працювали, а з початку 2019 року почали разом проживати. Зазначив, що є одиноким і увесь час до смерті ОСОБА_2 проживали як чоловік та дружина однією сім`єю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет та витрати, піклувалися та підтримували один одного, але шлюб не укладали в силу віку. Коли ОСОБА_2 померла, на відкладені з нею кошти він організував поховання. Має намір успадкувати квартиру померлої ОСОБА_2 , оскільки у неї окрім сина, який проживає в Росії та з яким з 2014 року не підтримували зв`язок, більше нікого немає.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Левченко В.П. у судовому засіданні в доповнення пояснень заявника зазначив, що встановлення факту проживання однією сім`єю необхідно для включення заявника до переліку спадкоємців четвертої черги.

Представник заінтересованої особи Світловодської міської ради Кіровоградської області Тітова Ю.М. в судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи проводити без участі представника заінтересованої особи, при прийнятті рішення покладається на суд, про що подала відповідну заяву. (а.с. 31)

Заслухавши заявника ОСОБА_1 та його представника адвоката Левченка В.П., свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 11 жовтня 1993 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . (а.с. 11)

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Світловодськ Кіровоградської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 . (а.с. 9)

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 . (а.с. 7)

З копії витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 21 листопада 2025 року № 83336492 вбачається, що 12 лютого 2025 року приватним нотаріусом Бабенком В.М. заведено спадкову справу після померлої ОСОБА_2 , що зареєстровано в реєстрі за № 73641214 (№ 10/2025). (а.с. 8)

Відповідно до копії довідки від 04 грудня 2025 року № 349, виданої ОСББ «НАШ ДІМ 2019» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала та була зареєстрована з 26 березня 1970 року по день смерті за адресою: АДРЕСА_2 , разом з якою з 2019 року і до дня її смерті проживав без реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 10)

Згідно з інформаційною довідкою від 18 лютого 2026 року № 155/33.16-18, наданою Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, перевіркою даних по архіву відділу виявлено актові записи: про шлюб № 335 від 11 жовтня 1969 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 та про розірвання шлюбу № 152 від 15 травня 1995 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 . Також за результатами перевірки по архіву відділу та за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актові записи про державну реєстрацію шлюбу та розірвання шлюбу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не виявлені. (а.с. 29)

З копії спадкової справи № 10/2025 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , заведеної 12 лютого 2025 року та зареєстрованої в Спадковому реєстрі за № 73641214 приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Бабенком Вячеславом Михайловичем, вбачається, що 12 лютого 2025 року заяву про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 подано ОСОБА_1 , інші спадкові справи не заводилися, інформація щодо заповітів/спадкових договорів в Спадковому реєстрі відсутня. (а.с. 35-46)

Відповідно до копії акту про встановлення постійного проживання осіб однією сім`єю, який підписано ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_1 дійсно з лютого 2019 року по грудень 2024 року постійно проживав однією сім`єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . За час їх спільного проживання, вказані особи були поєднані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки і піклувалися один про одного. (а.с. 55)

З довідки від 20 квітня 2026 року № 494, що видана на ім`я ОСОБА_1 ОСББ «НАШ ДІМ 2019», вбачається, що станом на 01 квітня 2026 року заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку за адресою: АДРЕСА_2 , відсутня. (а.с. 59)

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 суду пояснила, що є сусідкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з якими познайомилася з початку 2019 року після купівлі квартири, заявник ОСОБА_1 з ОСОБА_2 проживали в квартирі вдвох, оскільки між нею та померлою був конфлікт, то тісно з нею не спілкувалася, хто організовував поховання не знає. Зазначила, що до смерті ОСОБА_2 періодично бачила їх з заявником разом, але щодо ведення спільного господарства не знає, знає тільки, що внески на утримання будинки платили в дворі вдвох з заявником, вважає, що вони проживали спільно, але чи постійно не знає, сприймала їх за подружжя літніх людей.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що заявник ОСОБА_1 мешкає в будинку, де він є головою ОСББ, знає заявника та померлу ОСОБА_2 з літа 2019 року, вони жили у 8 квартирі по АДРЕСА_3 проживає і він. Коли навесні 2019 року створювалося ОСББ узнав, що заявник з померлою ОСОБА_2 проживають разом, сприймав їх як чоловіка та дружину, оскільки з побутових питань до нього вони зверталися разом, внески за управління будинком сплачували постійно, оплату вносили і заявник і померла ОСОБА_2 . На даний час в квартирі проживає тільки заявник, а до смерті ОСОБА_2 вони проживали разом. Власником квартири є ОСОБА_2 , яка розповідала йому, що в неї є син, з яким зв`язок не підтримує, оскільки він недолугий та проживає в Росії. Від заявника узнав, що ОСОБА_2 померла наприкінці 2024 року, але хто організовував поховання не знає, чув, що заявник.

Ухвалюючи рішення по суті заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. (ч. 2 ст. 315 ЦПК України)

Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

За приписами статті 3 СК України сімя є первинним та основним осередком суспільства. Сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року по справі № 5-рп/99 встановлено, що до членів сімї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних звязках. Обовязковою умовою для визнання їх членами сімї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила ч. 2 ст. 3 СК України. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

Звертаючись до суду з даною заявою, ОСОБА_1 просить встановити факт проживання його та ОСОБА_2 однією сімєю з лютого 2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що вони разом проживали в квартирі ОСОБА_2 та вели спільне господарство, і встановлення даного факту йому необхідно для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , як спадкоємцем четвертої черги на підставі ст. 1264 ЦК України.

За приписами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ч. 2 ст. 77 ЦПК України)

Дослідження доказів - це безпосереднє сприйняття і вивчення судом в судовому засіданні інформації про фактичні дані, представленої сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, за допомогою передбачених в законі засобів доказування на підставі принципів усності та безпосередності. Предметом доказування у кожній справі є факти, які становлять основу заявлених вимог і заперечень проти них або мають інше значення для правильного розгляду справи і підлягають встановленню для прийняття судового рішення.

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що заявник повинен довести належними доказами не лише факт спільного проживання зі спадкодавицею не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а і факт ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Положеннями ч. 2 ст. 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Як встановлено судом, матеріали справи не містять достатніх доказів, які б давали суду правові підстави для висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за життя були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки, тобто проживали однією сім`єю.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази ведення спільного господарства, наявності спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, зокрема квитанції тощо.

Сам по собі факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в одному помешканні не є підставою для задоволення заяви, оскільки в даному випадку заявнику необхідно довести не лише факт спільного проживання, а й факт ведення спільного господарства.

В ході судового розгляду справи заявником не було доведено фактів ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, а показання допитаних свідків зводяться до їх суб`єктивних міркувань і не є достатніми для підтвердження доводів заяви.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обставини на які покликається заявник у заяві не знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах та поясненнях, наданих свідками, а тому, вимоги, викладені у заяві задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315-319 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 273 ЦПК України.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 ;

Заінтересована особа - Світловодська міська рада Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 35825788, адреса: вул. Героїв України, буд. 14, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина