Ухвала суду № 138857979, 10.08.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4583/25

Провадження № 2/346/334/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2026м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.М.

з участю секретаря Урбанович І.Д.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Коломийського міськрайонного суду із вказаним позовом. В обгрунтування позовних вимог, з урахуванням їх уточнення, зазначає, що в квітні 1989 року між сторонами укладено шлюб, який розірвано 30.06.2010 року, за час якого ними за спільні кошти придбано частину житлового будинку з прибудинковою земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час у спільній частковій власності сторін перебувають наступні об`єкти нерухомого майна: квартира АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення (магазин) в АДРЕСА_3 ; земельна ділянка, на якій розміщено житловий будинок, та яка прилягає до житлового будинку АДРЕСА_3 . Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.05.2012 року визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 , а також на 1/2 частку нежитлового приміщення (магазин) в АДРЕСА_3 , та на 1/2 частку земельної ділянки, на якій розміщено житловий будинок, та яка прилягає до житлового будинку АДРЕСА_3 . При цьому домовленості щодо поділу нерухомого майна, придбаного ними під час перебування в шлюбі, визначення обсягу майнових прав та/або обов`язків подружжя у шлюбі, а також правовий режим майна, між сторонами не досягнуто.

Тому позивач просить в порядку поділу спільного майна подружжя, що перебуває у спільній частковій власності, виділити йому у власність вищевказану квартиру та чотири земельні ділянки в АДРЕСА_1 : з яких площами 0,0091 га, 0,0129 га та 0,0152 га, призначені для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), ринкова вартість яких згідно з висновком про експертну грошову оцінку складає відповідно 58 600 грн., 65 300 грн. та 92 900 грн., а також - площею 0,0051 га, призначену для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, ринковою вартістю згідно з висновком про експертну грошову оцінку 95 300 грн.; припинити право спільної часткової власності сторін на вказані об`єкти нерухомого майна; в порядку поділу спільного майна подружжя, що перебуває у спільній частковій власності, виділити відповідачу у власність: нежитлове приміщення (магазин), загальною площею 57,5 кв. м. на першому поверсі двоповерхового дерев`яного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ринковою вартістю згідно з висновком про вартість майна 2 189 000 грн.; земельну ділянку площею 0,0077 га, в АДРЕСА_1 , призначену для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, ринковою вартістю згідно з висновком про експертну грошову оцінку 125 000 грн., а також припинити право спільної часткової власності сторін на вказані нежитлове приміщення та земельну ділянку.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, його представник, адвокат Лейб`юк Б.Б. подав до суду письмову заяву, в якій просить підготовче засідання проводити у його та позивача відсутності, заперечує проти клопотання про призначення експертизи, оскільки вважає, що її проведення є безпідставним та спрямованим на затягування розгляду справи.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, її представник, адвокат Волошаська О.І. подала до суду письмову заяву, в якій просить підготовче засідання проводити у її та відповідача відсутності, підтримує подане клопотання про призначення в справі судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертиз, виконання якої просить доручити експерту Худаку М.Я.

01.04.2026 року представник відповідача, адвокат Волошанською О.І. подала клопотання про призначення в справі судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертиз, з метою з`ясування обставин щодо дійсної вартості спірного майна, оскільки з наданою позивачем оцінкою спірних об`єктів нерухомого майна відповідач не погоджується, адже оцінювач їх не оглядав та їх вартість визначив лише методом зіставлення аналогів і цін продажу, зазначена ним оцінка є заниженою, не відповідає дійсній ринковій вартості, проведення якої просить доручити експертам Івано-Франківського відділення КНДІСЕ ( м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 23а) або судовому експерту Худаку М.Я. (с. Старий Косів, вул.Миру, 146А, Косівського району Івано-Франківської області). На вирішення експертиз просить поставити запитання: яка дійсна ринкова вартість об?єктів нерухомого майна: квартири АДРЕСА_2 ; нежитлового приміщення (магазину), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; земельних ділянок площами 0,0051 га (кадастровий номер 2610600000:15:005:0112) та 0,0077 га (кадастровий номер 2610600000:15:005:0113), призначених для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельних ділянок площами 0,0129 га (кадастровий номер 2610600000:15:005:0104), 0,0091 га (кадастровий номер 2610600000:15:005:0105) та 0,0152 га (кадастровий номер 2610600000:15:005:0040), призначених для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

В зв`язку з неявкою в підготовче засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

Положеннями ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як зокрема, висновками експертів.

Згідно з ч.1-2 ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до положень ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд, вивчивши подані матеріали, вважає, що для забезпечення сторонам рівних можливостей щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливостіклопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як для з`ясування зазначених представником відповідача питань та обставин, які мають істотне значення у справі, тобто для з`ясування дійсної вартості спірного майнапотрібні спеціальні знання, оскільки з наданою позивачем його оцінкою відповідач не погоджується, вважаючи її заниженою, у зв`язку з чим заперечення сторони позивача в цій частині суд вважає неспроможними.

Отже, в справі необхідно призначити судову оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизи.

Враховуючи, що представник відповідача в клопотанні уточнила необхідність доручення виконання експертиз судовому експерту Худаку М.Я., а не зазначеній нею експертній установі, та відсутність заперечень сторони позивача щодо експертної установи, суд вважає, що виконання вказаної експертизи слід доручити експерту Худаку М.Я., а витрати на проведення експертизи покласти на відповідача Возняк Т.П

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи суд може зупинити провадження у справі.

Тому провадження в справі з вказаної підстави слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 76, 102-104,108, 189, ч. 2 ст.247, ст. ст. 252, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

призначити в даній справі судову оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизи.

На вирішення експертиз поставити запитання:

Яка дійсна ринкова вартість нижченаведених об`єктів нерухомого майна:

1) квартири АДРЕСА_2 ?

2) нежитлового приміщення (магазину), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

3) земельної ділянки площею 0,0051 га, кадастровий номер 2610600000:15:005:0112, призначеної для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

4) земельної ділянки площею 0,0077 га, кадастровий номер 2610600000:15:005:0113, призначеної для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

5) земельної ділянки площею 0,0129 га, кадастровий номер 2610600000:15:005:0104, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

6) земельної ділянки площею 0,0091 га, кадастровий номер 2610600000:15:005:0105, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

7) земельної ділянки площею 0,0152 га, кадастровий номер 2610600000:15:005:0040, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

Виконання експертиз доручити експерту Худаку Миколі Ярославовичу (78606, с.Старий Косів, вул. Миру, 146А, Косівського району Івано-Франківської області).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 , та роз`яснити їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизах.

Для проведення експертиз надіслати копію даної ухвали та матеріали справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертиз провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення (постановлення).

Суддя: Яремин М. П.