Ухвала суду № 138857837, 15.07.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/15666/25

Провадження № 2-п/344/74/26

У Х В А Л А

15 липня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря судових засідань Бурянна Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

в заяві про перегляд заочного рішення вказано, що Заочне рішення відповідач отримав тільки в застосунку «Дія», копію рішення на руки не отримував, а за адресою свого місця реєстрації він не проживає. Крім цього, про розгляд справи відповідачу не було відомо, копію матеріалів позовної заяви він не отримував. Ознайомившись із змістом рішення від 19.05.2026 у справі № 344/15666/25, яке розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, відповідач зазначає, що позовні вимоги не визнає, стверджує, що доводи та обґрунтування заявлених позовних вимог не відповідають дійсним обставинам справи, а тому вважає, що заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.05.2026 у справі № 344/15666/25 підлягає перегляду.

Представник відповідача просив про розгляд заяви без її участі.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 19.05.2026 року позов задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул.Саксаганського, 133-А, ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за Кредитним договором № 08.12.2024-100000626 від 08.12.2024 у розмірі 49800 грн. 00 коп., що складається: з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 20000 грн., по процентам в розмірі 17800 грн., по комісії 2 000,00 грн., по неустойці за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання, у розмірі 10 000,00 грн., та судовий збір у розмірі 2422, 40 грн.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином процесуальним законом визначено предмет судового розгляду за заявою про перегляд заочного рішення.

Так, порядок розгляду заяв про оскарження заочного рішення встановлено главою 11 ЦПК України. Відповідний порядок є спеціальним.

Відповідач у заяві зазначає про те, що про розгляд справи йому не було відомо, копію матеріалів позовної заяви він не отримував. Заочне рішення відповідач отримав тільки в застосунку «Дія», копію рішення на руки не отримував, а за адресою свого місця реєстрації він не проживає.

Як встановлено матеріалами справи відповідачу було відомо про розгляд справи, оскільки він належним чином повідомлений про судове засідання, призначене на 26.02.2026, про що міститься підпис відповідача на повідомленні.

За час судового розгляду відповідач не подав суду письмові заперечення, відзив на позовну заяву чи будь-яких клопотань.

В п. 1 ст. 81 ЦПК України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Безпосередньо на відповідача покладаються негативні наслідки не виконання ним його прав і обов`язків щодо прибуття в судове засідання, надання перед судом пояснень і доказів щодо обґрунтування його правової позиції в спорі та заперечення позову і подання заяв про застосування правових наслідків спливу позовної давності, співвідношення розміру позики та розміру претензії позивача за позовом.

Відповідно до ч.3 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно ч. 10 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів.

Так в ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено заборону для будь-яких осіб зловживати правами, що визначені в Конвенції.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі Пономарьов проти України (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Оскільки відповідача повідомлено про судовий розгляд у спосіб, що визначений законом, тому правові наслідки за його відсутність в судовому засіданні процесуальним законом повністю покладено на відповідача.

Відповідачем не надано суду доказів та не доведено правових підстав для скасування заочного рішення, що передбачені в ст. 288 ЦПК України.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

залишити заяву без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бородовський С.