Ухвала суду № 138857750, 07.08.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2303/26

2/215/2688/26

У Х В А Л А

07 серпня 2026 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Данилевський М.А. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної виловом водних біоресурсів,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2026 Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Кіровоградській області звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної виловом водних біоресурсів в розмірі 32 895,00 грн. та судового збору в сумі 3 328,00 грн...

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача Щербак О.В. не з`явилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, 29.05.2026 подав до суду відзив на позов в якому просив відмовити в задоволенні позову та витребувати у позивача інформацію, належним чином засвідчені копії таких доказів та документів:

1.1Повний розрахунок шкоди у сумі 32 895,00 грн., із зазначенням:

-дати складання розрахунку;

-посадової особи, яка його складала;

-нормативно-правового акта, на підставі якого здійснено розрахунок;

-виду кожного водного біоресурси;

-кількості екземплярів кожного виду;

-застосованої такси щодо кожного виду;

-арифметичного обрахунку загальної суми шкоди.

1.2Документи, на підставі яких Позивачем встановлено кількість виловлених водних

біоресурсів, а саме 14 екземплярів карася сріблястого, службові записки або інші первинні документи.

1.3Документи, на підставі яких Позивачем визначено вид виловлених водних

біоресурсів, зокрема підтвердження, що виловлена риба була саме карасем сріблястим та судаком.

1.4Документи щодо вилучення, опису, зберігання, передачі, реалізації, знищення або конфіскації водних біоресурсів, зокрема:

-акт вилучення;

-опис вилучення водних біоресурсів;

-акт приймання-передачі;

-документи щодо передачі на зберігання;

-документи щодо подальшої долі вилученої риби.

1.5Документи та/або матеріали щодо зважування вилучених водних біоресурсів, якщо

таке зважування проводилось, із зазначенням:

-місця зважування;

-часу зважування;

-особи, яка проводила зважування;

-засобу вимірювальної техніки, який використовувався;

-результатів зважування.

1.6Фото- та/або відеоматеріали, якими зафіксовано:

-факт вилучення водних біоресурсів;

-кількість вилученої риби;

-вид вилученої риби;

-процес огляду, опису, зауваження або передачі вилучених водних біоресурсів.

1.7Матеріали, які були використані Позивачем для визначення заявленого розміру

шкоди, у тому числі матеріали адміністративної справи № 941/1446/25, якщо вони були покладені в основу розрахунку шкоди.

1.8Документи щодо правового режиму Іскрівського водосховища або відповідної

його ділянки, на якій, за твердженням Позивача, відбувся вилов водних біоресурсів, зокрема:

-інформацію, про правовий режим водойми;

-інформацію про наявність або відсутність користувача водойми;

-документи щодо наявності або відсутності затвердженого режиму рибогосподарської експлуатації;

-документи щодо зариблення;

-документи, які підтверджують або спростовують належність виловлених водних біоресурсів державі, користувачу водойми або суб`єкту аквакультури.

У разі відсутності у Позивача окремих із зазначених документів зобов`язати Позивача письмово повідомити суд. У кого саме можуть перебувати такі документи, та з яких причин вони не були додані до позовної заяви.

Щодо клопотання відповідача про витребування доказів суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, слід звернути увагу на те, що всупереч статті 84 ЦПК України, відповідачем не вказано відомості про вжиті заходи для отримання доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів, тому, враховуючи вищевикладені норми права суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для витребування вищезнанчених доказів та документі, на підставі яких здійснювалися відповідні нарахування, та в задоволенні заяви відповідача про витребування доказів слід відмовити.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Відкласти розгляд цивільної справи № 215/2303/26 за позовною заявою Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної виловом водних біоресурсів на 10-15 год. 04.09.2026 в залі №2 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 07 серпня 2026 року.

Суддя: