Рішення № 138857748, 10.08.2026, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/109/24

Номер провадження № 2/194/383/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Савченко С.А. ,

представника відповідача Мерцалова М.Ю. ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , треті особи: Державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Надтока Зінаїда Василівна, Колективне підприємство «Тернівське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на 1/2 частину об`єкта незавершеного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , треті особи: Державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Надтока З.В., Колективне підприємство «Тернівське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Позовну вимогу мотивує тим, що 08.07.1994 року рішенням №473 виконавчого комітету Тернівської міської ради батьку позивача ОСОБА_7 була надана земельна ділянка розмірами 0,1 га по АДРЕСА_1 під будівництво індивідуального житлового будинку. Головному архітектору було наказано видати дозвіл на будівництво, головному землевпоряднику було вказано провести відвід кордонів земельної ділянки в натурі. 12.10.1994 року рішенням №685 виконавчого комітету Тернівської міської ради батьку позивача ОСОБА_7 було надано дозвіл на будівництво будинку за типовим проектом ДН-КЗ-3 житловою площею 45,5 квадратних метрів, гаражу розмірами 4х6 метрів, літню кухню розмірами 5х6 метрів по АДРЕСА_2 . 02.11.1994 року головним архітектором м. Тернівка батьку позивача ОСОБА_7 було надано дозвіл № НОМЕР_1 на будівництво будинку за типовим проектом ДН-КЗ-3 житловою площею 45,5 квадратних метрів, гаражу розмірами 4х6 метрів, літню кухню розмірами 5х6 метрів по АДРЕСА_2 . 17.09.2012 року начальником відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету Тернівської міської ради була видана довідка за №170 ОСОБА_7 в тому, що земельна ділянка, яка належала йому має поштову адресу: АДРЕСА_2 замість АДРЕСА_1 по фактичному розміщенню. 12.01.2021 року атестаційна архітектурно-будівельна комісія провела технічне обстеження житлового будинку літ. А, прибудови літ. а, прибудови літ. 21, гаражу літ. Б, лазні літ. В, навісу літ. Г, вбиральні літ. Д, душу літ. Е, навісу літ. Ж, альтанки літ. З за адресою: АДРЕСА_2 та було встановлена можливість його надійної та безпечної експлуатації. 12.01.2021 року КП Тернівським БТІ було проведено технічну інвентаризацію будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 . Згідно техпаспорту БТІ будинок А був побудований в 1994 році, прибудова а була побудована в 1995 році, прибудова а1 була побудована в 1996 році, гараж Б та лазня В були побудовані в 1997 році, навіс Г в 1998 році, вбиральня Д, літній душ Е, навіс Ж, альтанка 3 були побудовані в 2000 році. 21.05.2021 року п. 1.4 рішення Тернівської міської ради №159-6/VIII ОСОБА_7 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності Тернівської міської ради у власність по АДРЕСА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,1000 га та для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,1400 га. ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача ОСОБА_7 помер. 29.03.2023 року позивач подав заяву №135 про прийняття спадщини щодо майна його померлого батька ОСОБА_7 . 31.03.2023 року батько спадкодавця ОСОБА_6 та мати спадкодавця ОСОБА_5 подали заяви про відмову від спадщини на користь позивача. 24.04.2023 року особа, що не є спадкоємцем будь-якої черги ОСОБА_4 подала заяву №173 про прийняття спадщини за померлим батьком позивача ОСОБА_7 06.12.2023 року державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтокою 3.В. винесено постанову про відмову позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7 , а саме житлового будинку АДРЕСА_2 . Підставою для відмови в видачі свідоцтва про право на спадщину була відсутність документів, що посвідчують право власності на таке майно. Позивач вважає, що постанова державного нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_7 , винесено незаконно. Просить скасувати постанову державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Надтока З.В. від 06.12.2023 року про відмову вчинити нотаріальну дію; визнати за ним в порядку спадкування за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 право власності на домоволодіння АДРЕСА_2 .

Представник відповідача адвокат Мерцаловим М.Ю. в інтересах ОСОБА_4 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на 1/2 частину об`єкта незавершеного будівництва. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_4 з ОСОБА_7 познайомились у серпні 2010 року. Певний час проводили переписку, спілкування по телефону, побачення. Через зовсім невеликий проміжок часу вони вирішили проживати разом. ОСОБА_7 свого будинку не мав, але був недобудований занедбаний будинок (зведені стіни та дах) по АДРЕСА_2 . Тому було ухвалено рішення жити на орендованій квартирі по АДРЕСА_3 та розпочати добудову даного будинку для подальшого проживання в ньому. Той факт, що будинок не був в повній мірі збудовано підтверджується довідка з БТІ відповідно до якої зазначається, що готовність будинку складає 66%. Так як оплату орендованої квартири здійснював ОСОБА_7 , допомогу у будівництві будинку по АДРЕСА_1 надавали ОСОБА_4 та її батьки. Протягом декількох місяців добудували перший поверх до стану придатного для проживання, що дозволило їм переїхати до будинку та у листопаді місяці 2010 року відзначити новосілля у ньому. З листопада 2010 року і до моменту смерті ОСОБА_7 проживали у цьому будинку проводивши добудови інших споруд. У ході спільного проживання в будинку по АДРЕСА_2 батьки ОСОБА_4 в міру їхньої можливості продовжували надавати допомогу в ремонті та благоустрої частини будинку, що залишилася. За цей час повністю впорядковано перший поверх. Другий поверх залишився недобудованим. Першу річницю знайомства ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відзначали у с. Кирилівка, потім вирушили до м. Саки, де ОСОБА_8 проходив лікування. Для відновлення здоров`я, що літа намагалися проводити на морі у м. Генічеськ та у м. Скадовськ, взимку їздили до с. Східниця. Крім того, літали до Німеччини та Чорногорії. Дні народження та більшість свят відзначали у колі друзів та родичів. Підтвердженням вище сказаному є фото, які додаються до позову. Згідно акту від 24.04.2023 р., квартального комітету №19 м. Тернівка, ОСОБА_4 мешкала з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , з листопада 2010 року по день смерті ОСОБА_7 . Згідно довідки виконавчого комітету Тернівської міської ради, ОСОБА_4 проживала з ОСОБА_7 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Також актом від 27.04.2023 року підтверджується, що з 2010 року і по теперішній час ОСОБА_4 , в кв. АДРЕСА_4 за даною адресою не мешкає. ОСОБА_7 мав захворювання і ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер. Весь час лікування вони проходили разом і зі сторони сина, ОСОБА_1 , не було жодної допомоги для лікування батька. Після смерті ОСОБА_7 , всі витрати на поховання також лягли на ОСОБА_4 , що у загальному розмірі склали приблизно 33 тисяч гривень. Просить встановити факт перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у фактичних шлюбних відносинах, що проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу у період часу з листопада 2010 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати об`єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; визнати за ОСОБА_4 право як співзабудовника на 1/2 частину збудованого за час шлюбних відносин, але не прийнятого в експлуатацію об`єкта незавершеного будівництва - двоповерхового жилого будинку з прибудовами по АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив задовольнити первісний позов, а в зустрічному позові просив відмовити.

Представник позивача адвокат Савченко С.А. в судовому засіданні просив задовольнити первісний позов та скасувати постанову державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Надтока З.В. від 06.12.2023 року про відмову вчинити нотаріальну дію; визнати за ним в порядку спадкування за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 право власності на домоволодіння АДРЕСА_2 . В задоволенні зустрічного позову просив відмовити, оскільки ОСОБА_9 є єдиним спадкоємцем після смерті його батька.

Представник відповідача адвокат Мерцалов М.Ю. в судовому засіданні зустрічний позов підтримав та просив встановити факт перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у фактичних шлюбних відносинах, що проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу у період часу з листопада 2010 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати об`єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; визнати за ОСОБА_4 право як співзабудовника на 1/2 частину збудованого за час шлюбних відносин, але не прийнятого в експлуатацію об`єкта незавершеного будівництва - двоповерхового жилого будинку з прибудовами по АДРЕСА_2 . В задоволенні первісного позову просив відмовити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належними чином. В попередньому судовому засіданні зазначила, що підтримує зустрічний позов в повному обсязі просить його задовольнити, в задоволенні первісного позову просить відмовити.

Представник відповідача Тернівської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилася, але в матеріалах справи є її письмова заява про розгляд справи без її участі, покладається на рішення суду.

Представник третьої особи КП «Тернівське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. В попередньому судовому засіданні зазначила, що станом на 1998 рік будинок був збудований на 66% згідно обстеження. В технічному паспорті зазначаються дані про рік коли були збудовані споруди, які зазначає особа за чиєю заявою виготовляється цей паспорт. Станом на 1998 рік у будинку були тільки стіна та фундамент. Станом на 2013 рік право власності на земельну ділянку та будинок не зареєстровано, не отримано кадастровий номер, тому даний будинок є самовільно збудованою спорудою. В 2021 році ОСОБА_9 звернувся щодо дозволу на будівництво.

Третя особа державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Надтока З.В. в судове засідання не з`явилася, але в матеріалах справи є її письмова заява про розгляд справи без її участі.

Треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належними чином.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, представника третьої особи, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних по справі доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 26.01.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_7 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , повторно виданого 28.03.2023 року Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з рішенням виконавчого комітету Тернівської міської ради від 08.07.1994 року №473, ОСОБА_7 була надана земельна ділянка розмірами 0,1 га по АДРЕСА_1 під будівництво індивідуального житлового будинку. Головному архітектору було наказано видати дозвіл на будівництво, головному землевпоряднику було вказано провести відвід кордонів земельної ділянки в натурі.

Згідно з архівним витягом з рішення виконавчого комітету Тернівської міської ради № 685 від 12.10.1994 року, ОСОБА_7 було надано дозвіл на будівництво будинку за типовим проектом ДН-КЗ-3 житловою площею 45,5 квадратних метрів, гаражу розмірами 4х6 метрів, літню кухню розмірами 5х6 метрів по АДРЕСА_2 .

Згідно з довідкою, виданою ОСОБА_7 головним архітектором м. Тернівка, ОСОБА_7 була надана земельна ділянка під будівництво будинку за типовим проектом ДН-КЗ-3 житловою площею 45,5 квадратних метрів, корисна площа 68,8 квадратних метрів, по АДРЕСА_2 .

Згідно з дозволом №267 від 02.11.1994 року, головним архітектором м. Тернівка ОСОБА_7. було надано дозвіл на будівництво будинку за типовим проектом ДН-КЗ-3 житловою площею 45,5 квадратних метрів, гаражу розмірами 4х6 метрів, літню кухню розмірами 5х6 метрів по АДРЕСА_2 .

Згідно з довідкою №170 від 17.09.2012 року начальника відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету Тернівської міської, земельна ділянка, яка була надана ОСОБА_7 має поштову адресу: АДРЕСА_2 замість АДРЕСА_1 по фактичному розміщенню.

Згідно з технічним паспортом на будинок АДРЕСА_2 , 12.01.2021 року було проведено технічне обстеження житлового будинку літ. А, прибудови літ. а, прибудови літ. 21, гаражу літ. Б, лазні літ. В, навісу літ. Г, вбиральні літ. Д, душу літ. Е, навісу літ. Ж, альтанки літ. З за адресою: АДРЕСА_2 та було встановлена можливість його надійної та безпечної експлуатації. 12.01.2021 року КП Тернівським БТІ було проведено технічну інвентаризацію будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 . Згідно технічного паспорту БТІ будинок А був побудований в 1994 році, прибудова а була побудована в 1995 році, прибудова а1 була побудована в 1996 році, гараж Б та лазня В були побудовані в 1997 році, навіс Г в 1998 році, вбиральня Д, літній душ Е, навіс Ж, альтанка 3 були побудовані в 2000 році.

Згідно заяви від 04.03.2021 року поданою ОСОБА_7 , він просить надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1400 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_2 .

Згідно п. 1.4 рішення Тернівської міської ради №159-6/VIII від 21.05.2021 року, ОСОБА_7 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності Тернівської міської ради у власність земельну ділянку по АДРЕСА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,1000 га та для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,1400 га.

Відповідно до постанови про відмову вчинити нотаріальну дію, виданої 06.12.2023 року, нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_7 , а саме житлового будинку АДРЕСА_2 , підставою для відмови в видачі свідоцтва про право на спадщину стала відсутність правовстановлюючих документів на таке майно. Також у постанові державного нотаріуса зазначено, що 31.03.2023 року батько спадкодавця ОСОБА_6 та мати спадкодавця ОСОБА_5 подали заяви про відмову від спадщини на користь сина спадкодавця ОСОБА_1 . 24.04.2023 року ОСОБА_4 подала заяву №173 про прийняття спадщини за померлим ОСОБА_7 .

Згідно з довідкою відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області №429 від 23.03.2023 року, ОСОБА_7 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , разом з ним на день смерті були зареєстровані: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Згідно з актом від 27.04.2024 року, мешканці будинку АДРЕСА_6 , склали акт про те, що мешканка кв. АДРЕСА_7 ОСОБА_4 , яка прописана у цій квартирі, не проживає за вказаною адресою з 2010 року і по теперішній час.

Згідно з актом від 24.04.2023 року, мешканці по АДРЕСА_1 , склали акт про те, що в буд. АДРЕСА_2 фактично мешкало в кількості 2 осіб з листопада 2010 року по день смерті ОСОБА_7 : ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області №430 від 23.03.2023 року, ОСОБА_4 проживала разом з нині покійним ОСОБА_7 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки начальника бюро №485 від 29.04.1998 року, готовність будинку АДРЕСА_2 складає 66%.

Стороною відповідача надані суду фотозображення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , а також закордонних паспортів останніх, без зазначення дати та часу створення даних фото.

Стороною відповідача надані суду квитанції від 20.03.2023 року на суму 1254,20 грн. та від 21.03.2023 року на суму 17372,00 грн., витрати пов`язані із похованням ОСОБА_7 .

Згідно довідки про страховий стаж від 01.05.2024 року, ОСОБА_4 за період з 01.01.2004 року по 30.04.2024 року має стаж загальний - 8 років, 11 місяців, 14 днів.

Згідно довідки онкохірурга від 26.01.2023 року, ОСОБА_7 було запропоноване оперативне лікування з госпіталізацією.

На виконання ухвали Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08.05.2024 року, нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтокою З.В. було надано суду копію спадкової справи до майна ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі спадкової справи вбачається, що 29.03.2023 року син спадкодавця ОСОБА_1 подав заяву №135 про прийняття спадщини за померлим ОСОБА_7 , 31.03.2023 року батько спадкодавця ОСОБА_6 та мати спадкодавця ОСОБА_5 подали заяви про відмову від спадщини на користь сина спадкодавця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 подала заяву №173 про прийняття спадщини за померлим ОСОБА_7 .

Також, у спадковій справі міститься лист Тернівського БТІ №28 від 17.05.2023 року, в якому зазначено, що нерухоме майно розташоване за адресою АДРЕСА_2 , замовником якого є ОСОБА_7 станом на 04.01.2019 року. Також були додані: рішення №473 від 08.07.1994 року виконавчого комітету м. Тернівка, рішення №685 від 12.10.1994 року та проект благоустрою ділянки з архітектури. Так як ОСОБА_7 не виконав умови п. 3 рішення №685 від 12.10.1994 року та не оформив дозвільних документів на будівництво, нерухоме майно за цією адресою - є самочинно збудованим та реєстрація права власності відсутня. А також є лист Тернівського БТІ №19 від 04.04.2023 року, в якому зазначено, що право власності на нерухоме майно розташоване за адресою АДРЕСА_2 , не зареєстроване. Окрім того, є лист відділу архітектури та інспекції державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Тернівської міської ради від 06.04.2023 року № 35 в якому зазначено, що відсутній договір про безстрокове користування земельною ділянкою розташованою за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03.09.2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , треті особи: Державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Надтока Зінаїда Василівна, Колективне підприємство «Тернівське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Тернівської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину об`єкта незавершеного будівництва, призначено судову будівельно-технічну експертизу.

20.03.2026 року до суду надійшов висновок експертів №2445-24 від 11.03.2026 року за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, у якому зазначено наступне.

Висновок по першому питанню. Ступінь будівельної готовності домоволодіння АДРЕСА_2 у відсотковому значенні становить: житлового будинку з прибудовами «А-1, а, а1» - 83%; гаражу літ. «Б» - 100%; лазні літ. «В» - 100%; навісу літ. «Г» - 78%; вбиральні літ. «Д» - 100%; літнього душу літ. «Е» - 100%; навісу літ. «Ж» - 100%; альтанки літ. «З» - 100%.

Висновок по другому питанню. Загальна ринкова вартість домоволодіння та інших споруд, що розташовані за адресою АДРЕСА_2 станом на 04.03.2026 року становить: у національній валюті - 2113727,00 грн. без урахування ПДВ; у резервній валюті - 48642,00 долари США без урахування ПДВ, курс долара США на дату оцінки за даними НБУ становить 43,4248.

Висновок по третьому питанню. Технічний розділ домоволодіння по АДРЕСА_2 на два господаря з частками по 1/2 у кожного технічно не можливо.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показала, що вона є сусідкою та у буд. АДРЕСА_2 мешкали ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Вона бачила як будувався цей будинок, стояли тільки стіни, дах будинку, а потім коли останні почали проживати разом, вони почали будувати будинок. Доглядала до смерті ОСОБА_7 ОСОБА_13 . Бачила позивача у ОСОБА_7 лише один раз. Приблизно з 2010 року ОСОБА_11 та ОСОБА_9 почали мешкати разом, однак коли саме не може зазначити. Померлий нічого не звітував про будівництво будинку.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні показала, що вона є сусідкою та мешкає у будинку АДРЕСА_8 . ОСОБА_15 та ОСОБА_16 мешкали у буд. АДРЕСА_2 , коли саме почали добудовувати будинок не пам`ятає. Вони почали мешкати разом біля 10 років тому, ніхто крім ОСОБА_13 та ОСОБА_8 за даною адресою не мешкав. ОСОБА_8 доглядала ОСОБА_13 , яка допомагала лікувати його. Померлий нічого не звітував про будівництво будинку.

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні показав, що знав ОСОБА_8 . Раніше у будинку АДРЕСА_2 була лише коробка. ОСОБА_8 з ОСОБА_13 мешкали та будували будинок, орендували квартиру та мешкали разом. Вони мешкали разом 18-20 років тому, точно зазначити не може. Як тільки ОСОБА_8 придбав будинок в ньому неможливо було мешкати, будинок був не придатний до проживання. За цією адресою ніхто не мешкав окрім ОСОБА_13 та ОСОБА_8 . Позивача ніколи не бачив за адресою АДРЕСА_2 . ОСОБА_8 був хворий на рак, доглядала його ОСОБА_13 . Матір ОСОБА_13 привозила будівельні матеріали, а батько ОСОБА_13 допомагав будувати будинок. Мешкали ОСОБА_8 та ОСОБА_13 як чоловік і дружина.

Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні показав, що він є сусідом та мешкає у будинку АДРЕСА_9 . ОСОБА_19 та ОСОБА_20 мешкали разом та будували будинок АДРЕСА_2 близько 20 років. До того як ОСОБА_8 та ОСОБА_13 почали будувати будинок АДРЕСА_2 , від будинку була лише коробка, не було дверей та вікон, мешкати в цьому будинку було неможливо. Будинок будували ОСОБА_13 та ОСОБА_8 . ОСОБА_21 не бачив в будинку. Доглядала ОСОБА_8 до смерті ОСОБА_13 , жили вони як чоловік та дружина. ОСОБА_8 говорив, що батьки ОСОБА_13 допомагали будувати будинок.

Свідок ОСОБА_22 у судовому засіданні показала, що позивач її рідний син, а ОСОБА_11 громадянська дружина її колишнього чоловіка ОСОБА_23 . У 1998 році будинок був збудований, вони мешкали в ньому та робили косметичний ремонт з 1998 року по 2005 рік. Вікна стояли в будинку та електрика проводилася. Мешкали вони з батьками по АДРЕСА_5 , одночасно з 1998 року по 2005 рік.

Свідок ОСОБА_24 у судовому засіданні показала, що позивач є її рідним племінником. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 , його син ОСОБА_1 залишився без нічого. ОСОБА_11 одна із близьких знайомих померлого брата після розірвання шлюбу. У брата був будинок, який він збудував до 2000 року, допомагав йому її чоловік. До хвороби ОСОБА_7 вони два роки не спілкувалися. В 2022 році ОСОБА_8 підтвердили захворювання. Не знає коли з`явилась ОСОБА_13 , мабуть у 2014 році. Збудував будинок ОСОБА_8 у 2000 році, більше 20 років тому. ОСОБА_8 з ОСОБА_13 знімали квартиру, остання була його громадянською дружиною нібито зі слів чоловіків, які спілкувались з ОСОБА_8 . Останні два роки не спілкувалась з братом. З ОСОБА_25 не спілкувалась.

У відповідності до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Померлий на випадок своєї смерті заповіту не складав, тому спадкування його майна здійснюється за законом.

Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна. Якщо спадкодавець мав останнє місце проживання на території іноземної держави, місце відкриття спадщини визначається відповідно до Закону України "Про міжнародне приватне право".

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Особа, яка досягла чотирнадцяти років, має право подати заяву про прийняття спадщини без згоди своїх батьків або піклувальника. Заяву про прийняття спадщини від імені малолітньої, недієздатної особи подають її батьки (усиновлювачі), опікун. Особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Що стосується вимог позивача ОСОБА_1 про визнання права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , суд визнає відсутніми підстави для задоволення зазначених позовних вимог, враховуючи наступне.

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст.331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно з ч. 3 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

Якщо об`єкт будівництва не був завершений спадкодавцем чи не був прийнятий в експлуатацію, або право власності не було за ним зареєстроване, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов`язки, а саме: право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі цього будівництва; право завершити будівництво (як правонаступник спадкодавця замінений у порядку спадкування забудовник); право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом об`єкт; право одержати на своє ім`я свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності.

Таким чином, спадкоємець має право звернутись до суду з позовом про визнання за ним майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини.

Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постанові Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 707/1803/16-ц (провадження № 61-1132св17). Подібні висновки Верховний Суд зробив також у постановах від 12 серпня 2019 року у справі № 607/9408/16-ц (провадження № 61-27922св18) та від 28 травня 2020 року у справі № 2-2317/11 (провадження № 61-13194св18).

Якщо будівництво об`єкта нерухомого майна здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини на підставі статті 1216 ЦК України (постанова Верховного Суду від 09 червня 2020 року у справі № 347/2273/17 (провадження № 61-45856св18).

Судом береться до уваги, що відповідно до дослідженим судом доказів померлий ОСОБА_7 не оформив право власності як на земельну ділянку під забудову будинку так і на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд не бере до уваги посилання сторони позивача на технічний паспорт, що будинок був збудований ще в 1994 році, оскільки це спростовується дослідженими у судовому засіданні доказами (довідкою начальника бюро №485 від 29.04.1998 року, спадковою справою та відсутність правовстановлюючих документі на житловий будинок та земельну ділянку для забудови житлового будинку) та показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , а також поясненнями представника третьої особи КП «Тернівське бюро технічної інвентаризації». Окрім того, судом враховується пояснення представника третьої особи КП «Тернівське бюро технічної інвентаризації», що дані щодо року забудови заносяться до технічного паспарту зі слів особи, яка звернулася з отриманням технічного паспорту, а ОСОБА_7 так і не оформив право власності як на земельну ділянку під забудову будинку так і на сам житловий будинок.

Суд не бере до уваги показання в цій частині свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , оскільки суд вважає, що останні є заінтересованими в розгляді цієї справи, так як вони є родичами позивача та їх покази протирічать дослідженим доказам та показаннями інших свідків (сусідів). При цьому суд зазначає, що свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 є сусідами, тому будь-якої заінтересованості в їх показах суд не вбачає, оскільки їх показання щодо років забудови житлового будинку відповідають дослідженим у судовому засіданні доказам.

Так як жилий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , не завершений будівництвом та не прийнятий до експлуатації станом на час смерті ОСОБА_7 , спадкоємець має право звернутися до суду з позовом про визнання за ним майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини.

Отже, в даному випадку, до складу спадщини після смерті ОСОБА_7 входять права забудовника на будинок, а не право власності на нього.

Водночас у позовній заяві позивачем не ставилося питання про визнання прав та обов`язків забудовника вказаного об`єкту, а позивач просив відразу визнати за ним право власності на незакінчений об`єкт будівництва, що законом не передбачено. Тобто позивачем обрано неналежний спосіб захисту своїх прав.

Спадкоємець не вправі в порядку спадкування отримати у власність нерухоме майно, право власності на яке не було набуте у встановленому законом порядку спадкодавцем.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Тернівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , слід відмовити.

Таким чином суд не вбачає підстав і для скасування постанови державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Надтоки З.В. від 06.12.2023 року про відмову вчинити нотаріальну дію, яка взагалі не зазначена відповідачем у цій справі, та постановила з урахуванням наведених обставин обґрунтовану та законну постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_7 на підставі з`ясованих та витребуваних документів, які маються у спадковій справі.

Отже, оскільки судом відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, а тому і не підлягають стягненню судові витрати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 .

Щодо позовної вимоги ОСОБА_4 про встановлення факту перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у фактичних шлюбних відносинах, що проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу у період часу з листопада 2010 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнання за ОСОБА_4 право як співзабудовника на 1/2 частину збудованого за час шлюбних відносин, але не прийнятого в експлуатацію об`єкта незавершеного будівництва, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 4 СК України кожна особа має право на проживання в сім`ї та на повагу до свого сімейного життя. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану (ч.1 ст. 21 СК України).

Згідно з ч. 1 ст. 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Відповідно до ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Таким чином, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною, визначеною законом підставою для виникнення у них прав та обов`язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно.

Для встановлення спільного проживання однією сім`єю до уваги беруться показання свідків про спільне проживання фактичного подружжя та ведення ними спільного побуту, документи щодо місця реєстрації (фактичного проживання) чоловіка та жінки, фотографії певних подій, документи, що підтверджують придбання майна на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні цілі (фіскальні чеки, договори купівлі-продажу, договори про відкриття банківського рахунку, депозитні договори та інші письмові докази) тощо.

Показання свідків та спільні світлини самі по собі не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 27.02.2019 року у справі № 522/25049/16, від 11.12.2019 року у справі № 712/14547/16, від 12.12.2019 року у справі № 466/3769/16, від 24.01.2020 року у справі № 490/10757/16, від 18.10.2023 року у справі № 201/11673/20.

У постанові від 03.07.2019 року у справі № 554/8023/15 Велика Палата Верховного Суду зауважила, що, вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 СК України), і підсумувала, що майно, набуте під час спільного проживання особами, які не перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою, є об`єктом їхньої спільної сумісної власності, якщо: 1) майно придбане внаслідок спільної праці таких осіб як сім`ї (при цьому спільною працею осіб слід вважати їхні спільні або індивідуальні трудові зусилля, унаслідок яких вони одержали спільні або особисті доходи, об`єднані в майбутньому для набуття спільного майна, ведення ними спільного господарства, побуту та бюджету); 2) інше не встановлено письмовою угодою між ними.

Отже, під час вирішення спору щодо поділу майна, набутого сім`єю, суд має установити не лише обставини щодо факту спільного проживання сторін у справі, а й ті обставини, що спірне майно було придбане сторонами внаслідок їхньої спільної праці.

Критеріями, за якими майну може бути надано статус спільної сумісної власності, є: 1) час набуття такого майна; 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття); 3) мета придбання майна, відповідно до якої йому може бути надано правовий статус спільної власності подружжя.

Подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.10.2022 року у справі № 686/15993/21, від 09.11.2022 року у справі № 753/10315/19, від 16.11.2022 року у справі № 199/3941/20.

З урахуванням зазначеного, вирішуючи спір про поділ майна, необхідно установити як обсяг спільного нажитого майна, так і з`ясувати час та джерела його придбання, а вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 СК України).

Згідно до п. 58 Рішення ЄСПЛ у справі «Серявін та інші проти України» (Заява № 4909/04) Страсбург, 10 лютого 2010 року, остаточне 10/05/2011), з усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Як визнано сторонами ОСОБА_7 та ОСОБА_4 не перебували у шлюбі.

Так, суд зазначає, що для встановлення спільного проживання однією сім`єю до уваги беруться показання свідків про спільне проживання фактичного подружжя та ведення ними спільного побуту, документи щодо місця реєстрації (фактичного проживання) чоловіка та жінки, фотографії певних подій, документи, що підтверджують придбання майна на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні цілі (фіскальні чеки, договори купівлі-продажу, договори про відкриття банківського рахунку, депозитні договори та інші письмові докази) тощо.

В акті №45 від 06.02.2026 року, складеного головним інспектором ПП «Коммунальщик-3» Берідзе О., начальником дільниці Рудійко С. зазначено, що в квартирі АДРЕСА_10 мешкав ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 10.04.2016 року по 07.01.2025 року.

Суд бере до уваги, що в акті від 24.04.2023 року та довідці відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області №430 від 23.03.2023 року, ОСОБА_4 тільки проживала разом з нині покійним ОСОБА_7 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , однак не зазначено чи вели спільне господарство дані особи чи мали спільні витрати.

Стороною відповідача надані суду фотозображення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , а також закордонних паспортів останніх, однак останні без зазначення дати та часу створення даних фото.

Стороною відповідача надані суду квитанції від 20.03.2023 року на суму 1254,20 грн. та від 21.03.2023 року на суму 17372,00 грн., витрати пов`язані із похованням ОСОБА_7 , однак це витрати здійснені вже після смерті ОСОБА_7 .

Також суд звертає увагу, що свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 зазначаються тільки, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 проживали як чоловік і дружина, однак не пам`ятають скільки років, у кожного зі свідків різнять відомості щодо цього, також не підтверджує фактів ведення спільного побуту останніми, спільного бюджету та спільних витрат сторін, які повинні бути підтвердженні окрім показів свідків і іншими доказами по справі, які сторона відповідача ОСОБА_4 та Мерцалов М.Ю. взагалі не надають суду.

При цьому суд звертає увагу, що показання свідків та спільні світлини самі по собі не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Таким чином з урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у фактичних шлюбних відносинах, що проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу у період часу з листопада 2010 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнання за ОСОБА_4 право як співзабудовника на 1/2 частину збудованого за час шлюбних відносин, але не прийнятого в експлуатацію об`єкта незавершеного будівництва слід відмовити.

Отже, оскільки судом відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 в повному обсязі, а тому і не підлягають стягненню судові витрати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 76, 77, 81, 141, 247, 258, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , треті особи: Державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Надтока Зінаїда Василівна, Колективне підприємство «Тернівське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на 1/2 частину об`єкта незавершеного будівництва - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складено 10 серпня 2026 року.

Головуючий суддя: В.О. Корягін