Ухвала суду № 138857738, 10.08.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3737/15-ц

Провадження № 2/191/22/17

У Х В А Л А

іменем України

10 серпня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного Договору №DN80АМ00000370 від 13.11.2007 року недійсним, укладеним під приводом обману, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 про визнання поруки, вчиненої на підставі договору поруки, такою, що припинена,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного Договору №DN80АМ00000370 від 13.11.2007 року недійсним, укладеним під приводом обману, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 про визнання поруки, вчиненої на підставі договору поруки, такою, що припинена.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.02.2026 у даній справі повторно призначено судово-економічну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повернуто матеріали вищевказаної справи з клопотанням експерта про надання додаткових документів для проведення повторної судово-економічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотання учасника справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити судове засідання у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного Договору №DN80АМ00000370 від 13.11.2007 року недійсним, укладеним під приводом обману, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 про визнання поруки, вчиненої на підставі договору поруки, такою, що припинена.

Призначити судове засідання у справі на 13.30 годину 14 вересня 2026 року.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко