Ухвала суду № 138857358, 22.07.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/15665/25

Провадження № 2/201/1661/2026

УХВАЛА

про витребування доказів

22 липня 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Піняєва В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку підготовчого провадження заяви позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконаним кредитного договору № 055Г/С від 23.07.2010р.

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву від 26.04.2026р. (дата реєстрації 30.04.2026р.) про витребування письмових доказів у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС, 49041, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 16), а саме: документів та інформаційних даних, на підставі яких здійснювалася перша реєстрація на території України транспортного засобу (легкового автомобіля) марки BMW X5, рік випуску 2004, колір чорний, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 4398 куб. см, тип легковий універсал, а також документів та інформаційних даних щодо подальшого переходу права власності щодо вказаного транспортного засобу.

Також, 08.07.2026р. (дата реєстрації 15.07.2026р.) позивачем подано заяву про витребування письмових доказів у відповідача АТ «КБ «ПриватБанк», а саме: документів та інформаційних даних, на підставі яких здійснювалася реєстрація за АТ КБ «ПриватБанк» права власності на транспортний засіб марки BMW X5, рік випуску 2004, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 4398 куб. см, тип легковий універсал, відповідно до приписів Договору застави автотранспорту № Д055Г/С від 23.07.2010р., а у випадку ненабуття (відсутності реєстрації) за АТ КБ «ПриватБанк» права власності щодо вказаного транспортного засобу надати письмові докази (пояснення) щодо даного запитання.

Заяви обґрунтовані тим, що вказані докази мають істотне значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, встановлення фактичних обставин виконання чи припинення зобов`язань за кредитним договором та договором застави, а позивач позбавлений можливості самостійно отримати зазначені відомості та документи.

Будь-яких заперечень щодо поданих заяви про витребування доказів від відповідача не надходило.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та обґрунтування поданих заяв, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Щодо заяви від 26.04.2026р. (дата реєстрації 30.04.2026р.), суд зазначає, що заявлені позивачем відомості від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях стосуються історії реєстраційних дій та реєстрації права власності на предмет застави, що має значення для з`ясування обставин справи.

З огляду на обмежений доступ до реєстраційних справ у державних органах, позивач самостійно надати ці докази не може, у зв`язку з чим, дана заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо заяви від 08.07.2026р. (дата реєстрації 15.07.2026р.), вимога про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» документів та інформаційних даних щодо набуття чи реєстрації права власності на заставний транспортний засіб є обґрунтованою та безпосередньо стосується предмета доказування.

Разом з тим, вимога щодо зобов`язання надати письмові докази або пояснення у разі відсутності реєстрації права власності задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до положень ст. 84 ЦПК України витребуванню підлягають конкретні письмові або речові докази. Формулювання вимоги про надання пояснень щодо причин ненабуття права власності має характер витребування процесуальних пояснень або правової позиції сторони, що реалізується в порядку статей 178, 180 ЦПК України, а не шляхом витребування доказів.

За таких обставин заява від 08.07.2026р. (дата реєстрації 15.07.2026р.) підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами, ст. ст. 76, 81, 84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях (місцезнаходження: 49041, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 16) належним чином засвідчені копії документів та інформаційні дані, на підставі яких здійснювалася перша реєстрація на території України транспортного засобу (легкового автомобіля) марки BMW X5, рік випуску 2004, колір чорний, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 4398 куб. см, тип легковий універсал, а також належним чином засвідчені копії документів та інформаційні дані щодо подальшого переходу права власності щодо вказаного транспортного засобу.

Витребувати у Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) документи та інформаційні дані, на підставі яких здійснювалася реєстрація за Акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» права власності на транспортний засіб (легковий автомобіль) марки BMW X5, рік випуску 2004, колір чорний, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 4398 куб. см, тип легковий універсал, відповідно до приписів Договору застави автотранспорту № Д055Г/С від 23.07.2010.

Встановити строк для виконання ухвали суду в частині надання витребуваних доказів протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до винних осіб заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України (ст.ст. 144, 146, 148).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повний текст ухвали буде складено впродовж 5 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева