Ухвала суду № 138857191, 24.07.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 226/144/21

Провадження № 6/932/28/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Потоцької С.С., за участю секретаря судового засідання- Карапиш А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяв у ОСОБА_1 , заінтересовані особи Мирноградська міська військова адміністрація, ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду міста Дніпра із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому Димитровським міським судом Донецької області від 30.04.2024 на підставі рішення від 21.03.2024 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1 /3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення повноліття, з Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області на користь призначеного опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Також просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Димитровським міським судом Донецької області від 30.04.2024 року на підставі рішення від 21.03.2024 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1 /3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення повноліття.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 263 від 05.06.2024 малолітньому ОСОБА_3 встановлено опіку та призначено опікуна - ОСОБА_1 , неповнолітній ОСОБА_4 встановлено піклування та призначено піклувальника - ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим, звернувся до суду з цією заявою.

Ухвалою від 01.07.2026 відкрито провадження у справі та залучена до участі у справі як третю особу орган опіки та піклування-Харківська міська рада.

У судове засіданні учасники справи не з`явилися, повідомлені належним чином.

Представник заявника подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи будь-яких заяв, клопотань, пояснень не надали.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

Розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У зв`язку із зміною підсудності Димитровського міського суду Донецької області на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 № 2584/0/15-24 судові справи Димитровського міського суду Донецької області передані на розгляд Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року № 4273-IX, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська на Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області 21.03.2024 у справі №226/144/21 за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів позов задоволений:

ОСОБА_2 позбавлений батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь Органу опіки та піклування- виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 22.01.2024.

Рішення від 21.03.2024 набрало законної сили 27.04.2024.

30.04.2024 у справі виданий виконавчий лист, де стягувачем є Орган опіки та піклування- виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області.

Розпорядженнями Мирноградської міської військової адміністрації від 09.05.2024 № 786 р та № 788 р ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 05.06.2024 № 263 . встановлено опіку над малолітнім ОСОБА_3 та призначено опікуна - ОСОБА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 05.06.2024 № 263 встановлено піклування над неповнолітньою ОСОБА_4 та призначено піклуном - ОСОБА_1 .

У листі від 15.01.2026 № 01-29/01/0306 Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області вказано, що орган опіки та піклування-виконавчий комітет Мирноградської міської ради не звертався до виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Димитровським міськрайонним судом Донецької області від 21.03.2024 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 . Орган опіки та піклування не отримує аліменти, які призначені рішенням суду.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Пунктом п.1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

Згідно з ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23 січня 2019 року у справі № 803/1273/16 підтримала правовий висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, про те, що процесуальне правонаступництво в розумінні процесуального законодавства допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Виходячи із результатів системного аналізу пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року у справі № 201/16014/13-ц (провадження № 61-9098сво20) вказано, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зазначено, що «на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України».

Згідно із статтею 129 Конституції України та статтею 2 ЦПК України однією з головних засад здійснення судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення.

За змістом статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України (частини перша, друга ст. 243 СК України).

Права та обов`язки опікуна визначені ст.67 ЦК України. Так, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток (1);опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави (2); опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного (3); опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного (4).

За ст. 69 ЦК України піклувальник над неповнолітньою особою зобов`язаний дбати про створення для неї необхідних побутових умов, про її виховання, навчання та розвиток. Піклувальник над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, зобов`язаний дбати про її лікування, створення необхідних побутових умов.. Піклувальник дає згоду на вчинення підопічним правочинів відповідно до статей 32 та 37 цього Кодексу. Піклувальник зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Статтею 179 СК України встановлено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.

Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

У частині другій статті 247 СК України визначено, що встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на отримання пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника та інших соціальних виплат, призначених дитині відповідно до законів України, а також права власності дитини на ці виплати.

Одним із найважливіших правових документів, які стосуються захисту прав дітей, є Конвенція про права дитини, прийнята в 1989 році. Україна також ратифікувала цю Конвенцію, взявши на себе зобов`язання докладати всіх можливих зусиль, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування (стаття 18).

Оскільки ОСОБА_1 є законним представником дітей, виконує обов`язки опікуна та піклувальника, вони проживають з ним, аліменти є власністю дітей та з огляду на цільове призначення аліментів, суд вважає, що заміна стягувача у виконавчому листі відповідатиме якнайкращим інтересам дитини.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 432 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 у справі № 2-4671/11 сформульовано правовий висновок, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

З огляду на на те що, орган опіки та піклування не звертався до виконавчої задля примусового виконання виконавчого листа про стягнення аліментів, а також, враховуючи встановлення опіки та піклування над дітьми, той факт, що діти мешкають разом зі заявником, і аліменти є власністю дитини, суд дійшов висновку про задоволення заяви про визнання судового наказу про стягнення аліментів на дітей таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 53, 432, 442, 443 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Мирноградська міська військова адміністрація, ОСОБА_2 , Харківська міська рада про заміну стягувача у виконавчому листі та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист -задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Димитровським міським судом Донецької області від 30.04.2024 на виконання рішення від 21.03.2024 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1 /3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення повноліття, з Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області на користь призначеного опікуна та піклувальника- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ;

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Димитровським міським судом Донецької області від 30.04.2024 на виконання рішення від 21.03.2024 справа № 226/144/21 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1 /3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення повноліття

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 29.07.2026.

Суддя С.С. Потоцька