Ухвала суду № 138857175, 10.08.2026, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 367/12627/25

2/171/2710/26

Ухвала

10 серпня 2026 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участі секретаря Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Апостолове за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Мишевської Наталії Миколаївни, яка представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівський районний суд Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Разом з позовною заявою представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» подав до суду клопотання про витребування у АТ КБ «Приват Банк» (ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001,м. Київ, вул.. Грушевського, 1д):

-письмового доказу у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 );

-письмового доказу у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 30.09.2023 року (дата видачі кредиту) по 16.03.2024 року (дата закінчення терміну кредитування)

Представник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» про дату, час та місце слухання справи повідомлений належни чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Належність доказів - це спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами у процесі встановлення об`єктивної істини.

Так, вирішуючи, клопотання про витребування доказів, суд бере до уваги доводи, наведені в позові, та погоджується, що відомості про імітування карти на ім`я відповідача, про зарахування кредитних коштів на карту, тощо, можуть мати значення при розгляді справи, тому вважає за можливе задовольнити клопотання в цій частині, витребувавши документи та відомості, про які зазначено в клопотанні.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «Приват Банк» (ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, 1д):

-письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 );

-письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 30.09.2023 року (дата видачі кредиту) по 16.03.2024 року (дата закінчення терміну кредитування).

Копію ухвали направити до АТ КБ «Приват Банк» (ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, 1д), для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: В. В. Мигалевич