Рішення № 138857077, 01.06.2026, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 514/1440/25

Провадження по справі № 2/514/377/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді Кирилюк І.М.,

за участю секретаря судового засідання Царан К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі-АТ КБ «Приватбанк», Банк) звернулось до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач ОСОБА_1 уклав з Банком договір на користування для споживчих потреб відновлюваною кредитною лінією лімітом до 200 000 грн з процентною ставкою річних відсотків- 42,0% строком на 12 місяців з можливістю пролонгації. В процесі користування рахунком зменшено відсоткову ставку до 40,8% річних. Відповідно до Договору відповідачу був відкритий кредитний рахунок, встановлений кредитний ліміт, видана кредитна картка - тип «Універсальна», тобто забезпечена можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах договору. Умовами договору передбачено, що у разі порушення відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180 днів з моменту їх виникнення, на 181 день останній має повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом та неустойку, інші витрати за умовами Договору. Відповідач порушив договірні зобов`язання, припинив погашати заборгованість за кредитом, відсотками, внаслідок чого станом на 22.09.2025 року у нього виникла заборгованість перед Банком у загальній сумі 60 740,97 грн, яка складається з основного боргу по кредиту у розмірі 48531,37 грн та заборгованості по відсоткам у розмірі 12209,60 грн. Вказану заборгованість Банк просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 10.11.2025 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення згідно з вимогами ЦПК України.

Розгляд справи неодноразово відкладався через неявку відповідача та відсутністю відомостей про належне його повідомлення. Поштове відправлення повернулось із відміткою Укрпошти з довідкою про причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідач в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України.

Таким чином суд вжив всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи, проте останній в судове засідання не з`явився, відзиву на позов суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Ураховуючи наведені обставини, думку позивача щодо розгляду справи у заочній процедурі, суд дійшов висновку про розгляд справи без участі сторін з ухваленням за наслідками такого розгляду заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наведені у позовній заяві вимоги та обґрунтування, наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 23.06.2022 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк» укладений договір кредитування шляхом підписання відповідачем Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (даліУмови, договір кредитування, Договір).

Підписанням паспорту споживчого кредиту відповідач підтвердив, що ознайомлений з інформацією, необхідною для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту (а.с.16-18).

Сторонами Договору погоджені наступні умови: Банк зобов`язався відкрити банківський рахунок відповідачу, надати для використання у споживчих потребах кредитні кошти у вигляді відновлювальної кредитної лінії із встановленим лімітом до 200 000 грн строком на 12 місяців з пролонгацією з фіксованою процентною ставкою за кредитом 42,0 % (п.1.2, п.1.3. заяви про приєднання доУмов). В процесі користування кредитним рахунком відсоткову ставку зменшено до 40,8% річних.

Платіжним інструментом для користування кредитними коштами визначено банківську карту типу - «Універсальна». Відповідач отримав картки: кредитну картку номер - НОМЕР_1 строк дії - 03/23 тип Універсальна; кредитну картку номер - НОМЕР_2 строк дії - 01/27 тип Універсальна GOLD; кредитну картку номер - НОМЕР_3 строк дії - 09/27 тип Універсальна GOLD (а.с. 5 зв.б.).

За умовами договору Банком встановлюється пільговий період кредитування - з моменту виникнення заборгованості за кредитом тривалістю до 25 числа місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредиту, протягом якого відсотки за користування кредитом нараховуються за пільговою ставкою (п.2.1.1.2.9 Умов).

Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідач підписав власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».

Відповідач користувався зазначеними платіжними інструментами для здійснення операцій за рахунком у відповідності до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою Національного банку України від 29.07.2022 р №164.

Згідно з п.2.1.1.3.5. Умов сторони узгодили, що в разі порушення відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст. ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту такого порушення. На 181-й день з моменту порушення зобов`язань відповідач має повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі.

Із виписки до Договору за період з 23.06.2022 24.09.2025 ( а.с. 32-33) убачається, що відповідач користувався кредитними грошима, повертав витрачену суму кредиту та сплачував відсотки за користування, проте припинив вчасно відповідно до умов договору повертати Банку грошові кошти для погашення боргових зобов`язань за кредитом, відсотками, що призвело виникнення заборгованості.

Згідно з розрахунком доданим до матеріалів позовної заяви, заборгованість за невиконаними зобов`язаннями на 22.09.2025 року становить суму 60740 грн 97 коп, яка складається: з основної заборгованості за кредитом 48531 грн 37 коп, та заборгованості за простроченими відсотками, нарахованими на неповернуту суму витрачених відповідачем кредитних коштів 12209 грн 60 коп (а.с. 36-38).

Спірні правовідносини, які є предметом судового розгляду, регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року № 1734-VIII, Законом України 14 грудня 2021 року № 1953-IX «Про фінансові послуги та фінансові компанії», нормативними актами Національного Банку України.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України договір є підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків ( ч.1 ст.626 ЦК України).

Договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договором про споживчий кредит є договір, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (ч.3 ст.1054 ЦК України) п.1-1 ч.1 ст.1 Закону № 1734-VIII.

Договір про споживчий кредит укладається в порядку, визначеному цивільним законодавством України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. (ч.1 ст. 14 Закону № 1734-VIII).

Ст.634 ЦК України передбачена можливість укласти договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (договір приєднання).

Укладення договору є підставою для виникнення зобов`язань (ч.2 ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( ст. 530 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Встановлені у справі обставини вказують на те, що між сторонами у справі виникли договірні зобов`язання на підставі договору приєднання, згідно з яким ОСОБА_1 погодився з Умовами Банку про надання послуг з кредитування його споживчих потреб, а саме відкриття банківського рахунку, надання споживчого кредиту у виді кредитної лінії, встановлення кредитного ліміту, видачі кредитної картки для користування кредитними грошима, які він мав повертати щомісяця зі сплатою відсотків, із розрахунку визначеної Умовами процентної ставки, з урахуванням встановленого пільгового періоду кредитування (до 25 числа місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено ним витрати за рахунок кредиту).

Оскільки ОСОБА_1 порушив умови договору, строк з моменту порушення склав більше 180 днів, настання цієї обставини у Договорі визначено як підстава для зміни прав та обов`язків щодо строку на який надається кредит, вимоги Банку про повернення суми кредиту та відсотків за користування ним є обґрунтованими. Будь-яких доказів, які б спростовували долучений позивачем до позову розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем суду не надано.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частина 7 статті 81 ЦКП України передбачає, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про розгляд справи, не скористався, як сторона у справі, правом подати відзив, надати докази на спростування наведених позивачем обставин, взяти участь у судовому засіданні тощо.

Ураховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат за результатами розгляду справи, суд зазначає наступне.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст. 133 ЦПК України).

Розмір судового збору, порядок його сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ураховуючи те, що суд прийняв рішення задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору у зв`язку із поданням позову до суду у розмірі 2 422,40 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 13, 259, 280-289, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванчанка Тарутинського району Одеської області, ІПН НОМЕР_4 , зареєстрована адреса мешкання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, місто Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570) загальну суму заборгованості в розмірі 60 740 (шістдесят тисяч сімсот сорок) грн 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванчанка Тарутинського району Одеської області, ІПН НОМЕР_4 , зареєстрована адреса мешкання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570) суму судових витрат в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.М. Кирилюк