Рішення № 138857059, 10.08.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/570/25

Провадження №2/523/2361/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2026 р. м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя - Далеко К.О.,

за участю секретаря Дяченко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 в м. Одесі, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І . Зміст вимог та заперечень учасників справи.

Доводи позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Пересипського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 06.10.2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 07861-10/2023. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.8 Кредитного Договору, реквізити та підпис сторін. Підписанням цього договору, відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами та правилами надання кредитних коштів у позику, які розміщенні на веб-сайті ТОВ «АВАНС КРЕДИТ». Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладання договору кредиту та визначають порядок та умови кредитування, права і обов`язки сторін іншу інформацію.

Згідно з п.1.6 п. 1 Кредитного договору, кошти кредитну надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахунку за реквізитами платіжної картки наданої відповідачем. Кредит вважається наданим в день перерахунку ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» суми кредиту за реквізитами.

21.03.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 21032024 у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги.

Відповідно до Реєстру боржників від 21.03.2024 року до договору факторингу № 21032024 від 21.03.2024 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 34312,5 грн. з яких: 7500,00 грн. сума заборгованості за основою сумою боргу; 26812,5 грн. сума заборгованості за відсотками.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за Кредитним Договором № 07861-10/2023 від 06.10.2023 року не виконував, у зв`язку із чим має непогашену заборгованість в розмірі 34312,5 грн.

За таких підстав, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Кредитним Договором № 07861-10/2023 від 06.10.2023 року в сумі 34312,5 грн.

02.11.2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 02749-11/2023. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.8 Кредитного Договору, реквізити та підпис сторін. Підписанням цього договору, відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами та правилами надання кредитних коштів у позику, які розміщенні на веб-сайті ТОВ «АВАНС КРЕДИТ». Ці правила є публічною пропозицією ( офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладання договору кредиту та визначають порядок та умови кредитування, права і обов`язки сторін іншу інформацію.

Згідно з п.1.6 п. 1 Кредитного договору, кошти кредитну надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахунку за реквізитами платіжної картки наданої відповідачем. Кредит вважається наданим в день перерахунку ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» суми кредиту за реквізитами.

21.03.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 21032024 у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги.

Відповідно до Реєстру боржників від 21.03.2024 року до договору факторингу № 21032024 від 21.03.2024 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 27150,00 грн. з яких: 6000,00 грн. сума заборгованості за основою сумою боргу; 21150,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за Кредитним Договором № 02749-11/2023 від 02.11.2023 року не виконував, у зв`язку із чим має непогашену заборгованість в розмірі 27150,00 грн.

За таких підстав, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Кредитним Договором № 02749-11/2023 від 02.11.2023 року в сумі 27150,00 грн.

26.10.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 76816623. Договір Позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.11 Договору позики, реквізити та підпис сторін.

Згідно з п.1 Договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

14.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги.

Відповідно до Реєстру боржників № 22 від 11.04.2024 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 30492,68 грн. з яких: 8743,5 грн. сума заборгованості за основою сумою боргу; 21749,18 грн. сума заборгованості за відсотками.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за Договором позики № 76816623 від 26.10.2023 року не виконував, у зв`язку із чим має непогашену заборгованість в розмірі 30492,68 грн.

За таких підстав, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Договором позики № 76816623 від 26.10.2023 року в сумі 30492,68 грн.

09.09.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 4644677. Договір Позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.11 Договору позики, реквізити та підпис сторін.

Згідно з п.1 Договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

14.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги.

Відповідно до Реєстру боржників № 23 від 11.04.2024 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 28779,74 грн. з яких: 7238,00 грн. сума заборгованості за основою сумою боргу; 21541,74 грн. сума заборгованості за відсотками.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за Договором позики № 4644677 від 09.09.2023 року не виконував, у зв`язку із чим має непогашену заборгованість в розмірі 28779,74 грн.

За таких підстав, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Договором позики № 4644677 від 09.09.2023 року в сумі 28779,74 грн.

Доводи відзиву на позов.

24 лютого 2025 року від представника відповідача адвоката Безсмертного С.М. надійшов через підсистему «Електронний суд» відзив на позовну заяву. Відповідно до наданого відзиву, сторона відповідача не погоджується з доводами викладеними в позовній заяві, з тих підстав, що позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» посилається на те, що право вимоги за Договором позики № 76816623 від 26 жовтня 2023 року та за Договором позики № 4644677 від 09 вересня 2023 року, перейшло до них на підставі Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року. Разом із тим Договір факторингу було укладено 14.06.2021 року, а самі договори позики у вересні, жовтні 2023 року, тобто, на момент укладення Договору факторингу, строк виконання за Кредитними договорами ще не настав, а вказані Кредитні договори взагалі не було укладено на момент укладення Договору факторингу, а тому вимоги про стягнення заборгованості за Договором позики № 76816623 від 26 жовтня 2023 року та за Договором позики № 4644677 від 09 вересня 2023 року є недоведеними та не підлягають задоволенню. Підставою заміни учасника процесуальних правовідносин є факт набуття таким учасником відповідних прав, у даному випадку кредитора, у матеріальних правовідносинах. Передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином (постанова Верховного Суду від 24 квітня 2018 року по справі N 914/868/17). Чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності та існування на момент укладення договору факторингу.

Крім того, матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 кредитних коштів за кредитними договорами № 07861-10/2023 від 06.10.2023 року та № 02749-11/2023 від 02.11.2023 року. Відсутні докази про перерахування кредитних кредитних коштів на рахунок Відповідача. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Розрахунки заборгованості, на які посилається позивач, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, а тому не є належним доказом наявності заборгованості. Зазначений розрахунок створений самим позивачем, а відтак, інформація зазначена в ньому, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких він був складений, не може бути доказом наявності заборгованості, на якій наполягає позивач.

Також, в матеріалах справи міститься Витяг з Реєстру боржників від 21.03.2024 року до

Договору факторингу № 21.03.2024 від 21.03.2024 року. Вказаний Витяг містить лише підпис представника ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ КРЕДИТІВ», а підпис представника ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» - відсутній. Теж саме вбачається і у Витягах з Реєстру боржників № 22 від 11.04.2024 та з Реєстру боржників № 23 від 11.04.2024. Встановлені обставини свідчать, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження, що до позивача перейшло право вимоги до відповідача відповідно до договору факторингу. Не надано позивачем і безпосередньо реєстрів боржників до договорів факторингу, з якого вбачалося би право вимоги за кредитними договорами.

Позивачем не надано суду доказів про отримання ОСОБА_1 листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, про здійснення входу останнім на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, а тому в матеріалах справи відсутні докази укладання кредитних договорів в електронному вигляді, не долучено до матеріалів справи будь-яких доказів, які прямо чи опосередковано свідчать, що електронний підпис (або ідентифікатор) належить саме відповідачу. Відсутні докази на підтвердження реєстрації відповідача в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, отримання ним логіну та паролю в даній системі, подання заявки на отримання кредиту, а також ознайомлення з усіма істотними умовами договору.

Проведений позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором № 6816623 від 26 жовтня 2023 року не відповідає дійсності, оскільки відповідно до умов Кредитного договору, за користування кредитом, клієнт сплачує Товариству 2,5 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки - фіксована, кредит надається строком на 30 днів. Таким чином, проценти за користування кредитними коштами можуть бути нараховані лише протягом 30 днів, тобто термін на який були надані кредитні кошти, а тому розмір заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами за цим договором з врахуванням умов договорів щодо розміру денного відсотку за користування коштами складає 6750,00 грн. (9000 * 2,5% * 30). Вказане стосується і наданого позивачем розрахунку по кредитному договору № 4644677 від 09 вересня 2023 року де розмір денного відсотку за користування коштами складає 7500,00 грн. (10000 * 2,5% * 30).

Нарахована позивачем сума по відсоткам за користування кредитом не відповідає вимогам чинного законодавства про захист прав споживачів. Крім того, передбачення в договорі такого високого розміру відсотків порушує принцип рівності сторін договору, учасником якого є відповідач як споживач, тим самим порушує його права споживача, тому вимога позивача про стягнення цієї суми заборгованості за відсотками, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим ст. 3 п. 6, ст. 509 ч. 3 та ст. 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності, є несправедливо непомірним тягарем для відповідача та джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків позивачем.

Враховуючи вищезазначене, представник просив повністю відмовити у задоволенні позивних вимог та вирішити питання щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу.

Доводи відповіді на відзив.

25 лютого 2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Чечельницької А.О. надійшла відповідь на відзив де зазначив, що не погоджується з доводами сторони відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву з наступних підстав.

Кредитні договори були укладені з позичальником в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису. ОСОБА_1 через особистий кабінет на веб-сайті позикодавців подав заявку на отримання позики за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання позики, після чого позикодавець надіслали відповідачу за допомогою засобів зв`язку на вказаний ним номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який відповідач використав для підтвердження підписання договорів.

Інформація про проведення успішних транзакцій зберігається безпосередньо у Кредитодавця, у зв`язку з чим, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів, в тому числі які підтверджують факт перерахування кредитних коштів на рахунок Відповідача, оскільки такі документи є банківською таємницею.

Разом із тим, ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» на запит ТОВ «ФК «ЄАПБ» було надано Лист від 24.02.2025 року та Розрахунок заборгованості № 07861-10/2023 від 06.10.2023р.

Відповідно до листа від 24.02.2025, 06.10.2023 о 18.15 год. було перераховано кредитні кошти у сумі 7500,00 грн. на банківську карту НОМЕР_1 .

Як вбачається з розрахунку заборгованості № 07861-10/2023, відсотки нараховуються відповідно до п.п. 1.4.1. Процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2 цього Договору, а саме по 187,50 грн. вдень.

30.10.2023 відповідачем було здійснено оплату боргу, яку було зараховано на погашення відсотків, що також є підтвердженням визнання Відповідачем заборгованості за кредитним договором № 07861-10/2023.

Також надано Лист 24.02.2025 та Розрахунок заборгованості № 02749-11/2023 від 02.11.2023.

Відповідно до листа від 24.02.2025, 02.11.2023 о 19.40 год. було перераховано кредитні кошти у сумі 6000.00 грн. на банківську карту НОМЕР_1 .

Як вбачається з розрахунку заборгованості № 02749-11/2023, відсотки нараховуються відповідно до п.п. 1.4.1. Процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2 цього Договору, а саме по 150,00 грн. в день.

Також на запит ТОВ «ФК «ЄАПБ» від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надійшов розрахунок заборгованості за Договором позики № 4644677 від 09.09.2023, відповідно до якого, відсотки нараховуються відповідно до умов п.п. 2.4. договору. Знижена процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення Позики % - 0.01, а саме по 1,00 грн. в день. 26.09.2023 було здійснено оплату боргу. З 27.09.2023 відсотки нараховуються по 0,724 грн. в день. 10.10.2023 відсотки нараховуються відповідно до п.п. 2.4. Базова процентна ставка з другого дня користування Позикою до дати повернення Позики (фіксована) 2.50% % (фіксована), а саме по 180,95 грн.

Відповідно до наданого розрахунку за Договором позики № 76816623 від 26.10.2023, відсотки нараховуються відповідно до умов кредитного договору, а саме відповідно до п.п. 2.3. Знижена процентна ставка/день, % (застосовується у відповідності до умов Програми лояльності) - 0,75%, а саме по 67,50 грн. в день. З 25.11.2023 відсотки нараховуються відповідно до п.п. 2.3. Процентна ставка (базова) / день 2,5 % (фіксована), а саме по 225,00 грн. в день. 02.12.2023 було здійснено оплату боргу, яку було зараховано на погашення тіла кредиту. З 03.12.2023 відсотки нараховуються по 218,59 грн. в день.

Вищевказана оплата боргу є підтвердженням визнання Відповідачем заборгованості за Кредитним договором.

Всі надані кредитні кошти було перераховано на банківську карту відповідача № НОМЕР_1 .

Стороною Відповідача не надано суду і не представлено належних і допустимих документальних доказів того, що відповідні кошти не були зараховані на його картковий рахунок, вказаний у договорі, або доказів того, що вказаний картковий рахунок йому не належить.

Щодо підтвердження дійсності права вимоги, то представник позивача просив долучити до матеріалів справи належним чином завірені копії Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 та копію витягу з реєстру боржників № 22 та № 23 до нього; - платіжної інструкції № 21156 від 15.04.2024, оплата за відступлення вимоги згідно Додаткової угоди № 22 від 11.04.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021; - платіжної інструкції № 21169 від 18.04.2024, оплата за відступлення вимоги згідно Додаткової угоди № 22 від 11.04.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021; - Договору факторингу № 21032024 від 21.03.2024 та копію витягу з реєстру боржників до нього; - платіжної інструкції № 21039 від 22.03.2024, оплата за відступлення вимоги згідно до Договору факторингу № 21032024 від 21.03.2024.

Надана позивачем до позовної заяви саме копія (Витягу) з реєстру боржників, яка містить лише дані ОСОБА_1 , оскільки інші відомості були приховані за допомогою технічних засобів з метою захисту від неправомірного розповсюдження персональних даних інших осіб.

Щодо заявлених стороною відповідача витрат на професійну правничу допомогу на суму 12 000,00 грн., то такі є не співмірними зі складністю цієї справи, не відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру, також, відсутній детальний опис послуг із зазначенням витраченого часу.

Також представник зазначив, що твердження відповідача, викладені ним у відзиві на позовну заяву являються суб`єктивними міркуваннями сторони відповідача та намаганням уникнути виконання взятих на себе кредитних зобов`язань. А тому, просила суд задовольнити даний позов в повному обсязі.

ІІ. Клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою суду м. Одеси від 13 січня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву.

Ухвалою суду м. Одеси від 08 квітня 2025 року було витребувано з Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" (МОНОБАНК) інформацію, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) платіжну картку № НОМЕР_1 ; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 за період: з 09.09.2023 по 12.09.2023, з 06.10.2023 по 10.10.2023 та з 26.10.2023 по 05.11.2023 з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період: з 09.09.2023 по 12.09.2023, з 06.10.2023 по 10.10.2023 та з 26.10.2023 по 05.11.2023.

ІІІ. Позиції сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, в матеріалах справи міститься його заява про підтримання позовних вимог, в якій він просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки до електронного кабінету відповідача в підсистемі «Електронний Суд».

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо аргументів наведених учасниками справи.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Основні засади цивільного законодавства визначені устатті 3 ЦК України.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Згідно приписів ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зокрема, одним із різновидів договорів є кредитний договір.

Згідно приписів ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд встановлено, що 06.10.2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 07861-10/2023, згідно якого товариство надало відповідачу фінансовий кредит у розмірі 7500 грн., строком на 360 днів, дата погашення кредиту: 29.09.2024. Процентна ставка становить 2,50% в день.

Кредитний договір, паспорт споживчого кредиту, підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора W8516 (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.8 Кредитного Договору, реквізити та підпис сторін. Підписанням цього договору, відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами та правилами надання кредитних коштів у позику, які розміщенні на веб-сайті ТОВ «АВАНС КРЕДИТ».

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладання договору кредиту та визначають порядок та умови кредитування, права і обов`язки сторін іншу інформацію.

Згідно з п.1.6 п. 1 Кредитного договору, кошти кредитну надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахунку за реквізитами платіжної картки наданої відповідачем. Кредит вважається наданим в день перерахунку ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» суми кредиту за реквізитами.

Факт перерахунку грошових коштів 06.10.2023 року у розмірі 7500,00грн на платіжну картку № НОМЕР_1 відповідача, підтверджується Випискою по картці відповідача, наданою на виконання ухвали суду АТ « Універсал Банк». При цьому, сторонами відповідача наведений доказ жодним чином не спростувала.

Згідно з розрахунком заборгованості за Договором № 07861-10/2023 від 06.10.2023 року, заборгованість за вказаним договором за період з 06.10.2023 року по 21.08.2024 року складає 34312,00 грн., з яких: 7500,00 грн. сума заборгованості за основою сумою боргу; 26812,5 грн. сума заборгованості за відсотками.

02.11.2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 02749-11/2023. Розмір кредиту склав 6000 грн. Кредит надано на строк 360 днів. Дата погашення 26.10.2024 року. Процентна ставка становить 2,50% в день.

Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.8 Кредитного Договору, реквізити та підпис сторін. Підписанням цього договору, відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами та правилами надання кредитних коштів у позику, які розміщенні на веб-сайті ТОВ «АВАНС КРЕДИТ». Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладання договору кредиту та визначають порядок та умови кредитування, права і обов`язки сторін іншу інформацію.

Згідно з п.1.6 п. 1 Кредитного договору, кошти кредитну надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахунку за реквізитами платіжної картки наданої відповідачем. Кредит вважається наданим в день перерахунку ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» суми кредиту за реквізитами.

Факт перерахунку коштів 02.11.2023року у розмірі 6000,00 грн., підтверджується Випискою по картці відповідача, наданою на виконання ухвали суду АТ « Універсал Банк». При цьому, сторонами відповідача наведений доказ жодним чином не спростувала.

Згідно з розрахунком заборгованості за Договором № 02749-11/2023 від 02.11.2023 року заборгованість за вказаним договором за період з 02.11.2023 по 21.03.2024 року складає 27150,00 грн. з яких: 6000,00 грн. сума заборгованості за основою сумою боргу; 21150,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

21.03.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 21032024 у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги.

Даний факт підтверджується наявною в матеріалах справи копією Договору факторингу №21032024 від 21.03.2024 року та додатками до нього.

Відповідно до Витягу реєстру боржників від 21.03.2024 року до договору факторингу №21032024 від 21.03.2024 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги за Кредитним Договором № 07861-10/2023 від 06.10.023 року до ОСОБА_1 в сумі 34312,5 грн. з яких: 7500,00 грн. сума заборгованості за основою сумою боргу; 26812,5 грн. сума заборгованості за відсотками, та за Кредитними Договором № 02749-11/2023 від 02.11.2023 року до ОСОБА_1 в сумі 27150,00 грн. з яких: 6000,00 грн. сума заборгованості за основою сумою боргу; 21150,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

26.10.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики №76816623. Сума позики склала 9000 грн. Строк позики 30 днів. Процентна ставка 2,5%.

Договір Позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.11 Договору позики, реквізити та підпис сторін.

Згідно з п.1 Договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Факт отримання коштів 26.10.2023 року у розмірі 9000,00грн на платіжну картку № НОМЕР_1 відповідача, підтверджується Випискою по картці відповідача, наданою на виконання ухвали суду АТ « Універсал Банк». При цьому, сторонами відповідача наведений доказ жодним чином не спростувала.

Відповідно до наданого розрахунку за Договором позики № 76816623 від 26.10.2023, вбачається, що 02.12.2023 було здійснено часткову оплату боргу, яку було зараховано на погашення тіла кредиту, але станом на 11.04.2024 рік сума заборгованості складає 30492,68 грн. з яких: 8743,5 грн. сума заборгованості за основою сумою боргу; 21749,18 грн. сума заборгованості за відсотками.

14.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги.

Даний факт підтверджується наявною в матеріалах справи копією Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року та додатками до нього.

Відповідно до Реєстру боржників № 22 від 11.04.2024 року до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 30492,68 грн.

09.09.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 4644677. Договір Позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.11 Договору позики, реквізити та підпис сторін.

Згідно з п.1 Договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Факт отримання коштів 09.09.2023 року у розмірі 10000,00 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 відповідача, підтверджується Випискою по картці відповідача, наданою на виконання ухвали суду АТ « Універсал Банк». При цьому, сторонами відповідача наведений доказ жодним чином не спростувала.

14.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги.

Даний факт підтверджується наявною в матеріалах справи копією Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року та додатками до нього.

Відповідно до Реєстру боржників № 23 від 11.04.2024 року до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 28779,74 грн.

З наданого розрахунку заборгованості за Договором позики № 4644677 від 09.09.2023, вбачається, що 26.09.2023 відповідачем було здійснено часткову оплату боргу, але станом на 11.04.2024 рік сума заборгованості складає 28779,73 грн, з яких: 7238,00 грн. сума заборгованості за основою сумою боргу; 21541,74 грн. сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

У ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом, зокрема, заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом, оскільки ст. 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року у справі № 243/6552/20, який є обов`язковим для врахування судом відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач шляхом введення одноразового ідентифікатора, отриманого від ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», прийняв публічну пропозицію (оферту) та підписав договір, акцептувавши пропозиції товариства, тобто, договір вважається укладеним у відповідності до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Таким чином, сторони договору досягли згоди з усіх істотних його умов, уклали його у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» шляхом обміну електронними повідомленнями та підписали у порядку, визначеному статтею 12 Закону, а тому договір вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Отже 06.10.2023 року та 02.11.2023 року між ТОВ « АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено Кредитні Договори № 07861-10/2023, № 02749-11/2023 (індивідуальна частина) у формі електронного документу з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом п.п. 10,11 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», споживче кредитування - правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту; споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з наданою довідкою про перерахунок коштів «sPay.ua» та Виписки з АТ « Універсал Банк» по картковому рахунку, на картку ОСОБА_1 було перераховано грошові кошти обумовленими вищезазначеними Кредитними договорами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

21.03.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 21032024 у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги.

Даний факт підтверджується наявною в матеріалах справи копією Договору факторингу № 21032024 від 21.03.2024 року та додатками до нього.

Відповідно до цього договору право вимоги переходить до нового кредитора у день здійснення фінансування (оплати) на користь кредитора у повному обсязі в сумі вказаній в договорі, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенні до боржників стосовно їх заборгованості.

Факт оплати при здійснення відступлення права вимоги підтверджується платіжним дорученням.

Тобто, ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах.

Відповідно до Витягу реєстру боржників від 21.03.2024 року до договору факторингу №21032024 від 21.03.2024 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги за Кредитним Договором № 07861-10/2023 від 06.10.023 року до ОСОБА_1 в сумі 34312,5 грн. з яких: 7500,00 грн. сума заборгованості за основою сумою боргу; 26812,5 грн. сума заборгованості за відсотками, та за Кредитними Договором № 02749-11/2023 від 02.11.2023 року до ОСОБА_1 в сумі 27150,00 грн. з яких: 6000,00 грн. сума заборгованості за основою сумою боргу; 21150,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Згідно з ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховний Суд в постанові від 07.02.2018 в справі № 2-2035/11 виснував, що тлумачення статті 516, частини другої статті 517 ЦК України свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 листопада 2018 року в справі № 2-1383/2010 зазначила, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто, таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли унаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Згідно статей 526, 530, 536, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач не виконав у повному обсязі свого зобов`язання, платежів для погашення заборгованості не здійснив ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки первісного кредитора ТОВ «АВАНС КРЕДИТ». Внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань у нього наявна заборгованість за Кредитним договором 07861-10/2023 у розмірі 34312,5 грн. з яких: 7500,00 грн. сума заборгованості за основою сумою боргу; 26812,5 грн. сума заборгованості за відсотками, та за Кредитним Договором № 02749-11/2023 у розмірі 27150,00 грн. з яких: 6000,00 грн. сума заборгованості за основою сумою боргу; 21150,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Суд констатує, що за весь період перебування права вимоги за вищезазначеним кредитним договором позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до боржника. Відтак, позивач лише просить суд стягнути із відповідача ту заборгованість за кредитним договором, яка була нарахована первісним кредитором.

Так з матеріалів справи вбачається, що відповідач з метою отримання банківських послуг на офіційному веб-сайті ТОВ «АВАНС Кредит» заповнив, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором підписання електронного договору на отримання кредиту, зазначивши у заяві, що він виконав ідентифікацію та верифікацію, як клієнт.

Кредитні Договори містить докладну інформацію щодо особи відповідача, індивідуальний податковий номер, серію, номер паспорта, адресу проживання, номер мобільного телефону, а також номер кредитної банківської картки.

Наведене у свою чергу свідчить про належне укладення кредитного договору, в тому числі погодження Умов кредиту, шляхом проставляння електронного цифрового підпису.

У вищевказаних документах містяться всі істотні умови договору, у тому числі умови про процентну ставку та строк повернення кредиту згідно із ст.12 Закону України Про споживче кредитування.

Виписками по картці відповідача, отриманими судом на виконання ухвали суду про витребування доказів, підтверджується перерахування на рахунок відповідача грошових коштів за кредитними договорами. Наведені докази жодним чином стороною відповідача не спростовані.

Відповідач жодних заперечень щодо правильності наведених розрахунків не надав як і власного контррозрахунку. При цьому суд звертає увагу, що розмір відсотків визначений відповідно до умов договору.

Суд звертає увагу на те, що відповідач жодних доказів на спростування належності йому як банківської картки, так і номеру мобільного телефону, зважаючи на те, що тягар доказування відсутності заборгованості та факту укладення договору у даній категорії спорів покладено саме на відповідача останній не надав. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 та 6 ст. 81 ЦПК України).

Також відповідачем не надано до суду доказів, які спростовували б розрахунки заборгованості, контррозрахунків та не доведено відсутність заборгованості.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не виконав умови договору № 07861-10/2023 від 06.102.2023 року та умови договору № 02749-11/2023 року від 02.11.2023 року та не повернув отримані кошти, продовжує ними користуватися, то з урахуванням вищенаведеного, неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань за договором привело до порушення прав кредитора - позивача, а тому порушене право підлягає поновленню, а позов в цій частині підлягає задоволенню.

Таким чином, суд приходить до переконання, що з ОСОБА_1 підлягає стягненню:

- сума заборгованості за Кредитним договором 07861-10/2023 від 06.10.2023 року в розмірі 34312,5 грн. з яких: 7500,00 грн. сума заборгованості за основою сумою боргу; 26812,5 грн. сума заборгованості за відсотками.

- сума заборгованості за Кредитним договором № 21032024 від 21.03.2024 року, в розмірі 27150,00 грн. з яких: 6000,00 грн. сума заборгованості за основою сумою боргу; 21150,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Щодо стягнення заборгованості за Договорами позики № 76816623 від 26.10.2023 року та Договором позики № 4644677 від 09.09.2023 року укладеними між ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Проценти за користування кредитом (позикою) за ст. 1048 Цивільного кодексу України можуть нараховуватися лише в межах погодженого сторонами строку кредитування

Умовами договору позики № 76816623 від 26.10.2023 року передбачено строк кредитування 30 днів. Дата повернення кредиту 24.11.2023 року.

Зважаючи на обов`язок суду належним чином дослідити поданий позивачем розрахунок заборгованості, перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні свій розрахунок (постанова Верховного Суду в справі №775/7704/15 від 23 січня 2018 року), суд здійснює перевірку нарахованої до стягнення заборгованості.

Відповідно до наданого розрахунку за Договором позики № 76816623 від 26.10.2023, вбачається, що 02.12.2023 було здійснено часткову оплату боргу, яку було зараховано на погашення тіла кредиту, але станом на 11.04.2024 рік сума заборгованості складає 30492,68 грн. з яких: 8743,5 грн. сума заборгованості за основою сумою боргу; 21749,18 грн. сума заборгованості за відсотками.

За розрахунком суду, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за договором позики № 76816623 від 26.10.2023 у розмірі 8743,5 грн. (заборгованість за тілом кредиту) + 2025 грн. (заборгованість за відсотками за користування позикою, що ґрунтується на чітко обумовлених сторонами договору умовах, якими визначено ціну кредиту і строк кредитування (з 27.08.2023 року до 26.09.2023 року включно), що також відповідає Таблиці обчислення загальної вартості кредиту.

Суд вважає, що визначені умовами договору проценти за користування кредитом можуть бути нараховані лише в межах строку кредитування. Після закінчення строку кредитування кредитор має право на застосування відповідальності за невиконання грошового зобов`язання в порядку, визначеному ч. 2 статті 625 ЦК України.

Проте, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Крім того, суд звертає увагу, що п. 6 договору позики № 76816623 від 26.10.2023 передбачено, що позичальник має право продовжити строк користування позикою (пролонгація). Продовження строку користування позикою здійснюється за зверненням позичальника в електронній формі через особистий кабінет позичальника шляхом укладання додаткової угоди.

Проте матеріали справи не містять підтвердження звернення позичальника щодо продовження строку користування позикою, що підтверджує факт закінчення строку дії договору.

З огляду на викладене, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за договором позики № 76816623 від 26.10.2023 у розмірі 10 768,50 грн., яка складається з 8743,5 грн. (заборгованість за тілом кредиту) + 2025 грн. (заборгованість за відсотками за користування позикою).

Також, умовами договору позики № 4644677 від 09.09.2023 року передбачено строк кредитування 30 днів. Дата повернення кредиту 09.10.2023 року.

Відповідно до наданого розрахунку за Договором позики № 4644677 від 09.09.2023, вбачається, що 26.09.2023 відповідачем було здійснено часткову оплату боргу, але станом на 11.04.2024 рік сума заборгованості складає 28779,73 грн, з яких: 7238,00 грн. сума заборгованості за основою сумою боргу; 21541,74 грн. сума заборгованості за відсотками.

За розрахунком суду, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за договором позики № 4644677 від 09.09.2023 у розмірі 7238,00 грн. (заборгованість за тілом кредиту) + 2025 грн. (заборгованість за відсотками за користування позикою, що ґрунтується на чітко обумовлених сторонами договору умовах, якими визначено ціну кредиту і строк кредитування (з 09.09.2023 року до 09.09.2023 року включно), що також відповідає Таблиці обчислення загальної вартості кредиту.

Суд вважає, що визначені умовами договору проценти за користування кредитом можуть бути нараховані лише в межах строку кредитування. Після закінчення строку кредитування кредитор має право на застосування відповідальності за невиконання грошового зобов`язання в порядку, визначеному ч. 2 статті 625 ЦК України.

Проте, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Крім того, суд звертає увагу, що п. 6 договору позики № 4644677 від 09.09.2023 передбачено, що позичальник має право продовжити строк користування позикою (пролонгація). Продовження строку користування позикою здійснюється за зверненням позичальника в електронній формі через особистий кабінет позичальника шляхом укладання додаткової угоди.

Проте матеріали справи не містять підтвердження звернення позичальника щодо продовження строку користування позикою, що підтверджує факт закінчення строку дії договору.

З огляду на викладене, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за договором позики № 4644677 від 09.09.2023 у розмірі 9263,00 грн., яка складається з 7238,00 грн. (заборгованість за тілом кредиту) + 2025 грн. (заборгованість за відсотками за користування позикою).

Надаючи правову оцінку доводам відзиву на позов в частині того, що Договір факторингу було укладено 14.06.2021 року, а самі договори позики у вересні, жовтні 2023 року, тобто, на момент укладення Договору факторингу, строк виконання за Кредитними договорами ще не настав, а вказані Кредитні договори взагалі не було укладено на момент укладення Договору факторингу, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

За статтею 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Частинами першою, другою статті 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

У постанові від 18 жовтня 2023 року у справі №905/306/17 Верховний Суд дійшов висновку, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі №753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 року у справі №5026/886/2012 тощо).

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).

Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові Верховного Суду від 28 вересня 2022 року у справі №530/1995/18, провадження №61-697св21, викладено загальний правовий висновок, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України). Спростування презумпції правомірності правочину відбувається тоді: коли недійсність правочину прямо встановлена законом (тобто має місце його нікчемність); якщо він визнаний судом недійсним, тобто існує рішення суду, яке набрало законної сили (тобто оспорюваний правочин визнаний судом недійсним).

Відповідно до п. 1.2 Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі, відповідно до реєстру боржників.

За Актом прийому-передачі Реєстру боржників №22 від 11.04.2024 року відбулась передача Реєстру Боржників №22, серед яких є і ОСОБА_1 .

За Актом прийому-передачі Реєстру боржників №23 від 11.04.2024 року відбулась передача Реєстру Боржників №23, серед яких є і ОСОБА_1 .

Верховний Суд в своїй практиці звертав увагу на те, що допускається відступлення за договором факторингу наявної вимоги та майбутньої вимоги.

При цьому для розмежування прав грошової вимоги, що може відступатися на підставі договору факторингу обрано різні критерії. Зокрема, для: (а) наявної вимоги - це строк платежу; (б) майбутньої вимоги - це момент виникнення. Різність критеріїв, які покладені в виокремлення видів, створює складнощі у розумінні як наявної, так і майбутньої вимоги.

Наявна вимога - це право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (частина перша статті 1078 ЦК). Втім очевидно, що строк платежу визначає не існування, а тільки можливість здійснення права грошової вимоги. І, звісно, що наявні грошові вимоги не вичерпуються тими, строк платежу яких настав. Оскільки якщо зробити протилежний висновок, то в категорію майбутніх вимог слід віднести будь-які інші права грошової вимоги, навіть ті які існують в зобов`язанні, але їх здійснення залежить від настання умови чи спливу строку. Саме тому до наявних вимог потрібно віднести й «недозрілі» грошові вимоги. «Недозріла» вимога - це різновид наявної вимоги, тобто право грошової вимоги, можливість здійснення якого залежить від настання умови чи спливу строку платежу. Як наслідок наявна та недозріла вимога існують до або в момент укладення договору факторингу.

Майбутня вимога - це право грошової вимоги, що виникне в майбутньому (частина перша статті 1078 ЦК), тобто майбутніми мають кваліфікуватися такі права грошової вимоги, що «з`явилися» із тих чи інших договорів, укладених після договору факторингу.

У договорі факторингу необхідно індивідуалізувати право грошової вимоги. Наявна та «недозріла» вимоги мають бути визначені в договорі факторингу з максимальним ступенем конкретності, яка б забезпечувала можливість виокремити такі вимоги від інших вимог клієнта в момент укладення договору факторингу. Для наявної та «недозрілої» вимоги, оскільки вони існують на час укладення договору факторингу, індивідуалізація може полягати, зокрема, у вказівці предмета (розміру чи обсягу вимоги), суб`єктів (як активного - кредитора, так і пасивного - боржника), підстави виникнення (наприклад, договір поставки).

Майбутня вимога має піддаватися індивідуалізації не пізніше, аніж в момент її виникнення. Тобто майбутня вимога повинна мати потенційну властивість для ідентифікації в момент її виникнення. До цього часу майбутня вимога хоча б якось має пов`язуватися із клієнтом (див. постанову Верховного Суду від 07 січня 2026 року у справі № 727/2790/25).

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК).

Презумпція правомірності правочину означає те, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що зумовлює набуття, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків, доки ця презумпція не буде спростована. Таким чином, до спростування презумпції правомірності правочину всі права, набуті сторонами за ним, можуть безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Спростування презумпції правомірності правочину відбувається тоді: коли недійсність правочину прямо встановлена законом (тобто має місце його нікчемність); якщо він визнаний судом недійсним, тобто існує рішення суду, яке набрало законної сили (тобто оспорюваний правочин визнаний судом недійсним) (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 24 лютого 2025 року у справі № 183/4256/21).

Укладаючи договір відступлення прав вимоги, сторони обумовили умову, яка полягає у тому, що передача права вимоги здійснюється на підставі Реєстру прав вимог, які є невід`ємним додатком до договору відступлення прав вимоги, у якому зазначено перелік кредитних договорів та боржників за ними.

Суд враховує, що майбутня вимога - це право грошової вимоги, що виникне в майбутньому, тобто майбутніми мають кваліфікуватися такі права грошової вимоги, що «з`явилися» із тих чи інших договорів, укладених після договору факторингу. Майбутня вимога має піддаватися індивідуалізації не пізніше, аніж в момент її виникнення. Тобто майбутня вимога повинна мати потенційну властивість для ідентифікації в момент її виникнення (див. згадану вище постанову Верховного Суду від 07 січня 2026 року у справі № 727/2790/25).

Таке правозастосування також узгоджується із правовими висновками Верховного Суду викладеними зокрема у постанові 04 лютого 2026 року у справі № 202/13389/24.

Враховуючи викладене, суд відхиляє доводи відзиву на позов, щодо безпідставності стягнення за договором позики № 76816623 від 26.10.2023 та договором позики № 4644677 від 09.09.2023 року.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню, а саме:

- за Кредитним договором 07861-10/2023 від 06.10.2023 року стягується заборгованість в розмірі 34312,5 грн., з яких: 7500,00 грн. сума заборгованості за основою сумою боргу; 26812,5 грн. сума заборгованості за відсотками;

- за Кредитним договором № 21032024 від 21.03.2024 року стягується заборгованість в розмірі 27150,00 грн., з яких: 6000,00 грн. сума заборгованості за основою сумою боргу; 21150,00 грн. сума заборгованості за відсотками;

- за договором позики № 76816623 від 26.10.2023 стягується заборгованість в розмірі 10 768,50 грн., яка складається з 8743,5 грн. (заборгованість за тілом кредиту); 2025 грн. (заборгованість за відсотками за користування позикою).;

-за договором позики № 4644677 від 09.09.2023 стягується заборгованість в розмірі 9263,00 грн., яка складається з 7238,00 грн. (заборгованість за тілом кредиту); 2025 грн. (заборгованість за відсотками за користування позикою).

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2043,85 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) суму заборгованості за Кредитним договором 07861-10/2023 від 06.10.2023 року у розмірі 34312,5 грн., з яких: 7500,00 грн. сума заборгованості за основою сумою боргу; 26812,5 грн. сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) суму заборгованості за Кредитним договором № 21032024 від 21.03.2024 року у розмірі 27150,00 грн., з яких: 6000,00 грн. сума заборгованості за основою сумою боргу; 21150,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) суму заборгованості за Договором позики № 76816623 від 26.10.2023 у розмірі 10 768,50 грн., яка складається з 8743,5 грн. (заборгованість за тілом кредиту) та 2025 грн. (заборгованість за відсотками за користування позикою).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) суму заборгованості за Договором позики № 4644677 від 09.09.2023 у розмірі 9263,00 грн., яка складається з 7238,00 грн. (заборгованість за тілом кредиту) та 2025 грн. (заборгованість за відсотками за користування позикою).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) судовий збір у розмірі 2043,85 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 10.08.2026р.

Суддя: К.О. Далеко